Poresko pravo - pitanja za pripremu za test (ispit). Odnos poreskog prava i drugih grana prava i zakonodavstva Građansko pravo u proučavanju poreskog prava

Mjesto poreskog prava u sistemu ruskog prava jedno je od kontroverznih pitanja.

Naučnici koji se bave proučavanjem drugih grana prava po pravilu pridaju samostalan značaj poreskom pravu. Na primjer, M.I. Braginsky smatra da je "poresko pravo samostalna grana prava, budući da su imovinski odnosi predmet ne samo građanskog, već i poreznog, budžetskog i niza drugih grana prava". Drugi autori (S. A. Gerasimenko, S. G. Pepelyaev, Yu. A. Tikhomirov i dr.) ne isključuju mogućnost formiranja poreskog prava kao samostalne pravne zajednice, budući da se poreski obveznik ostvaruje kao subjekt javnih odnosa u nedostatku strogih finansijskih centralizacija, koncentracija u rukama poreskih obveznika značajnih ovlašćenja za trošenje poreskih sredstava. Rasprava o nezavisnoj prirodi poreskog prava u velikoj meri je posledica kodifikacije poreskog zakonodavstva izvršene 1998. godine.

U periodu nerazvijenosti tržišnih odnosa i zakonodavnog prioriteta javne svojine, poresko pravo se smatralo samo sastavnim dijelom pravne institucije državnih prihoda. Prelazak na tržišne oblike ekonomskog upravljanja, priznavanje ravnopravnosti svih oblika svojine i, posljedično, nastajanje potrebe za zakonodavnim modelom za spajanje privatnih i javnih interesa doveli su do porasta regulatornih pravnih akata koji regulišu poreske mehanizme. Kao rezultat aktivnog razvoja poreskog prava, počeo je da se karakteriše u odnosu na finansijsko pravo Ruske Federacije kao njegov podsektor.

Težak argument u sporu o mjestu poreskog prava je ustavom utvrđeno načelo jedinstva finansijske politike. Poreska politika je dio finansijske politike, koja je od presudnog značaja u odnosu na prvu.

O ulasku poreskog prava u finansijski sistem svjedoči i djelimično poklapanje granica subjekta pravnog uređenja. Predmet finansijskog prava služe kao društveni odnosi koji se razvijaju u procesu formiranja, raspodele i korišćenja državnih (opštinskih) novčanih sredstava. Predmet poreskog prava predstavljaju društvene odnose koji imaju za cilj akumulaciju državnih (opštinskih) novčanih sredstava i samim tim su dio predmeta finansijskog prava.

Sistem poreza i naknada organski je integrisan u finansijski sistem države, što pretpostavlja opšte pristupe teorijskom poimanju i zakonskoj regulativi. Uprkos činjenici da u ruskom pravnom sistemu finansijsko pravo pripada nekodificiranim sektorima, budući da ne postoji jedinstven sistemski normativni akt, sadašnje finansijsko zakonodavstvo nam omogućava da govorimo o formiranim grupama opštih pravnih normi koje direktno utiču na poreske odnose. Norme poreskog prava i njegove pojedinačne institucije formiraju se na osnovu osnovnih institucija opšteg dela finansijskog prava.

U sistemu finansijskog morala, poresko pravo zauzima određeno mesto i u interakciji je sa drugim finansijskim i pravnim zajednicama. Poresko pravo je najbliže zakonu o budžetu, što zahtijeva jasnu razliku između ovih kategorija.

Zaista, formiranje budžeta na svim nivoima i državnih vanbudžetskih fondova se u većoj mjeri vrši na osnovu normi poreskog prava i normi drugih finansijsko-pravnih institucija koje regulišu državne prihode. Međutim, navedeno ne znači uključivanje poreskog prava u sistem budžetskog prava. Prisustvo poreskog zakona je samo unapred određeno, „utvrđeno“ zakonom o budžetu kao institucija prihoda za budžete svih nivoa. Odnosi koji se razvijaju u procesu utvrđivanja i naplate poreza, vršenja poreske kontrole, dovođenja odgovornosti za povrede poreskog zakonodavstva i dr., ne predstavljaju predmet budžetskog prava. Predmet poreskog prava samo se djelimično poklapa sa granicama budžetske i pravne regulative. Osnova za razliku između poreskog i budžetskog prava može poslužiti za utvrđivanje trenutka ispunjenja poreske obaveze, što omogućava da se proces plaćanja poreza smatra završenim. Izvan poreskih olakšica, kretanje finansijskih sredstava je regulisano zakonom o budžetu.

Navedeni argumenti opravdavaju neumesnost izdvajanja kao samostalnih elemenata odnosa koji proizilaze iz uspostavljanja, uvođenja i naplate poreza na prihod države (općinskog subjekta), sprovođenja poreske kontrole i krivičnog gonjenja za počinjenje poreskog prekršaja u okviru krivičnog dela. pravni odnosi koji čine predmet finansijskog prava. Upotreba od strane zakonodavca kao pravne tehnike kodifikacije poreskog zakonodavstva ne znači proširenje predmeta poresko-pravnog regulisanja i sticanje potrebnih atributa samostalnosti poreskim pravom.

Istovremeno, budući da je u strukturi finansijskog prava, poresko pravo dolazi u dodir i interakciju sa drugim granama prava.

Poresko i ustavno pravo. Ustavno pravo zauzima vodeće mjesto u pravnom sistemu, što je određeno činjenicom da ustavno pravo sadrži temeljne norme drugih grana morala. Ustavno-pravno uređenje poreskih odnosa predodređeno je njihovim javnim značajem i prirodom državne vlasti. U pravnoj državi, svaka eksterna aktivnost javnog subjekta (države) mora se odvijati isključivo na pravnim osnovama i samim tim djelovati u granicama koje dopušta osnovni zakon – Ustav.

U ruskom pravnom sistemu poreski pravni odnosi su stekli ustavni status tek 1993. godine, tj. nakon usvajanja novog Ustava narodnim glasanjem. Davanje ustavnog karaktera poreskim odnosima odražavalo je ne samo potrebe prakse sprovođenja zakona, već i nivo razvoja pravne misli i pravne kulture ruskog društva.

Važno je napomenuti da je odredbama Ustava utvrđena ne samo univerzalna obaveza plaćanja zakonom utvrđenih poreza i naknada (član 57), već je predviđen i sistem zakonskih garancija koje osiguravaju kompromis između poštovanja prava poreskih obveznika i fiskalnih interesima države. Budući da oporezivanje ograničava prava privatnih lica da raspolažu svojom imovinom, pravila poreskog prava moraju biti u skladu sa ustavno značajnim ciljevima ograničavanja karaktera pojedinca i zakonodavnom formom uvođenja takvih ograničenja.

Ustavno pravo utiče na poresko pravo kroz specifičan metod – uspostavljanje opštih pravnih principa. Ustavno priznanje poreza kao dozvoljenog ograničenja prava i sloboda omogućilo je da se u sektorskom zakonodavstvu identifikuju i fiksiraju takvi osnovni principi oporezivanja kao što su formalna sigurnost, proporcionalnost, pravičnost itd.

Ustavne norme su dalje razvijene u odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije iu Poreskom zakoniku. Ustavni sud Ruske Federacije igra važnu ulogu u mehanizmu interakcije između ustavnog i poreskog prava, čija je praksa razvila vrijedne pravne stavove o poreznim pitanjima. Pravni stavovi Ustavnog suda Ruske Federacije, zasnovani na Ustavu, poslužili su kao osnova za formiranje ideologije sadašnjeg Poreskog zakonika. Konkretno, koncept poreza (član 8), sastav zakonodavstva o porezima i taksama (član 1), sastav podzakonskih akata izvršne vlasti o porezima i taksama (član 4), prvi je formulisao Ustavni sud. Ruske Federacije, a zatim u Poreskom zakoniku evidentiraju glavna načela zakonodavstva o porezima i taksama (član 3), mehanizam i trenutak ispunjenja obaveze plaćanja poreza (član 45), opšte odredbe o poreskoj obavezi. prekršaji (Glava 15), vrste poreskih prekršaja (Glava 16) i dr.

Norme Ustava i aktivnosti na provođenju zakona Ustavnog suda Ruske Federacije služile su početkom 1990-ih. osnova za reformu poreskog zakonodavstva. Mnoge važeće norme Poreskog zakonika predstavljaju specifične manifestacije normi Ustava.

Poresko pravo i građansko pravo. Poreski pravni odnosi, kao oblik ograničenja prava privatne svojine, usko su povezani sa građanskopravnim regulisanjem. Zajednički predmet regulisanja u poreskom i građanskom pravu su imovinski odnosi. Međutim, imovinski odnosi su raznovrsni i predmet su ne samo poreskog prava, već i niza drugih grana (podsektora) prava. Kriterijum za razlikovanje građanskog i poreskog prava bio je način pravnog regulisanja karakterističan za različite grane prava.

U skladu sa čl. 2 Građanskog zakonika ne odnose se na imovinskopravne odnose uređene poreskim, finansijskim i upravnim zakonodavstvom, na osnovu ovlašćenja, osim ako zakonom nije drugačije određeno. Ovo pravilo, koje utvrđuje prioritet poreskih pravila nad građanskim, nije novo u ruskoj pravnoj praksi. U zajedničkoj odluci Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 6 i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 8 od 01.07.1996. Građanskog zakonika Ruske Federacije“, skrenuta je pažnja na činjenicu da „u slučajevima kada sudski spor proizlazi iz poreskih ili drugih finansijskih i administrativnih pravnih odnosa, treba uzeti u obzir da se može primijeniti građansko zakonodavstvo na ove pravne odnose samo ako je to zakonom predviđeno."

U nekim slučajevima, poreski odnosi, zbog direktnih uputstava Građanskog zakonika, regulisani su građanskim pravom. Na primjer, čl. 855. Građanskog zakonika utvrđuje redoslijed zaduženja sredstava sa računa klijenata, uključujući i platne dokumente koji predviđaju uplate u budžet i vanbudžetska sredstva. Shodno tome, ako dođe do suprotnosti između normi poreskog zakonodavstva i čl. 855. Građanskog zakonika primjenjuju se pravila ovog člana. Na osnovu čl. 27. i 29. Poreskog zakonika, zastupanje u poreznim odnosima formalizirano je u skladu sa građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije.

Članovi 11. i 19. Poreskog zakonika utvrđuju pravilo prema kojem se institucije, koncepti i pojmovi građanskog, porodičnog i drugih grana zakonodavstva Ruske Federacije, dati u Poreskom zakoniku, primjenjuju u značenju u kojem se koriste. u ovim granama zakonodavstva, osim ako nije drugačije određeno.

Građanski pravni odnosi dovode do posljedica koje su značajne za poreske odnose, budući da se objekti oporezivanja formiraju, po pravilu, kao rezultat građanskog prometa. Obavezu plaćanja poreza poreski obveznik može ispuniti samo ako raspolaže sredstvima koja mu pripadaju po pravu svojine, privrednog ili operativnog upravljanja. Prema čl. 38 NC pravni činjenice, sa kojim poreski zakon povezuje nastanak poreske obaveze, mogu postojati transakcije prodaje dobara (rad, usluga), imovine, dobiti, prihoda i sl. Shodno tome, poreski odnosi nastaju na osnovu stvarnih imovinskih odnosa, čiji je pravni oblik građanskopravni odnosi.

Istovremeno, poreski imovinski odnosi se značajno razlikuju od građansko-pravnih odnosa. Posebno je jedan od kriterijuma koji pokazuje suštinsku razliku između ovih grana zakonodavstva suština novca. U građanskopravnim odnosima novac ispoljava svoju suštinu kao univerzalni ekvivalent – univerzalno sredstvo plaćanja i namijenjen je uzajamnom zadovoljavanju zajedničkih interesa subjekata građanskog prava. U poreskim odnosima novac ispoljava sasvim drugačiju suštinu, budući da služi kao predmet pravne regulative. U granicama poreskih odnosa, novac nije namenjen za obostrano zadovoljavanje imovinskih interesa subjekata i deluje samo kao materijalni objekat u odnosu na koji se ostvaruje fiskalni suverenitet države i preko kojeg se ostvaruje deo prihoda države ( formira se opštinska) blagajna.

U predmetnom sastavu uočava se bliska veza između poreskog i građanskog prava. Subjekti koji plaćaju porez moraju imati građanskopravnu i poslovnu sposobnost.

Objedinjujući element građanskih i poreskih odnosa je parnični postupak, jer se odgovornost za povredu poreskih zakona, kao i građanska odgovornost, sprovodi u okviru pravnih normi građanskog ili arbitražnog postupka.

U nekim slučajevima mogu se primijeniti mjere građanske odgovornosti za kršenje poreskih zakona. Na primjer, u pogledu ugovora o poreznom kreditu kazne i novčane kazne nisu regulisane odredbama čl. 75 i 122 NK, te norme Ch. 23 Građanski zakonik. Prema čl. 15. i 16. Građanskog zakonika, građanska odgovornost se primjenjuje kao rezultat podnošenja zahtjeva od strane pojedinaca ili organizacija poreskim organima za naknadu gubitaka zbog nerazumnog izricanja ekonomskih (finansijskih) sankcija.

Odnos poreskog i građanskog zakonodavstva očituje se iu načinu obezbjeđivanja ispunjenja poreskih obaveza. Dakle, na osnovu čl. 5. čl. 64. Poreskog zakonika, kao obezbeđenje ugovora o poreskom kreditu, ovlašćeni organ ima pravo da od poreskog obveznika zahteva dokumentaciju o imovini koja je predmet zaloge, odnosno garanciju. Prema čl. 72 Poreskog zakonika, ispunjenje obaveze plaćanja poreza i taksi, između ostalih metoda, može se osigurati i zalogom imovine, jemstvom i kaznama. Navedene metode se tradicionalno koriste u građanskom prometu i regulirane su građanskim pravom.

Nakon stupanja na snagu Poreskog zakonika, odnosi radi obezbjeđivanja ispunjenja poreskih obaveza ušli su u krug odnosa regulisan poreskim zakonom. Tako su u ruskom pravnom sistemu nastali odnosi koji su imperativnog karaktera i koji istovremeno potpadaju pod oblast poreskog i građanskog zakonodavstva, a subjekti koji stupaju u te odnose istovremeno postaju subjekti dveju navedenih grana zakonodavstva. Trenutna situacija nije sukob zakona, već naprotiv, ovakav sektorski dualizam omogućava da se pri formiranju prihodovne strane državnog ili općinskog budžeta što potpunije vodi računa o ravnoteži privatnog i javnog interesa.

Značajna zavisnost poreskog prava od građanskih pravnih odnosa iziskuje upotrebu jedinstvene (ili barem konzistentne) terminologije od strane ovih pravnih zajednica. Istovremeno, u nekim slučajevima poreskopravne norme ili su u suprotnosti sa građanskim pravom ili uvode nove kategorije koje nisu u skladu sa građanskopravnim odnosima. Na primjer, čl. Članom 235. Poreskog zakonika plemenske i porodične zajednice malobrojnih naroda Sjevera definisane su kao samostalni obveznici. Međutim, Građanski zakonik ne predviđa takav pravni status subjekata, što uzrokuje ozbiljne poteškoće u provođenju zakona. Fiksiranje u poreskom zakonodavstvu pojmova koji nemaju temeljnu osnovu u građanskom prometu ili su mu u suprotnosti, kao i uspostavljanje poreskih prava i obaveza odvojeno od pravnih posledica građanskopravnih transakcija, primorava poreske obveznike da krše građanskopravne norme u kako bi se spriječili poreski prekršaji.

Poresko i upravno pravo. Odnos između poreskog i upravnog prava određen je izvršnim i upravnim aktivnostima države. Mehanizam pravnog regulisanja poreskih odnosa obuhvata organe izvršne vlasti koji vrše državna ovlašćenja.

Poresko i upravno pravo, kao javni sektor, koristi metodu državnih propisa kao glavni metod pravnog regulisanja.

Istovremeno, ne treba identifikovati obim i subjekte regulisanja upravnog i poreskog prava. Upravno pravo obezbjeđuje javni interes i sprovođenje funkcija i zadataka vlasti; poreski zakon ima za cilj da reši sukobe između interesa javne i privatne svojine. Oblast upravno-pravnog uređenja su upravljački odnosi koji nastaju u procesu funkcionisanja organa izvršne vlasti; Poresko pravo reguliše imovinske i srodne neimovinske odnose u cilju akumuliranja poreskih davanja državi.

Poreski zakon pokazuje odnose sa kriminalno pravo. S jedne strane, jedan od objekata krivičnopravne zaštite jesu fiskalni interesi države. Istovremeno, kvalifikacija nekih krivičnih djela je nemoguća bez pribjegavanja normama poreskog prava.

Dakle, kao dio finansijskog prava, poreski zakon je sastavni dio jedinstvenog sistema ruskog prava. Istovremeno, poresko pravo ima svoje specifičnosti, predmet pravnog regulisanja i posebnu kombinaciju metoda uticaja na društvene odnose, što ukazuje na relativnu samostalnost poreskih i pravnih normi.

MOSKVA FINANSIJSKO-PRAVNA AKADEMIJA

Dogovoreno za školsku 2008/2009. godine

Šef UMU

S.V. Shchedrotkina

«__ » ________________200 G.

Disciplina : Poresko pravo

Specijalnost (smjer): jurisprudencija, porezi i oporezivanje.

Forma studija : Sve

PITANJA ZA PRIPREMU ZA TEST (ISPIT)

Pitanja su razmotrena i odobrena na sastanku odeljenja „finansijsko-pravnih
discipline i discipline ciklusa vlasništva i zemljišta.”

Protokol br. __1__ od " 27 » avgust 2008

Glava Odjel O.V. Popova

Pojam, predmet i metoda poreskog prava.

Basic
Dodatno
Preduvjeti
- Socijalna potreba
- Država interes

Poresko pravo je, prvo, podgrana finansijskog prava, drugo, deo finansijske i pravne nauke i, treće, odgovarajuća naučna disciplina.

Poresko pravo kao grana nauke finansijskog prava proučava norme poreskog prava i poreske odnose koji se njima uređuju, analizira ih, sistematizuje i klasifikuje. Nauka o poreskom pravu proučava glavne poresko-pravne kategorije (porezi i naknade, poreska obaveza, poreska kontrola, poreski prekršaji itd.) i poresko-pravne norme (postojeće i ukinute), doprinosi njihovom razvoju i unapređenju.

Poresko pravo kao samostalna naučna disciplina (nastavni predmet) uključeni u nastavne planove i programe većine pravnih i ekonomskih fakulteta, kao i fakulteta državne uprave visokoškolskih ustanova.

Poresko pravo kao podbrana finansijskog prava je skup finansijskih i pravnih normi koje regulišu odnose moći koji nastaju prilikom uspostavljanja, uvođenja i naplate poreza i naknada u Ruskoj Federaciji, kao i odnose koji nastaju u procesu poreske kontrole, žalbenih akata poreskih organa, radnji ili nečinjenja njihovih službenika, kao i privlačenje odgovornosti za poreske prekršaje.

U skladu sa čl. 2 Poreski zakon Ruske Federacije predmet poreskog prava postoje dvije grupe odnosa:

Odnosi moći u pogledu uspostavljanja, uvođenja i naplate poreza i naknada u Ruskoj Federaciji.
Odnosi nastali u postupku uspostavljanja poreske kontrole, žalbe na akte poreskih organa, radnje (nečinjenje) njihovih službenih lica i privođenje odgovornosti za izvršenje poreskog prekršaja.

Način pravnog uređenja u oblasti oporezivanja– to su načini i tehnike pravnog uticaja na celokupno ponašanje učesnika u poreskim pravnim odnosima, na prirodu odnosa među njima.

Poreski zakonik Ruske Federacije (član 8) definiše porez kao „obavezno, pojedinačno besplatno plaćanje koje se naplaćuje organizacijama i pojedincima u obliku otuđenja sredstava koja im pripadaju na osnovu prava vlasništva, ekonomskog upravljanja ili operativnog upravljanja u svrhu finansijsku podršku aktivnostima države i (ili) opština."

Odnos poreskog prava i drugih grana prava i zakonodavstva.

Glavni kriterijumi za identifikaciju nezavisne grane prava:

Basic

Dostupnost nezavisnog subjekta regulacije
Dostupnost nezavisne metode regulacije

Dodatno
- Dostupnost posebnih (posebnih) izvora prava
- Ustavno i/ili zakonodavno učvršćivanje načela pravne grane
- Prisustvo specifičnog sistema pojmova i kategorija
Preduvjeti
- Socijalna potreba
- Država interes
- Poseban značaj finansija i poreza kao komponente državnih finansija.

Mjesto NP u sistemu ruskog prava jedno je od kontroverznih pitanja.

Naučnici uključeni u proučavanje drugih grana prava daju zakonu nezavisno značenje (na primjer, Braginsky). Drugi autori (npr. Gerasimenko) ne isključuju mogućnost formiranja NP kao samostalne pravne zajednice, jer poreski obveznik se ostvaruje kao subjekt odnosa s javnošću u odsustvu stroge finansijske centralizacije i koncentracije u rukama poreskih obveznika značajnih ovlašćenja za trošenje poreskih sredstava.

Poresko pravo je podgrana finansijskog prava, nastojeći da se izdvoji u samostalnu industriju, transformacija poreskog prava iz finansijske i pravne institucije u podindustriju, a potom u samostalnu granu prava je dug proces i još uvek nije završen

Poresko i budžetsko pravo.

Formiranje budžeta na svim nivoima i državnih vanbudžetskih fondova se u većoj mjeri vrši na osnovu normi poreskog prava i normi drugih finansijsko-pravnih institucija koje regulišu državne prihode. Ali navedeno ne znači uključivanje poreskog prava u sistem budžetskog prava. Odnosi koji se razvijaju u procesu utvrđivanja i naplate poreza, vršenja poreske kontrole i sl. ne predstavljaju predmet budžetskog prava. Predmet poreskog prava samo se djelimično poklapa sa granicama budžetske i pravne regulative. Osnova za razlikovanje poreskog i budžetskog prava može biti utvrđivanje trenutka ispunjenja poreske obaveze, što nam omogućava da smatramo da je proces plaćanja poreza završen. Izvan poreskih olakšica, kretanje finansijskih sredstava je regulisano zakonom o budžetu.

Poresko i ustavno pravo.

U ruskom pravnom sistemu poreski pravni odnosi su stekli ustavni status tek 1993. godine. Ustavne norme ne samo da su utvrdile univerzalnu obavezu plaćanja zakonom utvrđenih poreza i taksi, već su predvidele i sistem pravnih garancija koje obezbeđuju kompromis u pogledu prava poreskih obveznika i fiskalnih interesa države.

Norme Ustava su dalje razvijene u odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije i Poreskog zakonika Ruske Federacije. Koncept poreza, osnovna načela zakonodavstva o porezima i taksama, itd. prvo je formulisao Ustavni sud Ruske Federacije, a zatim ih je zabilježio Poreski zakonik.

Poresko pravo i građansko pravo.

Građanskopravni odnosi dovode do posljedica koje su značajne za poreske odnose, jer objekti oporezivanja nastaju, po pravilu, kao rezultat građanskih transakcija. Obavezu plaćanja poreza poreski obveznik može ispuniti samo ako raspolaže sredstvima koja mu pripadaju po pravu svojine, privrednog ili operativnog upravljanja. Shodno tome, poreski odnosi nastaju na osnovu stvarnih imovinskih odnosa, čiji je pravni oblik građanskopravni odnosi.

U predmetnom sastavu uočava se bliska veza između poreskog i građanskog prava. Subjekti koji plaćaju porez moraju imati građanskopravnu i poslovnu sposobnost.

Obje grane regulišu imovinske odnose, na ovaj ili onaj način povezane sa institucijom svojine. Dakle, građansko i poresko pravo kombinuju objekt pravnog regulisanja, odnosno imovinske odnose.

Osnovna razlika među njima je u načinu pravnog regulisanja; Prije svega, riječ je o predmetnom sastavu i pravnom statusu učesnika u pravnim odnosima.

Građansko pravo reguliše imovinske i povezane neimovinske odnose između fizičkih lica. Učešće u nekim građanskopravnim odnosima države suštinski ništa ne menja, jer državni organi ovde deluju kao obična pravna lica koja zaključuju privatnopravne poslove. Takve odnose karakteriše formalna pravna ravnopravnost učesnika, sloboda izbora druge ugovorne strane i diskrecija.

Poreski pravni odnosi su odnosi moći ovdje država djeluje kao subjekat koji ima vlast i vrši javne funkcije.

Dok građansko pravo spada u grupu grana privatnog prava, poresko pravo je grana javnog prava. Karakteristike javnog i privatnog prava najjasnije se manifestuju u principima cijele industrije.

Poresko i upravno pravo.

Odnos između poreskog i upravnog prava određen je izvršnim i upravnim aktivnostima države. Mehanizam poreskih odnosa obuhvata organe izvršne vlasti koji vrše državna ovlašćenja.

Ali ne treba izjednačavati obim upravnog i poreskog prava. Upravno pravo obezbjeđuje javni interes i sprovođenje funkcija i zadataka vlasti; poreski zakon ima za cilj da reši sukobe između interesa javne i privatne svojine. Oblast upravno-pravnog uređenja su upravljački odnosi koji nastaju u procesu funkcionisanja organa izvršne vlasti; poreski zakon reguliše imovinske i srodne neimovinske odnose u cilju akumuliranja poreskih plaćanja u prihode države.

Poresko pravo koristi mnoge pravne kategorije koje je razvilo administrativno pravo. To su, na primjer, službena osoba, imperativna metoda, računovodstvo, upravna odgovornost, nadležnost, oduzimanje imovine i dr. Djelatnosti poreskih organa su kao poseban dio uvrštene u poseban dio upravnog prava. Ali ako su upravno-pravni odnosi isključivo organizacionog sadržaja, onda je porezno pravo osmišljeno tako da reguliše, prije svega, imovinske odnose novčane prirode.

Poresko i krivično pravo.

S jedne strane, jedan od objekata krivičnopravne zaštite su fiskalni interesi države, s druge strane, kvalifikacija pojedinih krivičnih djela je nemoguća bez pribjegavanja normama poreskog prava.

Izvori poreskog prava.

Np izvorni sistem hijerarhijski izgrađen po pravnoj snazi akata, sastoji se od:

Ustav Ruske Federacije;

Zasnovan na principu smanjenja pravnih lica. sile Ustav Ruske Federacije zauzima najviši nivo sistema izvora poreskog prava. Njime se utvrđuje obaveza svakog lica da plaća zakonom utvrđene poreze i naknade, a utvrđuje i neka druga opšta načela poreskog prava.

Norme međunarodnog prava i međunarodni ugovori Ruske Federacije;

Na nižem nivou u sistemu izvora poreskog prava nalaze se međunarodni ugovori, među kojima su sporazumi o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, o saradnji i međusobnoj pomoći poreskih i drugih državnih organa Ruske Federacije i stranih država u oblasti oporezivanje itd. Ako se međunarodnim ugovorom Ruske Federacije utvrđuju pravila i norme osim onih utvrđenih zakonima o porezima i taksama, uključujući Poreski zakonik Ruske Federacije, tada se primjenjuju pravila i norme međunarodnog ugovora.

međunarodni akti koji uspostavljaju opšta načela poreskog prava i oporezivanja koja priznaju civilizovani narodi. Djela ovog tipa uključuju npr.
1. Evropska socijalna povelja, koja je usvojena 18. oktobra 1961. godine i stupila na snagu 1965. godine;
međunarodne međuvladine konvencije o pitanjima oporezivanja. Djela ove vrste uključuju npr.
1. brojni sporazumi o ukidanju dvostrukog oporezivanja koje je sklopila Ruska Federacija sa raznim zemljama;
2. Sporazum od 25. novembra 1998. o principima nametanja indirektnih poreza na izvoz i uvoz dobara (rad, usluga) između država članica ZND;
3. bilateralni sporazumi o pružanju administrativne pomoći u poreskim pitanjima (zaključuju se između poreskih organa različitih zemalja radi razmjene informacija, jačanja poreske kontrole i sl.);
4. međunarodni ugovori, koji su uglavnom individualne prirode i imaju za cilj oslobađanje od poreza predstavništva i sjedišta određenih međunarodnih organizacija (UN, UNESCO, FIFA, MOK, itd.) u zemljama domaćinima.

Odluke Ustavnog suda Ruske Federacije;
Među regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije izdvaja se porezno zakonodavstvo, koje se naziva zakonodavstvo o porezima i naknadama, i podzakonski akti iz oblasti oporezivanja. Zakonodavstvo o porezima i taksama (posebno poresko zakonodavstvo) koje uključuje sljedeće elemente:

savezno zakonodavstvo o porezima i taksama koje se sastoji od Poreskog zakonika i drugih saveznih zakona o porezima i taksama;
regionalno poresko zakonodavstvo, tj. zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (+K subjekata);
Zakonski akti o porezima koje donose predstavnički organi lokalne samouprave (ustanove opština, odluke predstavničkih organa lokalne samouprave).

Drugi savezni zakoni koji sadrže norme Np;
Podzakonski propisi o pitanjima oporezivanja i naknada:

1) akti organa opšte nadležnosti

Predsednički dekreti

rezolucije Vlade Ruske Federacije

podzakonski akt Zakonski akti o pitanjima oporezivanja i naplate taksi koje donose organi izvršne vlasti. vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije

podzakonski akt Zakonske akte o pitanjima oporezivanja i naplate taksi donosi izvršna vlast. lokalne vlasti. Samokontrola

Svi oni donose podzakonske akte o pitanjima oporezivanja i naplate taksi, koji ne mogu mijenjati ili dopunjavati zakone o porezima i naknadama.

2) akti organa posebne nadležnosti, tj. podzakonski akti odjela o pitanjima oporezivanja i naplate naknada, čije je objavljivanje direktno predviđeno Poreskim zakonikom Ruske Federacije.

Sudski presedani zauzimaju posebno mjesto u mehanizmu pravnog regulisanja poreskih odnosa.

Poreski pravni odnosi: pojam i klasifikacija.
Pojam poreskih pravnih odnosa, njihove vrste.

Poreski pravni odnosi- to su regulisane normama Np, dvije grupe društvenih odnosa koje nastaju u vezi

utvrđivanje, uvođenje i naplata poreza,
u postupku vršenja poreske kontrole, žalbi na radnje poreskih organa, radnji (nečinjenju) službenih lica, privođenje pravdi prekršilaca poreskog zakonodavstva.

Odlika poreskih pravnih odnosa je obavezno učešće države koju predstavljaju nadležni organi kao jednog od subjekata.

Struktura NP uključuje sljedeće elemente: objekat, subjekt i sadržaj.

Predmet NP su sredstva koja poreski obveznik mora uplatiti u budžet ili vanbudžetski fond u vidu poreza ili takse, ili ih poreski organi prinudno naplate.

Subjekti NP su učesnici u pravnim odnosima regulisanim zakonodavstvom o porezima i taksama (član 9 Poreskog zakonika Ruske Federacije).

U skladu sa čl. 9 Poreski zakon Ruske Federacije učesnika NP su; poreski obveznici i obveznici taksi, poreski agenti, poreski organi, poreznici - organi izvršne vlasti i službenici koji primaju i naplaćuju poreze, kao i kontrolišu njihovo plaćanje, finansijski organi.

Osnovne karakteristike poreskih pravnih odnosa.

ovo je društveni stav, tj. odnos između osoba (pravnih i fizičkih) od društvenog značaja.

pravni odnos u pogledu sredstava koji postoji (odnosno nastaje, razvija se i prestaje) isključivo u oblasti oporezivanja.

Poreski pravni odnos je pravno lice. povezanost između subjekata takvih pravnih odnosa kroz subjektivna prava i pravne odgovornosti. U ovom slučaju subjektivno pravo pripada ovlašćenom licu koje u pravnom odnosu nastupa kao, na primer, poreski organ i ima određena ovlašćenja. Legal carrier obligacija je obveznik u pravnom odnosu i nastupa kao poreski obveznik koji je dužan izvršiti određene pravno značajne radnje u korist države (na primjer, ispuniti obavezu plaćanja poreza ili takse) ili se suzdržati od vršenja bilo kakvih radnji. (na primjer, da se suzdrže od kršenja propisa poreskog zakonodavstva).

By predmetni sastav

3) porez. organi (savezni organ izvršne vlasti nadležan za kontrolu i nadzor u oblasti poreza i naknada i njegovi teritorijalni organi);

4) carine. organi (savezni izvršni organ ovlašten u oblasti carinskih poslova, njemu podređeni carinski organi Ruske Federacije).

Pravni Definicija poreza data je u stavu 1. čl. 8 Poreskog zakona Ruske Federacije, gdje porez priznaje obavezno, pojedinačno besplatno plaćanje koje se naplaćuje organizacijama i pojedincima u vidu otuđenja sredstava koja im pripadaju po pravu svojine, privrednog ili operativnog upravljanja, u svrhu finansijske podrške delatnosti države i opština.

Karakteristike poreza su

Porez se utvrđuje i utvrđuje zakonom;

Plaćanje poreza je obavezno;

Porez se plaća besplatno;

Porez je apstraktno plaćanje i obično nema svrhu;

Obaveza plaćanja poreza uvijek nastaje kada postoji predmet oporezivanja;

Znakovi poreza kao pravna kategorija

obaveza

individualna besplatnost

novčani oblik poreza

otuđenje imovine (porez se naplaćuje otuđenjem sredstava koja poreskom obvezniku pripadaju po pravu svojine, privrednog ili operativnog upravljanja)

svrha njegovog prikupljanja je finansijska podrška aktivnostima države i (ili) opština

Basic poreske odredbe sadržane su u Kodeksu Ruske Federacije. acc. iz čl. 57 Ustava Ruske Federacije „svako je dužan da plaća zakonom utvrđene poreze i naknade. Zakoni koji uspostavljaju nove poreze ili pogoršavaju položaj poreskih obveznika nemaju retroaktivno dejstvo.”

Direktnu naplatu poreza dogovara Parlament kao predstavnik naroda, ali ne dogovara svaki pojedini član društva. Štaviše, zakon sadrži zabranu korištenja referenduma i drugih instrumenata neposredne demokratije za utvrđivanje poreza i regulisanje poreskih odnosa. Dakle, prema čl. 3 FKZ od 10. oktobra 1995. N 2-FKZ “O referendumu Ruske Federacije” pitanja o porezima ne mogu se iznijeti na sveruski referendum.

„O porezima se ne može pregovarati“ jedno je od načela poreskog prava i najvažnije načelo finansijskih aktivnosti države.

Ranije u Rusiji Zakon nije pravio razliku između poreza i takse, što je dovelo do kršenja ustava. principa oporezivanja, a kao rezultat – kršenja prava poreskih obveznika. Kodeks je otklonio postojeću prazninu u zakonodavstvu.

Porez se razlikuje od naknade. Trenutno ispod prikupljanje (samo na saveznom nivou!) Prema članu 8 Poreskog zakonika, ovo se podrazumijeva kao obavezan doprinos koji se prikuplja od organizacija i pojedinaca. lica čije je plaćanje jedan od uslova za proviziju naknada u odnosu na obveznike od strane državnih organa, jedinica lokalne samouprave, drugih ovlašćenih organa i pravnih službenika. značajne radnje, uključujući davanje određenih prava ili izdavanje dozvole (licence).

Među karakteristike koje Porezni zakonik Ruske Federacije identifikuje kada definiše koncept "naplate", možete primijetiti:

a) obaveza plaćanja kojom su opterećene organizacije i pojedinci;

b) naplata naknade je jedan od uslova za vršenje pravno značajnih radnji u odnosu na obveznike takse od strane državnih organa, organa lokalne samouprave, drugih ovlašćenih organa i službenih lica.

Ostali znaci naplate u komentarisanom stavu čl. 8 Poreskog zakona Ruske Federacije se ne spominju.

Porezi se pripisuju budžetu odgovarajućeg nivoa ili državnim vanbudžetskim fondovima i u njima se obezličavaju. Ovo razlikuje poreze od naknada koje se naplaćuju za određene svrhe ili su plaćanje za pružanje bilo koje pravno značajne radnje obvezniku.

Najvažnija karakteristika poreza i naknada je njihova obavezna priroda. Porez utvrđuje država jednosmjerno. nalog i u slučaju neplaćanja će se naplatiti prinudno. uredu. Utvrđivanje poreza i taksi je u nadležnosti predstavničkih tijela države.

Trenutno čl. 12 Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa naknade samo za federaciju. nivo. Vrsta naknade u NP je državna dažbina.

Državna dužnost prema čl. 333 Poreznog zakona Ruske Federacije je naknada koja se naplaćuje obveznicima dažbina kada se primjenjuju na državu. organi, organi lokalne uprave, drugi organi i službenici koji su ovlašćeni u skladu sa zakonodavnim aktima Ruske Federacije, zakonodavnim aktima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i podzakonskim aktima organa lokalne uprave, za obavljanje pravno značajnih radnji u vezi sa ovim osobama. Izdavanje dokumenata (kopija, duplikata) smatra se pravno značajnom radnjom.

Naknade i dažbine se razlikuju od poreza u odsustvu takvog pravnog lica. znak kao individualna besplatnost.

Glavne razlike između naknada i poreza su sljedeće:.

Ako su porezi pojedinačno besplatni, onda se naknade plaćaju u vezi sa pružanjem određenih javnopravnih usluga njihovom obvezniku od strane države.
Prilikom plaćanja naknade od posebnog značaja je želja obveznika da stupi u javnopravne odnose sa državom i sloboda izbora platioca.
Svrha utvrđivanja naknade je da se nadoknade dodatni državni troškovi vezani za pružanje određenih javnopravnih usluga određenom obvezniku.
Naknade su jednokratne prirode, dok se porezi obično plaćaju periodično.
Prilikom utvrđivanja poreza uzima se u obzir stvarna sposobnost poreskog obveznika da plati porez. Visina naknade odgovara obimu pruženih javnih pravnih usluga.

U zavisnosti od uslova plaćanja: urgentni/periodični kalendar.
Za krajnjeg poreskog obveznika:
Direktno(porezi na dohodak i imovinu, obveznik – vlasnik oporezovane imovine ili primalac oporezovanog prihoda)

Porez na dohodak * Porez na imovinu

Indirektno(porezi na dobra i usluge, plaćanje iznad cijene ili tarife, obveznik je potrošač proizvoda na kojeg se porez prenosi povećanjem cijene)

PDV *Takciza

Po redoslijedu obračuna poreza: plata/neplata .
Prema raspodjeli poreza jednom ili više budžeta krajnjeg poreskog obveznika: fiksni/više nivoa .
Prema subjektu koji utvrđuje i utvrđuje porez:
- Federalni(predmeti oporezivanja, obveznici i stope utvrđeni su Poreskim zakonikom Ruske Federacije i zakonodavnim aktima Ruske Federacije. Porezi se naplaćuju na cijeloj teritoriji Ruske Federacije)

PDV * Akcize

Porez na dobit pravnih lica *NDFL

UST * Država carina * Vodna taksa

Naknade za korištenje faune i vodenih bioloških resursa
Porez na vađenje minerala

Regionalni(osnovana u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije i na snazi prema zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, obavezna za plaćanje na teritoriji odgovarajućih konstitutivnih entiteta Ruske Federacije)
- Porez na imovinu organizacija
- Transportna taksa
- Porez na kockanje
Lokalno(ustanovljen i stupio na snagu u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije, propisima predstavničkih organa lokalne samouprave, obavezni za plaćanje na teritoriji odgovarajućih opština)
- Porez na zemljište
- Porez na imovinu osobe

Prema Zakonu Ruske Federacije, akcize su indirektni porezi koji su uključeni u cijenu robe i plaća ih kupac.

Predmet akciznog oporezivanja su transakcije koje uključuju prodaju akciznih proizvoda i mineralnih sirovina, njihov prenos i uvoz akciznih proizvoda na carinsko područje Ruske Federacije. (Poglavlje 22 Poreskog zakonika Ruske Federacije stupilo je na snagu Saveznim zakonom od 5. avgusta 2000.).

Obveznici akcize su:

a) za proizvode domaće proizvodnje - preduzeća i organizacije, uključujući preduzeća stranog porijekla. ulaganja, kao i njihove filijale, filijale i druga posebna lica. divizije koje prodaju robu koju proizvode. Obveznici akciza na robu proizvedenu od sirovina koje isporučuje kupac su preduzeća i organizacije koje su platile troškove rada na proizvodnji i prodaji robe;

b) za robu koja se uvozi na teritoriju Ruske Federacije - preduzeća i druga lica određena u skladu sa carinskim zakonodavstvom. U pravilu, to je deklarant.

Učesnici u poreskim pravnim odnosima.V.4, V.5, V.7

Porezni sistem Ruske Federacije.

Kada pričaju o tome poreski sistem, podrazumijevaju, prije svega, organizaciono-pravnu osnovu oporezivanja, tj.

prvo, državni i opštinski organi koji uspostavljaju režim oporezivanja (reč je o predstavničkim telima koja imaju zakonodavna ovlašćenja, kao i o izvršnim organima koji vrše delegirana ovlašćenja za donošenje normativno-pravnih akata iz oblasti oporezivanja),
drugo, poreska uprava – poreski organi, kojima je povereno da obezbede poštovanje poreskih obaveza od strane svih poreskih obveznika i direktno sprovode poresku funkciju države,
treće, regulatorni okvir oporezivanja, odnosno, drugim riječima, različiti izvori poreskog prava, i, konačno,
četvrto, sam sistem poreza koji se naplaćuje na teritoriji date države.

Dakle, poreski sistem i poreski sistem su u korelaciji kao celina (poreski sistem) i njegov deo (poreski sistem).

Analiza Ch. 2 Poreznog zakona Ruske Federacije nam omogućava da zaključimo da pod sistem poreza i taksi zakonodavac podrazumijeva skup poreza i taksi, čije je utvrđivanje i naplata dozvoljeno na teritoriji Ruske Federacije (poglavlje 2 Poreskog zakonika Ruske Federacije).

Uz koncept „sistema poreza i naknada“, u naučnoj literaturi se često koristi i koncept „poreskog sistema“. Uprkos očiglednoj sličnosti pojmova „sistem poreza i naknada“ i „poreski sistem“, oni se ne mogu mešati.

Poreski sistem Ruske Federacije -

sistem poreza i naknada koji djeluje na teritoriji Ruske Federacije, kao i
pravila za funkcionisanje sistema poreza i naknada.

Pravno značenje pojma „poreski sistem“ leži u činjenici da je uz njegovu pomoć moguće ocrtati pravno polje poreskog prava, odnosno utvrditi čitav skup odnosa koji su predmet poresko-pravnih normi.

U svjetskoj praksi uobičajeno je razlikovati

Anglosaksonski - fokusiran na direktne poreze na pojedince. osobe
Eurocontinental – odlikuje se visokim udjelom socijalnih doprinosa. osiguranje, kao i značajan udio indirektnih poreza
Latinska Amerika - zasniva se na indirektnim porezima
mješoviti poreski sistem – kombinuje elemente drugih modela.

Prema ovoj klasifikaciji, poreski sistem Ruske Federacije može se pripisati latinoameričkom modelu, zasnovanom prvenstveno na indirektnim porezima.

Federalni porezi i naknade priznaju se porezi i naknade koji su utvrđeni Poreskim zakonikom Ruske Federacije i obavezni su za plaćanje na cijeloj teritoriji Ruske Federacije. Njima u skladu sa važećom verzijom čl. 13 Poreskog zakona Ruske Federacije uključuje:

porez na dodatu vrijednost;
akcize;
porez na dohodak fizičkih lica;
jedinstveni socijalni porez;
porez na dobit;
porez na vađenje minerala;
porez na nasljedstvo ili poklon;
porez na vodu;
naknade za korištenje objekata životinjskog svijeta i za korištenje objekata vodenih bioloških resursa;
Državni porez.

Regionalni porezi (porezi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije) obavezan za plaćanje na teritoriji relevantnih konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Prema čl. 14 Poreskog zakona Ruske Federacije, regionalni porezi uključuju

porez na imovinu preduzeća,
porez na kockanje i
transportna taksa.

Regionalni porezi se uvode i prestaju da funkcionišu na teritoriji konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije i zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o porezima.

Lokalne takse priznaju se porezi koji su utvrđeni Poreskim zakonikom Ruske Federacije i podzakonskim aktima predstavničkih tijela opština o porezima i obavezni su za plaćanje na teritoriji relevantnih opština. Na lokalne poreze u skladu sa čl. 15 Poreski zakonik Ruske Federacije uključuje

porez na zemljište i
porez na imovinu za fizička lica.

Lokalni porezi se uvode i prestaju da funkcionišu na teritoriji opština u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije i podzakonskim aktima predstavničkih tela opština o porezima.

U odnosu na savezne gradove Moskvu i Sankt Peterburg primjenjuje se posebna procedura za utvrđivanje lokalnih poreza. Na teritoriji ova dva subjekta Federacije lokalni porezi su utvrđeni Poreznim zakonikom Ruske Federacije i zakonima ovih subjekata Federacije o porezima.

Predmet i objekt oporezivanja. Poreska osnovica.

By predmetni sastav Poreski pravni odnosi su okarakterisani kao multilateralni. Prema čl. 9 Poreskog zakona Ruske Federacije, učesnici u poreskim pravnim odnosima su poreski obveznici, poreski agenti, poreski i drugi nadležni državni organi. Očigledno, ova lista je daleko od potpune. Subjektima poreskog prava osim lica navedenih u čl. 9 Poreskog zakonika Ruske Federacije, treba uključiti teritorijalne entitete (Ruska Federacija, konstitutivni entiteti Ruske Federacije, opštinski entiteti); banke; predstavnici poreskih obveznika; organizacije koje registruju transakcije i prava koja imaju pravni značaj sa poreskog stanovišta itd.

Član 9. Učesnici u odnosima uređenim propisima o porezima i taksama

Učesnici u odnosima uređenim zakonima o porezima i naknadama su:

1) organizacije i pojedinci. lica koja su u skladu sa ovim zakonikom priznata kao poreski obveznici ili obveznici taksi;

2) organizacije i fizička lica priznati kao poreski agenti u skladu sa ovim zakonikom;

3) poreski organi (savezni organ izvršne vlasti nadležan za kontrolu i nadzor u oblasti poreza i naknada i njegovi teritorijalni organi);

4) carinski organi (savezni organ izvršne vlasti nadležan u oblasti carinskih poslova, podređeni carinski organi Ruske Federacije).

U skladu sa čl. 38 Poreski zakon Ruske Federacije “ objekti oporezivanja možda

poslovi prodaje robe (radova, usluga),
imovina,
profit,
prihod,

trošak prodane robe (izvršeni rad, pružene usluge) ili
drugi objekat koji ima troškovne, kvantitativne ili fizičke karakteristike, sa čijim prisustvom zakonodavstvo poreskog obveznika o porezima i naknadama povezuje nastanak obaveze plaćanja poreza.”

Zapravo, zakonodavac ne daje pravnu definiciju, ograničavajući se na davanje otvorene liste pojedinačnih vrsta objekata.

Svaki porez ima samostalan predmet oporezivanja, utvrđen u skladu sa drugim dijelom Poreskog zakona Ruske Federacije. Imajte na umu da predmet oporezivanja se odnosi na one elemente oporezivanja koji su utvrđeni na saveznom nivou Poreskim zakonikom bez obzira na vrstu poreza, uključujući regionalne i lokalne poreze.

Poreska osnovica– element oporezivanja koji vam omogućava da transformišete predmet oporezivanja u kvantitativni oblik tako da se na njega može primijeniti porezna stopa prilikom obračuna poreza. Drugim riječima, porezna osnovica je oporezivi objekat izražen u određenim jedinicama.

Prema čl. 53 Poreskog zakona Ruske Federacije, poreska osnovica predstavlja trošak, fizičke ili druge karakteristike predmeta oporezivanja. Zakonodavac nije dobro formulisao definiciju poreske osnovice, a da nije naznačio da se poreskom osnovicom smatraju kvantitativne karakteristike predmeta oporezivanja. Istovremeno, naknadno utvrđivanje poreske stope omogućava nam da prosudimo da poreska osnovica ima mjernu jedinicu, te stoga predstavlja kvantitativnu karakteristiku objekta.

Poreska osnovica mora biti određena Poreskim zakonikom Ruske Federacije, bez obzira na vrstu poreza.

Poreska osnovica je jedan od osnovnih elemenata oporezivanja, bez kojeg se porez ne može smatrati utvrđenim. Poreski zakon Ruske Federacije u stavu 1 čl. 53 definiše poresku osnovicu kao trošak, fizičke ili druge karakteristike predmeta oporezivanja. Poreska osnovica omogućava da se utvrdi da li predmet oporezivanja stvarno postoji i iznos poreza, budući da se na njega primjenjuje poreska stopa.

Poreska osnovica se može procijeniti korištenjem troškovnih pokazatelja (na primjer, iznos dobiti, prihoda), indikatora obim-troškova (na primjer, obim prodatih proizvoda, radova ili usluga), fizičkih pokazatelja (na primjer, izvađene sirovine) .

Poreska osnovica se utvrđuje u odnosu na svaki pojedinačni porez. Istovremeno, poreska osnovica i postupak za njeno utvrđivanje utvrđeni su isključivo na federalnom nivou, u Poreskom zakoniku Ruske Federacije.

Organizacije poreskih obveznika obračunavaju poresku osnovicu na kraju svakog poreskog perioda na osnovu podataka iz računovodstvenih registara (poresko knjigovodstvo) i na osnovu drugih dokumentovanih podataka o objektima koji podležu oporezivanju ili u vezi sa oporezivanjem.

Preduzetnici, notari koji se bave privatnom praksom i advokati koji su osnovali advokatske kancelarije obračunavaju poresku osnovicu na kraju svakog poreskog perioda na osnovu računovodstvenih podataka za prihode i rashode poslovnih transakcija na način koji utvrđuje Ministarstvo finansija. Rusije. Obračun prihoda, rashoda i poslovnih transakcija individualni preduzetnici sprovode evidentiranjem u Knjigu računovodstva prihoda i rashoda i poslovanja pojedinačnog preduzetnika poslovanja o ostvarenim prihodima i rashodima nastalim u trenutku njihovog izvršenja po osnovu primarne dokumente na pozicioni način, posebno za svaku vrstu poslovne djelatnosti koja se obavlja. Računovodstvena knjiga odražava imovinsko stanje pojedinačnog preduzetnika, kao i rezultate poslovanja za poreski period. Računovodstvo prihoda i rashoda i poslovnih transakcija vrši se u valuti Ruske Federacije - u rubljama. Unosi u knjigovodstvenu knjigu za devizne račune, kao i za transakcije u stranoj valuti, vrše se u rubljama u iznosima utvrđenim preračunavanjem strane valute po kursu Centralne banke Ruske Federacije utvrđenom na dan stvarnog prijema prihoda. (stvarni rashodi).

Izvršenje poslovnih transakcija u vezi sa individualnom preduzetničkom aktivnošću mora biti potvrđeno primarnom knjigovodstvenom ispravom. Primarne knjigovodstvene isprave moraju biti sastavljene u trenutku poslovne transakcije, a ako to nije moguće, odmah po završetku transakcije. Ispravke gotovine i bankovnih dokumenata nisu dozvoljene; Ispravke u drugim primarnim računovodstvenim dokumentima mogu se vršiti samo nakon dogovora sa licima koja su sastavila i potpisala ove dokumente.

Ostali poreski obveznici - fizička lica obračunavaju poresku osnovicu na osnovu podataka dobijenih u utvrđenim slučajevima od organizacija i pojedinaca o iznosima dohotka koji su im isplaćeni, o objektima oporezivanja, kao i podataka iz sopstvenog računovodstva o primljenim prihodima, objektima oporezivanje.

U slučajevima predviđenim Poreskim zakonikom Ruske Federacije, poreski organi obračunavaju poresku osnovicu na kraju svakog poreskog perioda na osnovu podataka koji su im dostupni.

Princip oporezivanja je temeljna, osnovna odredba koja leži u osnovi poreskog sistema države. Neki od ovih principa su ustanovljeni normativno, drugi su izvedeni kroz tumačenje poreskog zakonodavstva od strane suda ili naučne doktrine. Neki principi se odnose na cijelu industriju ili međuindustrijsku prirodu, drugi reguliraju pravne institucije, podinstitucije ili čak pojedinačne aspekte oporezivanja.

Dakle, principi poreske obaveze kao nezavisne institucije poreskog prava sadržani su u Poglavlju 15 Poreskog zakonika Ruske Federacije i uključuju zahtev zakonitosti, pretpostavku nevinosti, jednokratnu i individualizaciju kazne, načelo sabiranje poreskih sankcija itd. Član 40. Poreskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje posebne principe za određivanje cijene dobara (radova, usluga) za poreske svrhe.

Opšti principi oporezivanja su univerzalne kategorije, čije se dejstvo manifestuje u svim institucijama poreskog prava. To je osnovna, početna priroda svakog principa - da se postavi pravni „temelj“ posebne grupe normi, a da se u isto vrijeme ne stapa s njima u sadržaj.

Načela (opća načela) poreskog prava predstavljena su u tri grupe:

1) opšta pravna načela (demokratija, zakonitost, jednakost građana pred zakonom i dr.);

2) industrijski principi, u ovom slučaju – principi finansijskog prava (planiranje u kreiranju, raspodeli i korišćenju državnih i opštinskih fondova, poštovanje finansijske discipline, finansijska kontrola i dr.);

3) načela zakonodavstva o porezima i taksama, formulisana u čl. 3 Poreznog zakona Ruske Federacije.

TO opšti principi zakonodavstvaŠto se tiče poreza i naknada, zakonodavac uključuje sljedeća načela.

Član 3. Osnovna načela zakonodavstva o porezima i taksama

Svako lice mora platiti zakonom utvrđene poreze i naknade. Zakonodavstvo o porezima i taksama zasniva se na priznavanju univerzalnosti i jednakosti oporezivanja. Prilikom utvrđivanja poreza uzima se u obzir stvarna sposobnost poreskog obveznika da plati porez.
Porezi i naknade ne mogu biti diskriminatorni i različito primjenjivati na osnovu socijalnih, rasnih, nacionalnih, vjerskih i drugih sličnih kriterija.

Nije dozvoljeno utvrđivanje diferenciranih stopa poreza i naknada, poreskih olakšica u zavisnosti od oblika svojine, državljanstva lica ili mesta porekla kapitala.

Porezi i naknade moraju imati ekonomsku osnovu i ne mogu biti proizvoljni. Neprihvatljivi su porezi i naknade koje onemogućavaju građanima da ostvare svoja ustavna prava.
Nije dozvoljeno utvrđivanje poreza i naknada koji narušavaju jedinstveni ekonomski prostor Ruske Federacije, a posebno direktno ili indirektno ograničavaju slobodno kretanje robe (radova, usluga) ili finansijske imovine unutar teritorije Ruske Federacije, ili na drugi način ograničavaju ili stvaraju prepreke privrednim aktivnostima koje nisu zakonom zabranjene pojedincima i organizacijama.
Stav više ne važi. – Savezni zakon od 29. jula 2004. N 95-FZ. Stav više ne važi. – Savezni zakon od 29. jula 2004. N 95-FZ.

Niko ne može biti obavezan da plaća poreze i naknade, kao ni druge doprinose i uplate koji imaju obilježja poreza ili naknada utvrđenih ovim zakonikom, nisu predviđeni ovim zakonikom ili su utvrđeni na drugačiji način od utvrđenog ovim zakonikom. Kod.

Prilikom utvrđivanja poreza moraju se utvrditi svi elementi oporezivanja. Zakonski akti o porezima i taksama moraju biti formulisani na način da svako tačno zna koje poreze (takse), kada i kojim redosledom mora da plati.
Sve neotklonjive nedoumice, kontradiktornosti i nejasnoće u aktima zakonodavstva o porezima i taksama tumače se u korist poreskog obveznika (obveznika taksi).

Prvi princip je princip pravde– da svaki poreski obveznik mora da učestvuje u finansiranju države srazmerno svojim mogućnostima. U ovom slučaju, veličina plaćanja poreza trebala bi se mijenjati s rastom prihoda pojedinca na progresivnoj skali. “Ne može biti nerazumno da bogati učestvuju u rashodima države ne samo srazmjerno svojim prihodima, već i malo više.”

Drugi princip se zove princip sigurnosti. Ovaj princip se svodi na činjenicu da je neophodna stroga sigurnost u pogledu visine doprinosa, načina naplate, vremena plaćanja, a neizvjesnost je još destruktivnija od nejednakosti. “Neizvjesnost oporezivanja razvija bezobrazluk i promiče korupciju one kategorije ljudi koji već nisu popularni iako se ne odlikuju bezobrazlukom i korupcijom.”

Treći princip se zove princip pogodnosti. U skladu sa ovim principom, porez treba da bude nevidljiv za obveznika, odnosno da se naplati u najpovoljnije vreme i na najpovoljniji način.

Konačno, četvrti princip, tzv princip ekonomičnosti, je da troškovi vezani za administriranje sistema oporezivanja treba da budu znatno niži od prihoda dobijenih od naplate poreza. „Svaki porez treba biti tako zamišljen i osmišljen da uzima i zadržava što je moguće manje iz džepova ljudi od onoga što donosi u javnu blagajnu.”

NP principi. Kao i načela drugih grana prava, načela poreskog prava mogu se podijeliti na dvije vrste: društveno-pravna (zakonitost, zakon i red i sl.) i posebno pravna načela.

Načelo zakonitosti poreza. Poreski zakonik takođe navodi da svako lice mora plaćati samo zakonom utvrđene poreze i naknade (klauzula 1, član 3).

Načelo univerzalnosti i jednakosti oporezivanja. “Svako je dužan da plaća zakonom utvrđene poreze i naknade.”

Načelo poreske pravičnosti: prilikom utvrđivanja poreza zapravo se uzima u obzir sposobnost poreskog obveznika da plati porez po principu pravičnosti, odnosno porezi moraju biti pravični.

Princip naplate poreza u javne svrhe. Podrazumijeva pronalaženje ravnoteže interesa pojedinaca – poreskih obveznika i društva u cjelini. „Dakle, država ima pravo i obavezu da preduzima mere za regulisanje poreskih pravnih odnosa u cilju zaštite prava i legitimnih interesa ne samo poreskih obveznika, već i drugih članova društva.

Načelo utvrđivanja poreza i dažbina u propisanom postupku. Ovaj princip je sadržan i implementiran, posebno, kroz ustavnu zabranu utvrđivanja poreza osim zakonom.

Načelo ekonomske osnove poreza (naknada). Porezi i naknade ne samo da ne smiju biti pretjerano opterećujući za poreske obveznike, već moraju imati i ekonomsku osnovu (drugim riječima, ne smiju biti proizvoljni.

Načelo pretpostavke tumačenja u korist poreskog obveznika (obveznika taksi) svih neotklonjivih nedoumica, kontradiktornosti i nejasnoća akata zakonodavstva o porezima i taksama.

Načelo izvjesnosti poreske obavezemoraju biti formulisani zakonski akti o porezima i taksamana način da svi tačno znaju koje poreze (takse), kada i kojim redosledom moraju platiti.

Princip jedinstva ekonomskog prostora Ruske Federacije i jedinstva poreske politike

Elementi pravnog sastava poreza.V.6, V.10, V.12, V.28

Postupak žalbe na akte poreskih organa i radnje (nečinjenje) njihovih službenika.

U poreskim pravnim odnosima često nastaju situacije kada je potrebno sredstvo za osporavanje određene situacije, radnje ili odluke. Takav alat je pravo na žalbu. Njegovu strukturu čini sam sadržaj – zakonom potvrđena mogućnost da se ospori ovaj ili onaj događaj, činjenica, predmet – akti poreskih organa nenormativne prirode, radnje ili nečinjenje službenih lica i predmet. U vezi s najnovijim izmjenama Poreskog zakonika Ruske Federacije, svako lice (ne samo poreski obveznik ili poreski agent) čija su prava povrijeđena relevantnim aktom, radnjom ili nečinjenjem sada može podnijeti žalbu na gore navedene objekte.

Porezni zakon Ruske Federacije u čl. 138 predviđaju dva nezavisna žalbena postupka - sudski i upravni. Upravnim postupkom predviđeno je podnošenje pritužbe višem poreskom organu ili višem službeniku koji ima pravo da istovremeno ili naknadno podnese sličnu tužbu sudu. Sudski postupak uključuje podnošenje tužbe sudu opšte nadležnosti ili arbitražnom sudu u skladu sa nadležnošću predmeta utvrđenim Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije i Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije.

U svakom žalbenom postupku važno je poštovati formalne zakonske uslove za postupak. U poreskim sporovima, ovi zahtjevi se uglavnom svode na poštovanje rokova. Stoga je važno da podnosilac pritužbe zna datum kada su mu povrijeđena prava ili kada je saznao za povredu svojih prava, jer se od tog datuma računaju tri mjeseca za ostvarivanje prava na žalbu. Važno je da sama pritužba bude potkrijepljena dokumentima koji potvrđuju povredu prava podnosioca žalbe.

Pritužba poreskog obveznika može sadržavati više činjenica kojima se krše prava podnosioca zahtjeva. Ali Poreski zakonik jasno pravi razliku između nadležnosti podnošenja i razmatranja pritužbe: činjenice neslaganja sa radnjama, radnjama ili nečinjenjem poreskog organa prijavljuju se samo višem poreskom organu; Pritužbe o nedoličnom ponašanju službenih lica podnose se višem službeniku. Nije dozvoljeno spajanje u jednoj pritužbi potraživanja iz nadležnosti poreskih organa sa potraživanjima iz nadležnosti službenika ovih organa.

Žalbe se mogu podnijeti samo u pisanoj formi. Prigovor mora sadržavati naziv i kontakt podatke poreskog organa/službenika na čije se radnje ulaže žalba, podatke o podnosiocu zahtjeva, kao i predmet i osnov žalbe.

Poreski zakonik je utvrdio tromjesečni rok (žalbeni rok) za podnošenje pritužbe na nezakonite radnje, radnje ili nečinjenje poreskih organa ili njihovih službenih lica. Rok od tri mjeseca počinje da se računa od dana kada je poreski obveznik saznao ili je trebao saznati za povredu svojih prava.

Ili se donosi odluka o meritumu slučaja. O odluci se lice obavještava pismenim putem u roku od tri dana od dana donošenja odluke.

Lice koje je podnelo pritužbu višem poreskom organu ili višem službeniku, pre donošenja odluke po ovoj pritužbi, može je, na osnovu svog pismenog zahteva, povući. Međutim, povlačenjem pritužbe poreski obveznik koji ju je podnio lišava se prava da na iste radnje, radnje ili nečinjenje ponovo podnese žalbu istom poreskom organu ili istom službeniku. Žalbe za druge okolnosti podnose se iu roku od tri mjeseca od dana kada je podnosilac saznao ili je trebao saznati za povredu svojih prava.

Upravni postupak za žalbu na akte, radnje ili nečinjenje poreskih organa ili njihovih službenika ne zahtijeva obavezno učešće podnosioca zahtjeva ili njegovo obavještavanje o datumu razmatranja njegove žalbe. U pojedinim slučajevima, u cilju sveobuhvatnog i objektivnog razmatranja činjenica navedenih u pritužbi, od poreskog obveznika se mogu tražiti bilo kakva dokumenta, informacije ili objašnjenja.

Važno je napomenuti da se izvršenje osporenog rješenja po pravilu ne obustavlja. Ali određeni članovi Poreznog zakona Ruske Federacije i drugi zakoni predviđaju mogućnost takve suspenzije. Dakle, u čl. 138 Poreskog zakona Ruske Federacije, viši poreski organ ima pravo obustaviti izvršenje takve odluke. Ali iz sistematskog tumačenja određenih pravila proizilaze dva uslova za ostvarivanje takvog prava: podnosilac zahtjeva je poreski obveznik ili obveznik taksi, kao i poreski agent; poreski organ ima dovoljno osnova da smatra da osporena odluka nije u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Slučajevi žalbe na regulatorne i neregulativne akte poreskih organa, kao i radnje ili nečinjenje njihovih službenika od strane organizacija i individualnih preduzetnika su u nadležnosti arbitražni sudovi, već od strane pojedinaca koji nisu samostalni preduzetnici.

Što se tiče sudske žalbe, važno je obratiti pažnju na činjenicu da u parničnom postupku sud samostalno odlučuje o pitanju obustave izvršenja odluke, au arbitražnom postupku sud može razmatrati pitanje obustave samo ako postoji zahtjev od podnosioca predstavke.

U arbitražnom postupku podnosiocu se daje rok od tri mjeseca za podnošenje žalbe od trenutka povrede prava ili od trenutka kada se takva povreda otkrije. Zahtjev se podnosi sudu u sjedištu poreskog organa. Sud razmatra zahtjev u roku od dva mjeseca, a teret dokazivanja je raspoređen na način da poreski organ mora dokazati zakonitost svojih radnji. Odluka suda stupa na snagu odmah, a kopije se šalju učesnicima u roku od pet dana.

U parničnom postupku zadržava se rok od tri mjeseca za podnošenje tužbe, ali se daje deset dana za razmatranje. Važno je da nakon donošenja sudske odluke sud obavezuje poreski organ da u roku od mjesec dana prijavi sud o izvršenju predmetne sudske odluke.

Poglavlje 19. POSTUPAK ŽALBE NA AKTE PORESKIH ORGANA I RADNJE ILI NEPOSTAVLJANJE NJIHOVIH SLUŽBENIH Službenika

Član 137. Pravo na žalbu

Svako lice ima pravo žalbe na akte poreskih organa nenormativne prirode, radnje ili nečinjenje njihovih službenih lica, ako, po mišljenju tog lica, takvim radnjama, radnjama ili nečinjenjem krše njegova prava.

Na regulativne pravne akte poreskih organa može se izjaviti žalba na način propisan saveznim zakonodavstvom.

Član 138. Žalbeni postupak

Na akte poreskih organa, radnje ili nečinjenje njihovih službenika može se uložiti žalba višem poreskom organu (višem službeniku) ili sudu.

Podnošenje pritužbe višem poreskom organu (nadređenom službeniku) ne isključuje pravo na istovremeno ili naknadno podnošenje slične tužbe sudu, osim ako članom 101.2 ovog zakonika nije drugačije određeno.

Sudska žalba na akte (uključujući i propise) poreskih organa, radnje ili nečinjenje njihovih službenika od strane organizacija i individualnih preduzetnika vrši se podnošenjem tužbe. prijave arbitražnom sudu u skladu sa arbitražnim procesom. zakonodavstvo.

Sudska žalba na akte (uključujući i propise) poreskih organa, radnje ili nečinjenje njihovih službenika od strane fizičkih lica koja nisu samostalni preduzetnici sprovodi se podnošenjem tužbe sudu opšte nadležnosti u skladu sa zakonodavstvom o žalbi protiv nezakonitog suda. postupanja državnih organa i funkcionera .

U slučaju žalbe na akte poreskih organa, radnje njihovih službenika sudu na zahtev poreskog obveznika (platioca takse, poreskog agenta), izvršenje ožalbenih akata, izvršenje ožalbenih radnji može obustaviti od strane sud na način utvrđen relevantnim procesnim zakonodavstvom Ruske Federacije.

U slučaju žalbe na akte poreskih organa, radnje njihovih službenika višem poreskom organu na zahtev poreskog obveznika (platioca takse, poreskog agenta), izvršenje ožalbenih akata, izvršenje ožalbenih radnji može suspendovati odlukom višeg poreskog organa.

Član 139. Postupak i rokovi za podnošenje pritužbe višem poreskom organu ili višem službeniku

Protiv akta poreskog organa, radnji ili nečinjenja njegovog službenika, žalba se podnosi višem poreskom organu, odnosno višem službeniku ovog organa.
Pritužba višem poreskom organu (nadređenom službeniku) podnosi se, osim ako ovim zakonikom nije drugačije određeno, u roku od tri mjeseca od dana kada je lice saznalo ili je trebalo saznati za povredu svojih prava. Propratna dokumentacija može biti priložena uz žalbu.

Ako je rok za podnošenje pritužbe propušten iz opravdanog razloga, ovaj rok, na zahtjev podnosioca pritužbe, može vratiti viši službenik poreskog organa, odnosno viši poreski organ.

Protiv rješenja poreskog organa o krivičnom gonjenju za počinjenje poreskog prekršaja ili odluke o odbijanju krivičnog gonjenja za poreski prekršaj žalba se podnosi prije stupanja na snagu rješenja protiv kojeg se pobija.

Žalba protiv pravosnažne odluke poreskog organa o pozivanju na odgovornost za počinjenje poreskog prekršaja ili rešenja o odbijanju da se poveri zbog počinjenja poreskog prekršaja na koje nije uložena žalba podnosi se u roku od godinu dana od dana osporenu odluku.

Prigovor se podnosi u pisanoj formi nadležnom poreskom organu ili službenom licu, osim ako ovim stavom nije drugačije određeno.

Protiv odgovarajućeg rješenja poreskog organa podnosi se žalba poreskom organu koji je ovo rješenje donio, koji je dužan da istu sa svim materijalima pošalje višem poreskom organu u roku od tri dana od dana prijema navedenog prigovora.

Lice koje je podnelo pritužbu višem poreskom organu ili višem funkcioneru, pre donošenja odluke po ovoj pritužbi, može je povući na osnovu pismenog zahteva.

Povlačenjem pritužbe lice koje je podnijelo uskraćuje pravo da podnese drugi prigovor po istom osnovu istom poreskom organu ili istom organu. lice.

Ponovno podnošenje pritužbe višem poreskom organu ili višem službeniku vrši se u rokovima iz stava 2. ovog člana.

Poglavlje 20. RAZMATRANJE ŽALBE I DONOŠENJE ODLUKE O NJEMU

Član 140. Razmatranje pritužbe višeg poreskog organa ili višeg službenika

Žalbu razmatra viši poreski organ (viši službenik).
Na osnovu rezultata razmatranja prigovora na akt poreskog organa, viši poreski organ (nadređeni službenik) ima pravo:

1) ostavi žalbu bez zadovoljenja;

2) poništi akt poreskog organa;

3) ukine rešenje i obustavi postupak o poreskom prekršaju;

4) promijeni odluku ili donese novu odluku.

Na osnovu rezultata razmatranja pritužbe na radnje ili nepostupanje poreskih organa, viši poreski organ (nadređeni službenik) ima pravo da donese meritornu odluku.

Na osnovu rezultata razmatranja žalbe na rešenje, viši poreski organ ima pravo:

1) odluku poreskog organa ostavi neizmenjenom, a prigovor bez nagodbe;

2) ukine ili preinači rešenje poreskog organa u celini ili delimično i donese novo rešenje o predmetu;

3) ukine rešenje poreskog organa i obustavi postupak.

Odluka poreskog organa (službenika) po prigovoru donosi se u roku od mjesec dana od dana prijema. Navedeni rok može produžiti rukovodilac (zamjenik rukovodioca) poreskog organa radi pribavljanja dokumenata (podataka) neophodnih za razmatranje pritužbe od nižih poreskih organa, ali ne duže od 15 dana. O donesenoj odluci pismeno se obavještava lice koje je podnijelo prigovor u roku od tri dana od dana donošenja.

Član 141. Posljedice podnošenja pritužbe

Podnošenje pritužbe višem poreskom organu (nadređenom službeniku) ne obustavlja izvršenje akta ili radnje protiv kojih se podnosi žalba, osim u slučajevima predviđenim ovim zakonikom.
Ako poreski organ (službenik) koji razmatra pritužbu ima dovoljno osnova da smatra da akt ili radnja na koju se žali nije u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, navedeni poreski organ ima pravo da u potpunosti ili djelimično obustavi izvršenje akta. ili radnja na koju se žali. Odluku o obustavi izvršenja akta (radnje) donosi starješina poreskog organa koji je taj akt donio, ili viši poreski organ.

Član 142. Razmatranje pritužbi podnesenih sudu

Žalbe (tužbe) na akte poreskih organa, radnje ili nečinjenje njihovih službenih lica, podnete sudu, razmatraju se i rešavaju na način utvrđen građanskim procesnim, arbitražnim procesnim zakonodavstvom i drugim saveznim zakonima.

Troškovi povezani sa poreskom kontrolom.

Član 131. Isplata dugovanja svjedocima, prevodiocima, specijalistima, vještacima i svjedocima

Svjedocima, prevodiocima, specijalistima, vještacima i svjedocima nadoknađuju se troškovi koje su imali u vezi sa dolaskom u poresku upravu radi putovanja, zakupa stambenog prostora i isplaćuju se dnevnice.
Prevodioci, specijalisti i stručnjaci primaju naknadu za rad koji obavljaju u ime poreskog organa, ako taj posao nije deo njihove službene dužnosti.
Zaposlenicima koji su pozvani u poreski organ kao svjedoci, za vrijeme odsustva sa posla, u vezi sa pojavljivanjem u poreskom organu, plaća se zadržava na glavnom mjestu rada.
Iznose koji duguju svjedocima, prevodiocima, specijalistima, vještacima i svjedocima plaća poreski organ po obavljanju njihovih dužnosti.

Postupak plaćanja i iznos iznosa koji se plaćaju utvrđuju Vlada Ruske Federacije i finansiraju se iz federalnog budžeta.

Glavni kriterijumi za identifikaciju nezavisne grane prava:

Basic

Dodatno

Preduvjeti

Socijalna potreba
Država interes

Poresko pravo je, prvo, podgrana finansijskog prava, drugo, deo finansijske i pravne nauke i, treće, odgovarajuća naučna disciplina.

U skladu sa čl. 2 Poreski zakon Ruske Federacije predmet poreskog prava postoje dvije grupe odnosa:

1. Odnosi moći u pogledu uspostavljanja, uvođenja i naplate poreza i naknada u Ruskoj Federaciji.

2. Odnosi koji nastaju u postupku uspostavljanja poreske kontrole, žalbi na akte poreskih organa, radnje (nečinjenje) njihovih službenih lica i pozivanje na odgovornost za izvršenje poreskog prekršaja.

Način pravnog uređenja u oblasti oporezivanja– to su načini i tehnike pravnog uticaja na celokupno ponašanje učesnika u poreskim pravnim odnosima, na prirodu odnosa među njima.

Poreski zakonik Ruske Federacije (član 8) definira porez kao „obavezno, pojedinačno besplatno plaćanje koje se naplaćuje organizacijama i pojedincima u obliku otuđenja sredstava koja im pripadaju na osnovu prava vlasništva, gospodarskog upravljanja ili operativnog upravljanja u svrhu finansijske podrške aktivnostima države i (ili) opština“.

2. Odnos poreskog prava i drugih grana prava i zakonodavstva.

Glavni kriterijumi za identifikaciju nezavisne grane prava:

Basic

Dostupnost nezavisnog subjekta regulacije

Dostupnost nezavisne metode regulacije

Dodatno

Dostupnost posebnih (posebnih) izvora prava
Ustavno i/ili zakonodavno učvršćivanje načela pravne grane
Prisustvo specifičnog sistema pojmova i kategorija

Preduvjeti

Socijalna potreba
Država interes
Poseban značaj finansija i poreza kao komponente državnih finansija.

Mjesto NP u sistemu ruskog prava jedno je od kontroverznih pitanja.

0. Poresko pravo je podgrana finansijskog prava, nastojeći da se izdvoji u samostalnu industriju, transformacija poreskog prava iz finansijske i pravne institucije u podindustriju, a potom u samostalnu granu prava je dug proces i još uvijek nije završen

Poresko i budžetsko pravo.

Poresko i ustavno pravo.

Poresko pravo i građansko pravo.

U predmetnom sastavu uočava se bliska veza između poreskog i građanskog prava. Subjekti koji plaćaju porez moraju imati građanskopravnu i poslovnu sposobnost.

Obje grane regulišu imovinske odnose, na ovaj ili onaj način povezane sa institucijom svojine. Dakle, građansko i poresko pravo kombinuju objekt pravnog regulisanja, odnosno imovinske odnose.

Osnovna razlika među njima je u načinu pravnog regulisanja; Prije svega, riječ je o predmetnom sastavu i pravnom statusu učesnika u pravnim odnosima.

Poreski pravni odnosi su odnosi moći ovdje država djeluje kao subjekat koji ima vlast i vrši javne funkcije.

Dok građansko pravo spada u grupu grana privatnog prava, poresko pravo je grana javnog prava. Karakteristike javnog i privatnog prava najjasnije se manifestuju u principima cijele industrije.

Poresko i upravno pravo.

Odnos između poreskog i upravnog prava određen je izvršnim i upravnim aktivnostima države. Mehanizam poreskih odnosa obuhvata organe izvršne vlasti koji vrše državna ovlašćenja.

Poresko i krivično pravo.

<*>Smolitskaya E.E. Kompleksan pristup problemu povezanosti poreskog i građanskog prava.

Smolitskaya Elena Evgenievna, diplomirani student Voronješkog državnog univerziteta.

Ključne riječi: porezno i građansko pravo, autonomija građanskog prava, predmet oporezivanja.

Autor primenjuje kompleksan tretman za istraživanje međupovezanosti poreskog prava i građanskopravnog prava.

Ključne reči: poresko pravo i građansko pravo, poreskopravna autonomija, oporeziva delatnost.

Kao rezultat evolucije pravne svijesti, koja je podrazumijevala potragu za novim oblicima interakcije između javnih i privatnih subjekata, problem odnosa poreznog i građanskog prava postao je urgentan.

Odnos pravnih lica koji se razmatra je u domaćoj nauci finansijskog prava zabeležen još u 19. veku, kada je I.T. Tarasov je napisao da se ova veza nalazi „tamo gde se država smatra subjektom imovinskih prava ili gde dolazi u dodir sa odnosima privatne svojine“.<1>. Ovakav stav se pokazao veoma dalekovidnim, jer se upravo imovinski odnosi, koji su „jezgro“ subjekata pravnog uređenja poreskog i građanskog prava, danas prepoznaju kao osnova za odnos ovih pravnih pojava.<2>.

<1>Tarasov I.T. Esej o nauci o financijskom pravu // Financije i porezi: eseji o teoriji i politici. M., 2004. str. 55.
<2>Karaseva M.V. Poreski pravni odnos: imovinski identitet i problem adaptacije privatnopravnih struktura // Pravo. 2010. N 11. P. 57 - 67; Kurbatov A. Osnovni oblici interakcije između građanskog i poreznog zakonodavstva // Ekonomija i pravo. 1996. N 6. P. 58; Ovsyannikov S.V. Oblici i granice interakcije između građanskog i poreznog prava // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2009. N 1. P. 83 - 85; i sl.

Jedinstvo subjekata pravnog uređenja u sadašnjoj je fazi upotpunjeno sintezom privatnopravnih i javnopravnih mehanizama u poreskom pravu.<3>. Slažemo se sa mišljenjem S.V. Vasiljeva: „Kombinacija javnog i privatnog prava, njihovo međusobno prožimanje povećava kreativne mogućnosti prava i njegov efektivni uticaj na ekonomske transformacije“<4>.

<3>Krasyukov A.V. Prijem mehanizama privatnog prava u poreznoj regulativi // Bilten Voronješkog državnog univerziteta. Serija: Pravo. 2007. N 2. str. 255 - 266.
<4>Vasiliev S.V. Privatno i javno pravo u Rusiji: Istorijska i teorijska analiza: Sažetak autora. dis. ... Doktor prava. Sci. Sankt Peterburg, 2002. 35 str.

Ali „zamagljivanje“ granica poreskog i građanskog prava izgleda opasno, jer povlači za sobom nepredvidivost prakse sprovođenja zakona, što ne dozvoljava da se govori o bilo kakvim garancijama zaštite prava učesnika u poreskim odnosima. Zadatak izrade kriterijuma za određivanje granica međusobnog prožimanja poreskog i građanskog prava je prilično složen, jer Oblici međuodnosa ovih pravnih lica su raznovrsni.

Generalno, može se konstatovati da postoji direktan uticaj građanskog prava na poresko pravo, interakciju pravnih lica i obrnuti uticaj poreskog prava na građanskopravne odnose.

Uticaj građanskog prava na poresko pravo nazivamo direktnim, a uticaj poreskog prava na građansko pravo - obrnutim iz sledećih razloga.

Prvo, to je zbog nastanka poreskih pravnih odnosa u većini slučajeva na osnovu građanskog prava, što priznaju i mnogi istraživači finansijskog prava.<5>.

<5>Karaseva M.V. Građanskopravno određenje poreznog zakonodavstva i provedbe // Financijsko pravo. 2012. N 4. P. 21 - 26; Poresko pravo Rusije: Udžbenik za univerzitete / Ed. ed. Yu.A. Krokhina. M., 2005. str. 101; Porokhov E.V. Poreska obaveza, poresko procesno i poresko žalbeno pravo kao glavne komponente poreskog prava // Poresko i budžetsko pravo: savremeni problemi imovinskih odnosa: Materijali međunarodnog naučno-praktičnog skupa. Voronjež, 2012. str. 239.

Drugo, porezno pravo je povijesno formirano mnogo kasnije od građanskog prava - u eri tranzicije iz srednjeg vijeka u moderno doba, što je povezano s izolacijom vojnih poslova, razvojem industrije i obrazovanja, što je zahtijevalo povećanje državnih rashoda. i, shodno tome, razvoj poreskog sistema, kako primećuju klasici finansijskih prava<6>. Poresko pravo bi moglo da pozajmi ustaljenu terminologiju i pravna sredstva građanskog prava.

<6>Turgenjev N.I. Iskustvo u teoriji poreza // Na počecima finansijskog prava (serija "Zlatne stranice finansijskog prava"). M., 1998. S. 125 - 128; Lebedev V.A. Finansijsko pravo (serija "Zlatne stranice finansijskog prava"). M., 2000. S. 51 - 53; Yanzhul I.I. Osnovni principi finansijske nauke: Doktrina državnih prihoda. M., 2002. S. 36 - 43.

Treće, moguće je primijeniti građansko zakonodavstvo na porezne odnose u slučajevima predviđenim zakonom (što proizilazi iz dijela 3. člana 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije i priznato je zajedničkim odlukama plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije). Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije<7>), dok se poresko zakonodavstvo ne primjenjuje na odnose iz djelokruga građanskog prava. Ovo proizilazi iz analize čl. 2 Poreskog zakonika Ruske Federacije, u kojem se društveni odnosi regulisani poreskim zakonodavstvom okarakterišu kao odnosi moći. Ovaj član ne sadrži ni temeljnu mogućnost poreskopravnog regulisanja odnosa zasnovanih na ravnopravnosti stranaka, što se može objasniti željom zakonodavca da privatnim subjektima garantuje slobodu privredne delatnosti. U praksi, poreskopravne norme i dalje mogu uticati na građenje građanskopravnih odnosa, ali je taj uticaj indirektan.

<7>Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 01.07.1996 N 6/8 „O nekim pitanjima u vezi sa primenom prvog dela Građanskog zakonika Ruske Federacije Federacija” // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 1996. N 9; Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 41, Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 9 od 11.6.1999. Ruske Federacije” // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 1999. N 8.

Osnovni oblici uticaja građanskog prava na poresko pravo izražavaju se u upotrebi poreskog prava građanskopravnih pojmova i institucija, sličnih struktura, građenju poreskopravnog odnosa po modelu građanskopravnog obligacionog odnosa, kao i u vidu kontinuiteta pravne regulative.

Ovaj kontinuitet se manifestuje u pitanjima utvrđivanja poreske poslovne sposobnosti i poslovne sposobnosti, priznavanja objekata oporezivanja, uzimajući u obzir pravne činjenice građanskog prava (zaključivanje građanskih transakcija, prenos vlasništva i sl.) radi utvrđivanja poreskih posledica postupanja poreskog obveznika. Detaljno proučavanje svakog od navedenih aspekata pokazuje da kontinuitet nije potpuna zavisnost poreskog prava od građanskog prava.

Poresko pravo, oslanjajući se na građansko pravo u nekim pitanjima, može istovremeno sadržavati pravila koja ili dopunjuju pravila građanskog prava ili regulišu pitanje bez obzira na to. Na primjer, poreski zakon uzima u obzir građanski pravni status pravnog lica, ali ima širi spektar subjekata, uvodeći sopstveni koncept organizacije (član 9. stav 2. člana 11. Poreskog zakonika Ruske Federacije); objekti oporezivanja formiraju se u građanskopravnim odnosima, ali mnogi od objekata su ekonomske kategorije (na primjer, dobit, prihod, rashod - član 38 Poreskog zakona Ruske Federacije); Po pravilu, građanskopravne činjenice se uzimaju u obzir u poreske svrhe, ali se u nizu slučajeva mogu zanemariti, što potvrđuje i sudska praksa, uklj. na osnovu Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 12. oktobra 2006. br. 53 „O procjeni arbitražnih sudova validnosti poreskog obveznika koji prima poresku olakšicu“<8>, a proizilazi i iz odredbi zakona (primjere ćemo navesti u nastavku), a ovaj drugi aspekt nije u potpunosti proučavan u nauci.

<8>Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2006. N 12. str. 65 - 68.

Dvije naizgled suprotne pojave – ovisnost i autonomija poreznog prava – često suprotstavljene jedna drugoj, po našem mišljenju, u stvarnosti se dopunjuju i doprinose razvoju poreznog prava prema poznatom zakonu dijalektike o jedinstvu i borbi suprotnosti.

U stranoj literaturi tradicionalno se prate dva različita pristupa: teorija usklađenosti i teorija autonomije poreskog prava, ali u posljednje vrijeme među naučnicima iz različitih zemalja sve se više čuje ideja da je interakcija građanskog i poreznog prava složena. Konkretno, ovu tezu dokazuje danski istraživač J. Bundgaard, žaleći se da pridržavanje jedne od dvije spomenute teorije pravnu stvarnost oslikava crno-bijelim bojama.<9>.

<9>Bundgaard J. O poreznom pravu i privatnopravnim odnosima. Stokholmski institut za skandijansko pravo, 2009. str. 91.

Po našem mišljenju, radi se o integrisanom pristupu koji je u stanju da na adekvatan način opiše odnos između poreskog i građanskog prava, obraćajući pažnju ne samo na aspekte sličnosti i posuđivanja modela, mehanizama i pojmova, već i na granice ovih pojava. Nadograđivaćemo se na dvije uobičajene pozicije u ruskoj književnosti.

Prva ideja se najjasnije manifestuje među civilistima, koji napominju da je poresko zakonodavstvo neminovno sekundarno u odnosu na građansko zakonodavstvo, koje određuje sadržaj i uslove privrednog prometa.<10>. „Neminovnost“ sekundarnosti poreskog zakonodavstva je očigledno preuveličana, ali generalno je ideja o kontinuitetu ispravna. Konstataciju o određujućoj ulozi građanskog prava u odnosu na poresko pravo koriste strani naučnici kao polazište. Kanadski profesor D. Duff ističe da Zakon o porezu na dohodak treba primjenjivati vodeći računa o uređenju odnosa građanskim zakonima<11>.

<10>Vidi, na primjer: Makovski A.L. Da li je potrebno mijenjati Građanski zakonik? // Pravo i ekonomija. 1998. N 1. P. 27.
<11>Duff David G. Federalni zakon o porezu na dohodak i privatno pravo u Kanadi: komplementarnost, disocijacija i kanadski bijuralizam // Canadian Tax Journal, Vol. 51. 2003. N 1. P. 6.

Prema drugom stavu, oporezivanje je ekonomska korist koja se pojavljuje u imovinskim odnosima stranaka, a ne njihov pravni oblik. Ovaj pristup može imati sljedeće nazive: „materijalni“ pristup objektu oporezivanja<12>, "realizam" (princip "ekonomskog razmatranja")<13>, doktrina "biti nad formom" itd.

<12>Ovsyannikov S.V. Oblici i granice interakcije između građanskog i poreznog prava // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2009. N 1. str. 86.
<13>Vinnitsky D.V. Koncept autonomije poreznog prava i njegov utjecaj na zakonodavstvo i sudsku praksu // Zakonodavstvo. 2003. N 5. P. 23.

Kombinovanje principa kontinuiteta i ekonomskog razmatranja omogućava identifikaciju složenih obrazaca. Kao primjer, analizirajmo stepen povezanosti poreznog i građanskog prava prema kriteriju predmeta oporezivanja, jer se on smatra veznom karikom između pravnih pojava koje se razmatraju.

U mnogim aspektima to je tačno, ali treba se sjetiti ekonomske suštine predmeta oporezivanja. Okrenimo se Posebnom dijelu Poreznog zakonika Ruske Federacije za konkretne primjere, također uzimajući u obzir sudsku praksu.

Primjer korištenja načela ekonomskog razmatranja u zakonodavstvu je uređenje obračuna poreza na dobit, na primjer, mnogi vanposlovni prihodi koji se uzimaju u obzir za izračunavanje dobiti a priori nisu vezani za građansko pravo (član 250. Porezni zakonik Ruske Federacije).

Priznavanje prihoda od prodaje robe, naprotiv, zavisi od delovanja građanskopravnih pravila o prenosu vlasništva (član 39. i stav 3. člana 271. Poreskog zakona Ruske Federacije), ali sudska praksa poznaje primere. kada su pravila građanskog prava zanemarena u poreske svrhe.

U informativnom pismu Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. decembra 2005. N 98<14>prikazan je slučaj u kojem sud nije uzeo u obzir uslov kupoprodajnog ugovora o zadržavanju vlasništva nad prenesenom robom od strane prodavca do pune isplate od strane kupca<15>, budući da ovaj uslov nije odražavao stvarne odnose stranaka i stvarne ekonomske rezultate njihovih aktivnosti. Kao rezultat toga, prodavac je prepoznat kao predmet oporezivanja - prihod od prodaje robe.

<14>Informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. decembra 2005. N 98 // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2006. N 3.
<15>Prema čl. 223 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasništvo prelazi u trenutku prijenosa stvari, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno. Stranke su samostalno odredile trenutak prenosa vlasništva.

Po pitanju priznavanja troškova za potrebe obračuna poreza na dohodak, mnoge sudske odluke su donesene bez uzimanja u obzir normi građanskog prava. Savezni arbitražni sud Zapadnosibirskog okruga je Rešenjem od 30. juna 2011. godine u predmetu br. A67-5567/2010 odbacio argumente poreske inspekcije o nepostojanju pismenog ugovora o zakupu i priznao stvarno prenesenu zakupninu, koja je potvrđeno primarnim dokumentima, kao trošak. U Rješenju od 13. decembra 2010. godine u predmetu broj A53-7659/2010, Savezni arbitražni sud Sjeverno-kavkaskog okruga je došao do zaključka da su plaćanja po ugovorima o licenci koji nisu prošli zakonski propisanu registraciju, stoga ništavna (čl. 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije), međutim, mogu se uzeti u obzir u poreske svrhe. Na sličan zaključak, ali u pogledu ugovora o zakupu nepokretnosti, koji zahtijeva upis u skladu sa čl. 609 Građanskog zakonika Ruske Federacije, doneo je Savezni arbitražni sud Povolškog okruga u svojoj rezoluciji od 24. septembra 2009. godine u predmetu br. A65-26309/2008.

U takvim slučajevima, sudovi ukazuju da Porezni zakonik Ruske Federacije ne sadrži zahtjeve za zaključenje transakcije, njenu valjanost ili državnu registraciju. Član 252 Poreskog zakona Ruske Federacije dozvoljava da se troškovi uzimaju u obzir ako su ekonomski opravdani i dokumentovani.

Za porez na imovinu organizacija, prisustvo oporezivog objekta nije povezano sa zahtjevima građanskog prava, već sa računovodstvenim pravilima. Predmet oporezivanja kao objekti osnovnih sredstava (klauzule 1 i 2 člana 374 Poreskog zakona, navedeni porez, u pravilu, je imovina evidentirana u bilansu stanja Ruske Federacije).

U skladu sa Pravilnikom o računovodstvu "Računovodstvo osnovnih sredstava"<16>osnov za stavljanje nekretnine u bilans stanja kao osnovnog sredstva je ispunjenje sljedećih uslova: objekat mora biti namijenjen dugotrajnom korištenju u poslovnim aktivnostima, nije planirana njegova preprodaja i sposoban je za ostvarivanje prihoda. . Ova lista ne sadrži uslove iz oblasti građanskog prava.

<16>Naredba Ministarstva finansija Ruske Federacije od 30. marta 2001. N 26n „O usvajanju Pravilnika o računovodstvu „Računovodstvena sredstva osnovnih sredstava“ PBU 6/01 // Rossiyskaya Gazeta 2001. 16. maja, N 91 - 92.

Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije je 2011. godine, na osnovu Pregleda sudske prakse, formulisao preporuku za sudove, prema kojoj „poreske posledice povlače ne same građanskopravne transakcije, već finansijske i ekonomske transakcije izvršene u skladu sa ovim transakcijama.”<17>. Kao primjer, naveden je poreski spor u kojem je nekretnina stvarno prenesena na osnovu kupoprodajnog ugovora, kupac je to iskazao u bilansu stanja i koristio u poslovanju, ali je transakcija naknadno proglašena nevažećom. Uprkos tome, sud je ukazao da, pošto je imovina stvarno preneta i to je prikazano u računovodstvenim evidencijama, prodavac nije dužan da plati porez na imovinu. Logično bi bilo pretpostaviti da predmet oporezivanja priznaje kupac koji je primio i stvarno koristi nekretninu. Sud je takođe ukazao da će u slučaju stvarnog povraćaja, prodavac ponovo postati obveznik poreza na imovinu od trenutka njenog vraćanja.

<17>Informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. novembra 2011. N 148 // SPS "KonsultantPlus".

Nevaljanost transakcije u kojoj je oporeziva stavka primljena ne isključuje mogućnost njenog obračuna u poreske svrhe. Poreske posljedice će „nestati“ tek kada se povrati prvobitni imovinski status stranaka. Čini se da postoji autonomija poreskog prava u odnosu na građansko pravo.

Ali u Rezoluciji od 29. marta 2011. N 16400/10<18>Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije je potrebu evidentiranja nepokretnosti prenesenih na osnovu ugovora o kupoprodaji kao objekat osnovnih sredstava stavio u zavisnost od registracije vlasništva nad njima i dao svom stavu opšte obavezujuću snagu. Do ovog zaključka došao je prilikom tumačenja računovodstvenih zakona (napomena, vrlo indirektno). Zanimljivo je da je Ministarstvo finansija nekoliko dana ranije, na osnovu tumačenja istog zakona, došlo do suprotnog zaključka<19>, a prethodno je svaki od državnih organa zauzimao različite funkcije<20>- situacija je krajnje komična.

<18>Rezolucija Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 29. marta 2011. N 16400/10 // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2011. N 7.
<19>Dopis Ministarstva finansija od 17.06.2011. godine N 03-05-05-01/44.
<20>Dopis Ministarstva finansija Ruske Federacije od 09.06.2006. N 03-06-01-02/35 // Oporezivanje. 2007. N 1; pisma Ministarstva finansija Rusije od 26. decembra 2008. godine N 03-05-05-01/75; od 10.06.2009. godine N 03-05-05-01/32; od 28. januara 2010. godine N 03-05-05-01/02; Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. oktobra 2007. godine u predmetu br. 8464/07 // ATP "ConsultantPlus".

Kakav je značaj gore navedenog stava Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije?

Prvo, ova pozicija omogućava da se pravila za oporezivanje imovine organizacija i pojedinaca učine univerzalnijim, jer Obaveza plaćanja poreza na imovinu za pojedince povezana je s postojanjem prava pojedinca na vlasništvo nad objektom oporezivanja (član 1. Zakona Ruske Federacije od 9. decembra 1991. "O porezima na imovinu pojedinaca"<21>). Ako je nastanak poreske obaveze organizacija povezan ne sa prenosom vlasništva nad imovinom, već sa trenutkom njenog stvarnog prenosa, onda za transakcije kupovine i prodaje zaključene između pojedinca i organizacije, u periodu između prenosa imovine imovine i registracije vlasništva, imovina će ili biti podložna dvama porezima, ili neće biti podložna porezu, ovisno o tome ko je prodavac, a ko kupac.

<21>Zakon Ruske Federacije od 9. decembra 1991. N 2003-1 “O porezima na imovinu pojedinaca” // Ruske novine. 1992. 14. februar. N 36.

Drugo, činjenica državne registracije imovinskih prava je lako provjerljiva, što unosi jasnoću i nedvosmislenost u praksu provođenja zakona i olakšava proces dokazivanja.

Imajte na umu da je ovaj pristup primjenjiv samo na oporezivanje nekretnina prenesenih na osnovu ugovora o kupoprodaji, kako je direktno ukazao Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije, i ne primjenjuje se na slučajeve primarnog nastanka vlasništva nad nekretninama ( na primjer, tokom izgradnje objekta).

Zbog odsustva prodavca, u ovom slučaju, uz produženo izbegavanje upisa prava svojine, poreski obveznik je potpuno odsutan. Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije još 2007-2008. napomenuo da ako se objekti nekretnina stvarno koriste od strane organizacije, tada navedena imovina treba biti oporezovana; ostale činjenice će se smatrati utajom poreza<22>.

<22>Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. oktobra 2007. godine u predmetu br. 8464/07 i Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. februara 2008. N 758/08 // ATP "ConsultantPlus".

Kada se pojavi prijetnja za punjenje budžeta, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije priznaje mogućnost primjene principa ekonomskog razmatranja.

Dakle, identifikovali smo sledeće obrasce odnosa između poreskog i građanskog prava prema kriterijumu predmeta oporezivanja.

Priznavanje oporezivog objekta može biti povezano sa usklađenošću sa zahtjevima građanskog prava. Uglavnom, veza je zakonski zapisana, ali postoje i sudske odluke ove vrste. Po našem mišljenju, ova pojava je privremena, te bi pravne pozicije sudova trebalo prenijeti u zakonodavstvo.
Čak i kada zakonski zahtjevi impliciraju zavisnost poreskog prava od građanskog prava, sudovi koriste princip ekonomskog razmatranja u borbi protiv utaje poreza. Pitanje granica upotrebe ovog pristupa zahtijeva istraživanje.
Ako poreska norma ne uspostavlja takav uslov za svoju primjenu kao usklađenost sa bilo kojim zahtjevima građanskog zakonodavstva, tada se primjenjuje princip ekonomskog razmatranja „automatski“. U ovom slučaju, predmet oporezivanja može se priznati da pripada licu, čak i ako je građanskopravni posao u kojem je nastao nevažeći ili uopšte ne postoji građanskopravna registracija stvarnih imovinskih odnosa.

Identificirani obrasci zahtijevaju kritičko promišljanje i, moguće, poboljšanje. U ovom primjeru vidimo da nam integrirani pristup analizi problema odnosa između poreznog i građanskog prava omogućava dublje istraživanje pravnih problema. Čini se da ovaj pristup treba primijeniti i pri analizi drugih oblika odnosa između poreznog i građanskog prava kako bi se postavili problemi i pronašli načini za njihovo rješavanje.

Mjesto poreskog prava u sistemu ruskog prava jedno je od kontroverznih pitanja.

Drugi autori ne isključuju mogućnost formiranja poreskog prava kao samostalne pravne zajednice, budući da se poreski obveznik ostvaruje kao subjekt javnih odnosa u nedostatku stroge finansijske centralizacije i koncentracije u rukama poreskih obveznika značajnih ovlašćenja za trošenje. poreska sredstva. Diskusija o nezavisnoj prirodi poreskog prava je u velikoj mjeri nastala zbog kodifikacije poreskog zakonodavstva izvršene 1998. godine.

Većina naučnika koji se bave pitanjima finansijskog prava smatra da je poresko pravo integrisano u sistem finansijskog prava. U periodu nerazvijenosti tržišnih odnosa i zakonodavnog prioriteta javne svojine, poresko pravo se smatralo samo sastavnim dijelom pravne institucije državnih prihoda. Prelazak na tržišne oblike ekonomskog upravljanja, priznavanje ravnopravnosti svih oblika svojine i, posljedično, nastajanje potrebe za zakonodavnim modelom spajanja privatnih i javnih interesa doveli su do porasta regulatornih pravnih akata koji regulišu poreske mehanizme. Kao rezultat aktivnog razvoja poreskog prava, počeo je da se karakteriše u odnosu na finansijsko pravo Ruske Federacije kao njegov podsektor.

O uključenosti poreskog prava u finansijski sistem svjedoči i djelimično poklapanje granica predmeta pravnog uređenja. Predmet finansijskog prava su društveni odnosi koji se razvijaju u procesu formiranja, raspodele i korišćenja državnih (opštinskih) novčanih sredstava. Predmet poreskog prava su društveni odnosi koji imaju za cilj akumulaciju državnih (opštinskih) novčanih sredstava i samim tim deo predmeta finansijskog prava.

Sistem poreza i naknada organski je integrisan u finansijski sistem države, što pretpostavlja opšte pristupe teorijskom poimanju i zakonskoj regulativi. Uprkos činjenici da u ruskom pravnom sistemu finansijsko pravo spada u nekodificirane sektore, budući da ne postoji jedinstveni sistemski normativni akt, sadašnje finansijsko zakonodavstvo nam omogućava da govorimo o formiranim grupama opštih pravnih normi koje direktno utiču na poreske odnose. Pravila poreskog prava i njegove pojedinačne institucije formiraju se na osnovu osnovnih institucija Opšteg dela finansijskog prava.

U sistemu finansijskog prava, poresko pravo zauzima određeno mesto i u interakciji je sa drugim finansijskim i pravnim zajednicama. Poresko pravo je najbliže zakonu o budžetu, što zahtijeva jasnu razliku između ovih kategorija.

Odnosi koji se razvijaju u procesu utvrđivanja i naplate poreza, vršenja poreske kontrole, dovođenja odgovornosti za povrede poreskog zakonodavstva i dr., ne predstavljaju predmet budžetskog prava. Predmet poreskog prava samo se djelimično poklapa sa granicama budžetske i pravne regulative. Treba se složiti da osnov za razlikovanje poreskog i budžetskog prava može biti utvrđivanje trenutka ispunjenja poreske obaveze, što nam omogućava da smatramo da je proces plaćanja poreza završen. Izvan poreskih olakšica, kretanje finansijskih sredstava je regulisano zakonom o budžetu.

Navedeni argumenti potkrepljuju necjelishodnost izdvajanja kao samostalnih elemenata odnosa nastalih u vezi sa utvrđivanjem, uvođenjem i naplatom poreza na prihod države (općinskog subjekta), sprovođenjem poreske kontrole i gonjenjem za izvršenje poreskih prekršaja. Upotreba od strane zakonodavca kao pravne tehnike kodifikacije poreskog zakonodavstva ne znači proširenje predmeta poresko-pravnog regulisanja i sticanje potrebnih atributa samostalnosti poreskim pravom.

Istovremeno, budući da je u strukturi finansijskog prava, poresko pravo dolazi u dodir i interakciju sa drugim granama prava.

Poresko i ustavno pravo. Ustavno pravo zauzima vodeće mjesto u pravnom sistemu, što je određeno činjenicom da ustavno pravo sadrži osnovne norme drugih grana prava. Ustavno-pravno uređenje poreskih odnosa predodređeno je njihovim javnim značajem i državno-autoritativnom prirodom. U pravnoj državi, svaka eksterna aktivnost javnog subjekta (države) mora se odvijati isključivo na zakonskim osnovama i samim tim djelovati u granicama koje dozvoljava osnovni zakon – ustav.

U ruskom pravnom sistemu poreski pravni odnosi su stekli ustavni status tek 1993. godine, odnosno nakon usvajanja novog Ustava Ruske Federacije narodnim glasanjem. Davanje ustavnog karaktera poreskim odnosima odražavalo je ne samo potrebe prakse sprovođenja zakona, već i nivo razvoja pravne misli i pravne kulture ruskog društva.

Važno je napomenuti da norme Ustava Ruske Federacije ne samo da su uspostavile univerzalnu obavezu plaćanja zakonom utvrđenih poreza i taksi (član 57), već su takođe predviđale sistem pravnih garancija koje osiguravaju kompromis između poštovanja prava poreskih obveznika i fiskalnih interesa države. Budući da oporezivanje ograničava prava privatnih lica da raspolažu svojom imovinom, pravila poreskog prava moraju biti u skladu sa ustavno značajnim ciljevima ograničavanja prava pojedinca i zakonodavnom formom uvođenja takvih ograničenja.

Norme Ustava Ruske Federacije dalje su razvijene u odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije, a zatim iu Poreskom zakoniku Ruske Federacije. Ustavni sud Ruske Federacije igra važnu ulogu u mehanizmu interakcije između ustavnog i poreskog prava, čija je praksa razvila vrijedne pravne stavove o pitanjima oporezivanja. Pravni stavovi Ustavnog suda Ruske Federacije, zasnovani na Ustavu Ruske Federacije, poslužili su kao osnova za formiranje ideologije sadašnjeg Poreskog zakonika Ruske Federacije.

Konkretno, koncept poreza (član 8), sastav zakonodavstva o porezima i taksama (član 1), i sastav regulatornih pravnih akata izvršne vlasti o porezima i taksama (član 4), glavni principi zakonodavstvo o porezima i taksama (čl. 3), mehanizam i trenutak ispunjenja obaveze plaćanja poreza (čl. 45), opšte odredbe o odgovornosti za poreske prekršaje (glava 15), vrste poreskih prekršaja (glava 16) , itd.

Norme Ustava Ruske Federacije i aktivnosti za provođenje zakona Ustavnog suda Ruske Federacije služile su početkom 90-ih godina. osnova za reformu poreskog zakonodavstva. Mnoge postojeće norme Poreskog zakonika Ruske Federacije predstavljaju specifične manifestacije normi Ustava Ruske Federacije, razvoj njihove suštine.

Poresko pravo i građansko pravo. Poreski pravni odnosi, kao oblik ograničenja prava privatne svojine, usko su povezani sa građanskopravnim regulisanjem. Zajednički predmet regulisanja u poreskom i građanskom pravu su imovinski odnosi. Međutim, imovinski odnosi su raznovrsni i predmet su ne samo poreskog prava, već i niza drugih grana (podsektora) prava. Kriterijum za razlikovanje građanskog i poreskog prava bio je način pravnog regulisanja karakterističan za različite grane prava.

U skladu sa čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije ne spadaju u broj građansko-imovinskih odnosa regulisanih poreskim, finansijskim i upravnim zakonodavstvom, na osnovu ovlašćenja, osim ako zakonom nije drugačije određeno. Ovo pravilo, kojim se utvrđuje prioritet poreskih pravila nad građanskim, nije novo u ruskoj pravnoj praksi.

U zajedničkoj odluci Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. jula 1996. godine br. 6/8 „O nekim pitanjima u vezi sa primjenom prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije“, skrenuta je pažnja na činjenicu da „u slučajevima kada sudski spor nastaje iz poreskih ili drugih finansijskih i administrativnih pravnih odnosa, treba uzeti u obzir da se na ove može primijeniti građansko pravo“. pravnim odnosima samo ako je to zakonom predviđeno.”

U nekim slučajevima, poreski odnosi, zbog direktnih uputstava Građanskog zakonika Ruske Federacije, regulisani su građanskim pravom. Na primjer, čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje redoslijed terećenja sredstava sa računa klijenata, uključujući i platne dokumente koji predviđaju uplate u budžet i vanbudžetska sredstva. Shodno tome, ako dođe do suprotnosti između normi poreskog zakonodavstva i čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije, primjenjuju se pravila ovog člana. Na osnovu čl. 27. i 29. Poreskog zakona Ruske Federacije, zastupanje u poreskim odnosima je formalizovano u skladu sa građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije.

Članovi 11. i 19. Poreskog zakonika Ruske Federacije utvrđuju pravilo prema kojem se institucije, koncepti i pojmovi građanskog, porodičnog i drugih grana zakonodavstva Ruske Federacije koji se koriste u Poreskom zakoniku Ruske Federacije primjenjuju u značenje u kojem se koriste u ovim granama zakonodavstva, ako nije drugačije predviđeno.

Građanskopravni odnosi povlače posljedice koje su bitne za poreske odnose, budući da se objekti oporezivanja formiraju, po pravilu, kao rezultat građanskog prometa. Obavezu plaćanja poreza poreski obveznik može ispuniti samo ako raspolaže sredstvima koja mu pripadaju po pravu svojine, privrednog ili operativnog upravljanja. Prema čl. 38 Poreskog zakona Ruske Federacije, pravne činjenice sa kojima poreski zakon povezuje nastanak poreske obaveze mogu biti transakcije prodaje dobara (rad, usluga), imovine, dobiti, prihoda itd. Shodno tome, nastaju poreski odnosi po osnovu stvarnih imovinskopravnih odnosa, čiji su pravni oblik građanskopravni odnosi.

Istovremeno, poreski imovinski odnosi se značajno razlikuju od građansko-pravnih odnosa. Konkretno, jedan od kriterijuma koji pokazuje suštinsku razliku između navedenih grana zakonodavstva je suština novca. U građanskopravnim odnosima novac ispoljava svoju suštinu kao univerzalni ekvivalent – univerzalno sredstvo plaćanja – i namijenjen je uzajamnom zadovoljavanju zajedničkih interesa subjekata građanskog prava.

U poreskim odnosima novac ispoljava sasvim drugačiju suštinu, budući da je predmet pravnog regulisanja. U granicama poreskih odnosa, novac nije namenjen za obostrano zadovoljenje imovinskih interesa subjekata, već deluje samo kao materijalni objekat u odnosu na koji se ostvaruje fiskalni suverenitet države i preko kojeg se ostvaruje deo prihoda države. formira se (opštinska) kasa.

U predmetnom sastavu uočava se bliska veza između poreskog i građanskog prava. Subjekti koji plaćaju porez moraju imati građanskopravnu i poslovnu sposobnost.

U nekim slučajevima mogu se primijeniti mjere građanske odgovornosti za kršenje poreskog zakonodavstva. Na primjer, prema sporazumu o pružanju poreskog kredita (član 65 Poreskog zakonika Ruske Federacije), odgovornost strana može se utvrditi u obliku kazne (novčane kazne, penala) koju plaća porezni obveznik na ovlašćeni državni organ u slučaju kašnjenja u otplati duga i (ili) plaćanja kamate za korišćenje poreskog kredita. Što se tiče ugovora o poreskom kreditu, kazne i novčane kazne nisu regulisane odredbama čl. 75. i 122. Poreskog zakonika Ruske Federacije i norme Ch. 23 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Prema čl. 15. i 16. Građanskog zakonika Ruske Federacije, građanska odgovornost se primjenjuje kao rezultat podnošenja zahtjeva od strane pojedinaca ili organizacija poreznim vlastima za naknadu gubitaka zbog nerazumnog nametanja ekonomskih (finansijskih) sankcija.

Odnos poreskog i građanskog zakonodavstva očituje se iu načinu obezbjeđivanja ispunjenja poreskih obaveza. Dakle, na osnovu čl. 5. čl. 64 Poreskog zakonika Ruske Federacije, kao obezbeđenje ugovora o poreskom kreditu, ovlašćeni organ ima pravo da zahteva od poreskog obveznika dokumente o imovini koja je predmet zaloga, odnosno garancije; prema čl. 72 Poreskog zakonika Ruske Federacije, ispunjenje obaveze plaćanja poreza i naknada, između ostalih metoda, može se osigurati zalogom imovine, garancijom i kaznama. Navedene metode se tradicionalno koriste u građanskom prometu i regulirane su građanskim pravom.

Nakon stupanja na snagu Poreskog zakona Ruske Federacije, odnosi za osiguranje ispunjenja poreskih obaveza ušli su u krug odnosa regulisanih poreskim zakonom. Tako su u ruskom pravnom sistemu nastali odnosi koji su imperativnog karaktera i koji istovremeno spadaju u delokrug poreskog i građanskog zakonodavstva, a subjekti koji stupaju u te odnose istovremeno postaju subjekti dveju navedenih grana zakonodavstva. Trenutna situacija nije sukob zakona, već naprotiv, ovakav sektorski dualizam omogućava da se ravnoteža privatnog i javnog interesa što potpunije uzme u obzir prilikom formiranja prihodovne strane državnog ili općinskog budžeta.

Značajna zavisnost poreskog prava od građanskih pravnih odnosa iziskuje upotrebu jedinstvene (ili barem konzistentne) terminologije od strane ovih pravnih zajednica. Nažalost, u nekim slučajevima, norme poreskog prava ili su u suprotnosti sa građanskim zakonodavstvom ili uvode nove kategorije koje nisu u skladu sa građanskim pravnim odnosima. Ako Građanski zakonik Ruske Federacije ne predviđa takav pravni status subjekata, to uzrokuje ozbiljne poteškoće u aktivnostima provođenja zakona. Fiksiranje u poreskom zakonodavstvu pojmova koji nemaju temeljnu osnovu u građanskom prometu ili su mu u suprotnosti, kao i uspostavljanje poreskih prava i obaveza izolovano od pravnih posledica građanskog prometa primoravaju poreske obveznike da krše norme građanskog prava kako bi spriječiti prekršaje poreza

Poresko i upravno pravo. Odnos između poreskog i upravnog prava određen je izvršnim i upravnim aktivnostima države. Mehanizam pravnog regulisanja poreskih odnosa obuhvata organe izvršne vlasti koji vrše državna ovlašćenja.

Poresko i upravno pravo, kao javni sektor, koristi metodu državnih propisa kao glavni metod pravnog regulisanja.

Istovremeno, ne treba identifikovati obim i subjekte regulisanja upravnog i poreskog prava. Upravno pravo obezbjeđuje javni interes i sprovođenje funkcija i zadataka vlasti; poreski zakon ima za cilj da reši sukobe između interesa javne i privatne svojine. Oblast upravno-pravnog uređenja su upravljački odnosi koji nastaju u procesu funkcionisanja organa izvršne vlasti; poreski zakon reguliše imovinske i srodne neimovinske odnose u cilju akumuliranja poreskih plaćanja u prihode države.

Poreski zakon pokazuje odnose sa kriminalno pravo. S jedne strane, jedan od objekata krivičnopravne zaštite jesu fiskalni interesi države. Istovremeno, kvalifikacija nekih krivičnih djela je nemoguća bez pozivanja na norme poreskog prava.

Dakle, kao dio finansijskog prava, poreski zakon je sastavni dio jedinstvenog sistema ruskog prava. Istovremeno, poresko pravo ima svoje specifičnosti, predmet pravnog regulisanja i posebnu kombinaciju metoda uticaja na javne odnose, što ukazuje na relativnu samostalnost poreskih i pravnih normi.

Kategorije
- Krediti
- Usluge
- Karte
- Hipoteka
- Recenzije
- Publikacije
- Depoziti
- Auto krediti
- Kreditna istorija
- Mikrokrediti

Popularno