Основни характеристики на постиндустриалното общество. Постиндустриално общество Какви характеристики характеризират постиндустриалното общество

Преходът към постиндустриално общество основно се характеризира с увеличаване на дела на категорията от населението, заета в сектора на услугите. Така например в съвременните развити страни разпределението по основни области на трудова дейност изглежда така: заема около 60%, селското стопанство - около 5% и промишлеността до 35%. Ако революцията в последната промишленост и индустриализацията преди няколко века предполагаше замяната на ръчния труд с машинен труд и широкото разпространение на технологични иновации - от тъкачен стан до инженерни фабрики - тогава постиндустриалното общество се характеризира с отлив на значителен броят на хората от производствения сектор и преминаването им към сектора на услугите, образованието и науката. Имало едно време в Европа работническите движения са възникнали в редица страни на базата на идеята, че машините ще заменят хората и ще ги лишат от възможността да работят в индустриалния сектор. Лудитите и саботьорите се опитаха да спрат или забавят технологичния прогрес. Между другото, самата дума „саботаж" идва от френското наименование на обувка (sabot) и с помощта на тях умишлено се блокира работата. Тази идея намира своето реално въплъщение днес, когато развитието на технологиите наистина го прави възможно да напусне лъвския дял от материалното производство и да намали участието на хората тук до минимум, което може да се наблюдава в примера на напредналите държави на планетата: Испания, САЩ, Швеция, Франция и т.н. В същото време това изобщо не означава лишаване на хората от възможността да печелят пари, а напротив, това улеснява живота им в много отношения и им позволява просто да се преместят в други сфери на дейност. Нека формулираме тези характеристики по-подробно и структурирано.

В икономическата сфера постиндустриалното общество се характеризира с определени точки. а именно:

• високо ниво на използване на разнообразна информация за икономическото развитие;
• доминирането на сектора на услугите;
• индивидуализация на потреблението и производството;
• автоматизация и роботизация на почти всички области в управлението и производството;
• сътрудничество с друга жива природа;
• активно развитие на екологични и ресурсоспестяващи технологии.

• специалната роля на образованието и науката;
• развитие на индивидуализиран тип съзнание;
• необходимостта от непрекъснато самообразование.

Всички държави по света, разбира се, са повлияни от променящата се външна среда. В допълнение, вътрешните промени, настъпващи във всяка страна, натрупвайки се в икономически, социални, политически, културни структури, в крайна сметка причиняват значителни промени във всички области, променяйки качественото състояние на цялото общество. От това следва, че индустриалното общество неизбежно трябваше да бъде заменено от някакво ново социално, икономическо и политическо състояние. Повечето изследователи наричат ​​тази епоха на социално развитие постиндустриална.

Един от първите, които обосноваха концепцията за постиндустриално общество, беше Даниел Бел (1973). Той противопостави понятието „постиндустриално общество“ на понятията „прединдустриално“ и „индустриално“ общество. Ако прединдустриалното общество беше главно минени се основава на селско стопанство, минно дело, риболов, дърводобив и други ресурси, включително природен газ или нефт, а индустриалното общество е предимно производствоприрода, използваща енергия и машинна технология за производство на стоки, тогава е постиндустриалното общество обработка, тук обменът на информация и знания се осъществява главно чрез телекомуникации и компютри.

Бел смята, че през 1970г. съвременното индустриално общество, поради бързото развитие на науката и технологиите (те са основните движещи сили), навлезе в нов етап - етапа постиндустриално общество.Това общество в сравнение с индустриалното е придобило нови знаци, а именно:

• 1. централната роля на теоретичното познание.Всяко общество винаги е разчитало на знанието, но едва днес систематизирането на резултатите от теоретичните изследвания и материалознанието се превръщат в основата на технологичните иновации. Това се забелязва преди всичко в новите, интензивни на знания индустрии - производството на компютри, електронно, оптично оборудване, полимери, производство, белязало с развитието си последната третина на 20 век;
• 2. създаване на нови интелектуални технологии.Нови математически и икономически методи, като компютърно линейно програмиране, вериги на Марков, стохастични процеси и др., служат като технологична основа за моделиране, симулация и други инструменти за системен анализ и теория на решенията, позволявайки да се намерят по-ефективни, „рационални“ подходи към икономически, технически и дори социални проблеми;
• 3. нарастване на класата на носителите на знания.Най-бързо развиващата се група в обществото е класата на техниците и професионалистите. В САЩ тази група, заедно с мениджърите, съставлява 25% от работната сила през 1975 г. - 8 милиона души. До 2000 г., твърди Бел, техническата и професионална класа ще бъде най-голямата социална група;
• 4. преход от производство на стоки към производство на услуги.През 1970г Вече 65% от работещите в Съединените щати са били заети в сектора на услугите и тази цифра продължава да расте. Секторът на услугите е съществувал както в прединдустриалните, така и в индустриалните общества, но в постиндустриалното общество се появяват нови видове услуги, най-вече услуги в хуманитарната област (главно в здравеопазването, образованието и социалните грижи), както и услугите на техническите специалисти и професионалисти (например при извършване на изследвания и оценка, работа с компютри, извършване на системен анализ);
• 5. промени в естеството на работата.Ако в прединдустриалното общество животът е бил взаимодействието на човека с природата, когато хората, обединявайки се в малки групи с упорит труд, са добивали храна за себе си на земята, във водата или в гората и са били напълно зависими от капризите на външната среда, ако в индустриалното общество трудът вече е взаимодействието на човека с преобразуваната природа, когато в процеса на производство на стоки хората се превръщат в придатъци на машини, то в постиндустриалното общество трудът е преди всичко взаимодействие между хората (между длъжностно лице и посетител, лекар и пациент, учител и студенти, или между членове на изследователски групи, офис служители или служители на обслужващ екип). Така природата и изкуствено създадените обекти са изключени от трудовия процес и ежедневната практика и остават само хора, които се научават да взаимодействат помежду си. В историята на човешкото общество това е напълно нова, несравнима ситуация;
• 6. ролята на жените.В индустриалното общество работеха предимно мъже. Постиндустриалното общество (например хуманитарните услуги) предоставя широки възможности за заетост на жените. Жените за първи път получиха сигурна основа за икономическа независимост;
• 7. науката достига своето зряло състояние.Възникнала през 17 век, тоест още в прединдустриалното общество, научната общност е уникална социална институция. За разлика от други харизматични общности (религиозни групи, месиански политически движения), тя не „рутинизира” своите вярвания и не ги издига в ранг на официални догми. В постиндустриалното общество връзката между науката и технологиите значително се засили; тя също се превърна в неразделна част от военната сфера и до голяма степен определя социалните потребности;
• 8. ситуси като политически единици.В предишното състояние на обществото основна роля играеха класите и слоевете, тоест хоризонталните единици на обществото, които влизаха в отношения на превъзходство и подчинение помежду си. В постиндустриалното общество, според Бел, ситусите (от лат. situ – положение, положение) или вертикално разположените социални единици са станали по-важни възли на политически връзки. Има четири функционален situs (или хоризонтални социални групи): научни, технически (т.е. приложни професии - инженерство, икономика, медицина), административни и културни и пет институционален situs (вертикални социални единици) - икономически предприятия и държавни агенции, университети и изследователски центрове, социални комплекси (болници, центрове за социални услуги) и армията. Състоянието на постиндустриалното общество и неговата политика се определят не от класите, а от конкуренцията между места или вертикални единици на обществото;
• 9. меритокрация(от латински meritos - полза). В постиндустриалното общество човек може да заеме позицията си не толкова чрез правото на наследство или собственост (както в прединдустриалното и индустриалното общество), а по-скоро поради образование и квалификация, въз основа на лични постижения;
• 10. краят на ограничените стоки.Повечето социалистически и утопични теории приписват всички злини на обществото на недостига на стоки и съревнованието на хората за липсващите стоки. В едно постиндустриално общество, смята Бел, недостигът на стоки ще изчезне, ще има само недостиг на информация и време;
• 11. икономическа теория на информацията.В индустриалното общество при производството на отделни стоки трябва да се даде предпочитание на конкурентната система, в противен случай предприятията губят дейност или стават монополисти. В едно постиндустриално общество има възможност за оптимално инвестиране в знания, чието производство е колективно по природа, възможност, която позволява то да бъде по-широко разпространено и използвано.

Нека подчертаем, че според Бел промените и подобренията в идеалните структури (знание, представи на хората за новите технологии) водят до промени в социалната структура на обществото. За разлика от индустриалното общество, в постиндустриалното общество социалната структура се състои не само от хоризонтални слоеве (класи, социални слоеве), но и от вертикални структури - ситуси. В схематична форма Бел рисува следната социално-политическа структура на постиндустриалното общество:

I.CmamycHbie групи: оста на стратификация се основава на знанието (хоризонтални структури):

A. Професионален клас - четири имоти:

• 1.научен;
• 2. технологични (приложни видове знания: инженерни,

икономически, медицински);

• 3. административни;
• 4. културни (художествени и религиозни дейности).

Б. Техници и полупрофесионалисти.

Б. Служители и служители по продажбите.

Г. Занаятчии и полуквалифицирани работници („сини якички“).

//. Групи ситуации: области на професионална дейност (вертикални структури):

А. Стопански предприятия и търговски фирми;

Б. Правителство (правна и административна бюрокрация);

B. Университети и изследователски институти;

Г. Социална сфера (болници, битови услуги и др.);

Г. Военен.

III. Система за контрол: политическа организация на обществото:

А. Най-високият ешелон на властта

• 1.президентство;
• 2. ръководители на законодателната власт;
• 3. ръководители на бюрокрация;
• 4. висше военно ръководство.

Б. Политически групи: социални сдружения и групи за натиск:

• 1. партида;
• 2. елити (научен, академичен, бизнес, военен);
• 3.мобилизирани групи: а) функционални групи (бизнес, професионални, групи, определени въз основа на спецификата на работа);
• б) етнически групи;
• в) тясно фокусирани групи:
  • - функционални (кметове на градове, бедни и др.);
  • - групи от хора със специфични интереси (младежи, жени и

Според Бел „нова социална структура, за разлика от това, което твърди К. Маркс, не винаги възниква в дълбините на старата, но в някои случаи извън нея. Основата на феодалното общество се състои от благородници, земевладелци, военни и духовенство, чието богатство е обвързано със собствеността върху земята. Буржоазното общество, което започва през 13-ти век, се състои от занаятчии, търговци и свободни професионалисти, чиято собственост се състои от техните умения или желанието им да поемат рискове и чиито земни ценности са напълно несъвместими с избледняващата театралност на рицарския начин на живот. . Те обаче възникват извън феодалната земевладелска структура, в свободни общности или градове, които по това време вече са се освободили от васалитет. И тези малки, самоуправляващи се общности станаха основата на европейското търговско и индустриално общество. Същият процес се случва и в днешно време.Корените на постиндустриалното общество са в безпрецедентното влияние на науката върху производството, възникнало главно по време на трансформацията на електроенергетиката и химическата промишленост в началото на 20 век... Въз основа на това можем да кажем, че научната класа - нейната форма и съдържание - е монада, съдържаща прототип на бъдещото общество.

Според Бел, социална структурапостиндустриалното общество в сравнение с индустриалното няма да се опрости, а ще стане още по-сложно. Ако теоретиците-утописти, които мечтаеха за всеобщо социално равенство, виждаха напредък в изкуственото изравняване на социалните статуси на различните социални групи, тогава реалностите на постиндустриалното общество не само усложняваха, но продължават да усложняват социалната му структура. Тази тенденция произтича от процеса на бързо развитие на знанието и образованието, постоянното усложняване, все по-голямото разнообразие на човешката дейност, разделението на труда, умножаването на специалностите и

специализации.

Борбата на традиционните класи се премести от икономическата сфера в политическата. Тук продължава преразпределението

произведен продукт и специфични и етнически групи по интереси (бедни и черни) се стремят, като получават държавна помощ, да компенсират своя нисък статус в икономическата сфера.

Втората важна промяна в социалната структура на постиндустриалното общество е формирането, в допълнение към състояние, тоест хоризонтално и също мястоили вертикални структури. Ако в едно индустриално общество статусът и социалните структури на статуса съвпадат (например бизнесмените, взети като класа, са фокусирани изключително върху предприятията), тогава в постиндустриалното общество членовете на четирите класа на професионалния статус са част от различни ситуации. Учените могат да работят в предприятия, правителство, университети, сектора на услугите или армията. Същото може да се каже за инженери, икономисти, медицински работници и мениджъри. Поради това разпръскване на представители на всяка социална група в различни ситуационни групи, вероятността за чисто корпоративно съзнание, способно на силен политически изход (например лобиране за нечии класови интереси), има тенденция да намалява.

Всичко това демократизираобщество. Позицията на човек в него вече не се определя от капитала, а от неговите знания, умения и качеството на ползата, която носи на хората. Според Бел ще се промени самата същност на обществото, което трябва да се нарича не капиталистическо, в което властта принадлежи на собствениците на средствата за производство, а меритократичен, в която властта се владее от хора, които носят не лична, а обществена полза, които работят за получаване на собствена печалба, а за увеличаване на общественото богатство. В този смисъл, тоест в смисъла на разпределението и преразпределението на властта, концепцията на Бел за „меритокрация“ се доближава до концепцията за „демокрация“.

Развитието на обществото, според Бел, определя взаимодействието на трите му основни сфери: технико-икономическа, политическа и културна. Основните промени настъпват преди всичко в технико-икономическата сфера. Но самата тази област е силно повлияна от развитието на науката и знанието и едва след това има влияние върху политиката и културата. В исторически план, твърди Бел, науката е била сила за свобода. Следователно в едно постиндустриално общество науката, като се превърна във водеща сила, ще може да осигури демократизиращо влияние(курсивът е добавен – Б.И.) както върху политическата система, така и върху обществото като цяло.

Преходът към постиндустриално общество вече е започнал и неговите черти са доста ясно видими в Америка още през 70-те години. Други развити страни също вървят към постиндустриализъм. В допълнение към САЩ в края на 20 век, според Бел, Западна Европа, Япония и СССР трябва да станат постиндустриални.

Друг американски политолог, Збигнев Бжежински, определя подобни характеристики за постиндустриалното общество. В работата си „Между две епохи: Ролята на Америка в технотронната ера“ (1970 г.) той твърди, че човечеството е преминало през две епохи в своето развитие: (аграрна и индустриална) и навлиза в трета ера - технотроник(тоест техно-ориентирани - B.I). Той нарича технотронно „общество, което е оформено в своите културни, психологически, социални и икономически аспекти от влиянието на технологиите и електрониката, особено в областта на компютърните технологии и комуникациите“. Характеристиките на технотронното общество на Бжежински много напомнят на постиндустриалното общество на Бел, а именно:

• - промишлеността на стоките отстъпва място на икономиката на услугите;
• - нараства ролята на знанието и компетентността, които се превръщат в инструменти на властта;
• - следователно тези, които искат да "останат на повърхността" в такова общество, се нуждаят от обучение и самообразование през целия си живот;
• - животът на широките слоеве е скучен (рационализирано производство през деня, телевизия вечер). Оттук и важната роля на свободното време: развитието на шоубизнеса, индустрията на игрите и развлеченията, спорта, туризма и др.;
• - университетите, изследователските центрове пряко определят промените и целия живот на обществото;
• - ролята на идеологията намалява с нарастване на интереса към общочовешките ценности;
• - телевизията въвлича в политическия живот широките маси, които преди са били пасивни;
• - актуално става участието на широки слоеве във вземането на обществено значими решения;
• - икономическата власт се обезличава (мениджърът не е собственик, а служител. Предприятието е на тези, които притежават акции);
• - повишава се интересът към качеството на живот, а не само към обикновеното материално благополучие.

И така, Бел и Бжежински смятат, че основният фактор на социално-политическите промени, водещи до постиндустриална демокрация, е научен, технически и икономически и в крайна сметка технотроничен. В този смисъл те продължават традицията на технократското движение, възникнало през 1920-1930-те години. в САЩ. Лидерите на това движение Г. Льоб и Г. Скот смятат, че общественото производство може да се регулира на принципите на научно-техническата рационалност, чиито носители трябва да бъдат професионални общности от учени, учители, архитекти, еколози, лекари, икономисти. , и инженери, организирани в национален мащаб. През 1940г идеите на Льоб и Скот са развити от Джеймс Бърнам. В монографията „Революцията на мениджърите“ (1941) той утвърждава технокрацията, тоест властта на производствените мениджъри, като социално-политическа сила, способна не само да осигури устойчиво индустриално развитие на обществото, но и да създаде качествено нова политическата система на постиндустриалното общество.

В същия дух на технократското развитие на постиндустриалната демокрация твърди френският юрист и политолог Морис Дюверже, който въвежда понятието "технодемокрация".Технокрацията, като управление само на рационалистично мислещ елит, според Дюверже не съществува, но след господството на либералната демокрация (1870-1914) и нейната криза (1918-1939), нова форма на политическа организация на обществото и възниква държавата, която включва технократични елементи в комбинация с оцелелите елементи на либералната демокрация (политически свободи, плуралистична идеология, хуманистични културни традиции) и с новата олигархия, представлявана от собствениците на производството, хора в техноструктурата на корпорациите и държавни служители . В същото време собствениците на производството (капиталистите) и хората от техноструктурата (мениджърите-технократи) се стремят не само да управляват своите корпорации, но и чрез държавните структури да участват в управлението на страната и да определят перспективите за нейното развитие. . Заедно с държавни служители те участват в дългосрочното планиране и вземането на важни политически и икономически решения. От тези три групи мениджъри (капиталисти-собственици, технократични мениджъри и държавни мениджъри) управленска (икономическа) техноструктура.Друга структура на технодемокрацията е политическа техноструктурасе формира в процеса на сътрудничество между министри, партийни лидери, лидери на профсъюзи и групи за натиск, висши държавни служители, водещи експерти в процеса на подготовка на важни държавни решения. В резултат на дейността на икономическите и политическите техноструктури, тяхното взаимодействие и до известна степен сливане се формира технодемократична организация на обществото, която Дюверже оприличава на двуликия Янус - божеството на древните римляни. Работата на Дюверже върху технодемокрацията се нарича „Янус. Две лица на Запада" (1972) 2".

Други автори, когато разработват концепцията за постиндустриално общество, се фокусират върху аксиоматичния аспект. Според тях основният промяната се случва в промяна на стойностите, от които се ръководят хората от постиндустриалното общество. К. Кенигстън, например, твърди, че значителна маса от млади хора в съвременните развити страни се стремят да „търсят свят, разположен от другата страна на материализма, да се откажат от кариеризма и придобивките“. 253

Като цяло политическите културолози, говорейки за общество, следващо индустриалното, предпочитат да говорят в категориите „модерност” – „постмодерност” или „материалистическо общество” и „постматериалистическо общество”.

„Модернизацията“, твърди Роналд Ингълхарт, „не е последният етап от историята. Появата на напреднало индустриално общество води до друга много специална промяна в основните ценности - когато

Значението на инструменталната рационалност, характерна за индустриалното общество, намалява. Постмодерните ценности стават преобладаващи, носейки със себе си редица разнообразни обществени промени, от равните права на жените до демократични политически институции(курсивът мой – Б.И.) и упадъкът на държавните социалистически режими.“

Променящи се общества към постмодерните ценностине случаен обрат в историята или прекъсване на политическото развитие. Тази промяна, от гледна точка на Ингълхарт, е съизмерима с прехода на човечеството от аграрно общество към индустриално, когато светогледът, формиран от фиксирано-стабилна аграрна икономика, основана на религиозния характер на живота, традициите, наследения статус, и задължения към общността, променени. Модернистичното отношение донесе със себе си светски начин на живот, социална мобилност, стимулиране на иновациите и индивидуализъм. В момента, според Ингълхарт, постиндустриалните общества променят своите социално-политически траектории по два основни начина.

• 1. Относно ценностната система.С възприемането на модернистичните, материалистичните, индустриалните ценности икономическият растеж започва да се отъждествява с прогреса, тоест с основния критерий за успех на обществото. Но в днешно време това все повече се поставя под съмнение и критерият за успех се заменя с акцент върху качеството на живот. Такива норми на индустриализма като дисциплина, саможертва, постижения в обществото отстъпват място на нормите на постиндустриализма: широка свобода, избор на начин на живот, социален кръг, индивидуално самоизразяване.
• 2. По отношение на институционалната структура.Постиндустриалните, постмодерните ценности променят социалните отношения в индустриалните, йерархични, бюрократични организации, които служеха като опора на индустриализма. Държавата, политическите партии, масовите поточни линии и структурата на индустриалните корпорации и търговски фирми се променят. Всички те са се доближили както до границите на своята ефективност, така и до границите на масовото им приемане.

• - пада уважението към властта и политическите авторитети, като изразители на остарели ценности, като символи на отминаваща епоха;
• - има все по-голям акцент върху политическото участие и върху прехода от участие чрез политически партии към по-автономни и индивидуални негови видове, като обмен на мнения по интернет вместо lsbats в партийни клубове, организиране на протестни действия по интернет вместо участие в акции, организирани от партии и синдикати, индивидуално гласуване по интернет вместо участие в общо гласуване в секциите;
• - целта на политическото участие не е постигането на материално богатство и сигурно съществуване, а себеизразяването, демонстрирането на собствен стил на живот, различен от стила, наложен от масовата култура;
• - нараства жаждата на индивидите за самоизява, което се проявява в цялостния външен вид, поведението на хората с постматериални ценности, естеството на тяхното общуване, отношението им към хората с материални ценности;
• - политическите конфликти все по-малко имат класов характер и се фокусират върху въпроси на културата и качеството на живот.

Тези тенденции допринасят за:

• -в общества с авторитарна политическа култура – ​​демократизация, но в среда на твърде бързи промени и несигурност за бъдещето – изблици на ксенофобия;
• - в демократичните общества - развитието на демократична култура по пътя на по-голямо участие и фокусиране върху конкретни проблеми.

Ядрото на теорията на Ингълхарт за постматериалистичната култура е теорията за промяната на ценностите между поколенията, според която човечеството ще премине от модерни индустриални и материалистични ценности към постматериалистични ценности постепенно, от поколение на поколение.

Сравнителният анализ на модернизацията и постмодернизацията на Ингълхарт също е много интересен от гледна точка на изследването на демокрацията. Той смята, че в ерата на постиндустриализма процесът на модернизация е заменен от процес постмодернизация.Тези процеси се различават по четири важни начина:

• 1. социалните трансформации в процеса на постмодернизация губят своя линеен и прогресивен характер, тоест те не следват една посока и постоянно нарастване до края на историята. Напротив, рано или късно стигат до повратна точка. През последните десетилетия те вървят в напълно нова посока;
• 2. предишните версии на теорията за модернизацията бяха детерминистични по природа: марксизмът наблягаше на икономическия детерминизъм, а теорията на Вебер клонеше към културния детерминизъм. От гледна точка на теорията на постмодернизацията отношенията между икономиката, от една страна, и културата и политиката, от друга, са взаимно допълващи се, както и между различните системи на един биологичен организъм. Няма смисъл да се питаме какво определя дейността на човешкото тяло: мускулната система, кръвоносната система, нервната система или дихателната система; всеки от тях играе своя собствена жизненоважна роля. По същия начин политическите системи, както и икономическите, изискват подкрепа от културната система, в противен случай те ще трябва да разчитат на директна принуда. Обратно, културна система, която е несъвместима с икономиката, е малко вероятно да бъде жизнеспособна. Ако всички тези системи не се поддържат една друга на взаимна основа, те са застрашени от изчезване;
• 3. Привържениците на постмодернизацията не са съгласни с онези, които приравняват модернизацията с „западняването“. В един момент от историята модернизацията наистина е била чисто западно явление, но днес е съвсем ясно, че този процес е придобил глобален характер и че в известен смисъл е ръководен от страните от Източна Азия. Това предполага предложението на привържениците на постмодернизацията да се модифицира тезата на Вебер за ролята на протестантската етика в икономическото развитие. Вебер правилно разбира ролята на протестантството, което, за разлика от други религии, които задържаха икономическото развитие, донесе рационализъм и студено благоразумие по време на модернизацията на Европа. Въпреки това, както се оказа, представителите на други религии също могат да овладеят рационализма и студената предпазливост за икономическо развитие. И индустриализацията, започнала на Запад, днес се представя като един от вариантите за модернизация;
• 4. демокрацията в никакъв случай не е феномен, присъщ на фазата на модернизация, както смятат привържениците на тази теория. Възможни са и алтернативни последици, като фашизмът и комунизмът са най-ярките примери. Въпреки това демокрацията става все по-вероятна, докато преминаваме от модернизация към постмодернизация. На този втори етап се извършва много специален набор от трансформации, които увеличават вероятността за демокрация до такава степен, че в крайна сметка човек трябва да „плати скъпо, за да я избегне“.

Постмодернизацията включва изместване от акцента върху икономическата ефективност, бюрократичните структури на властта и научния рационализъм, които характеризират модернизацията, и бележи преход към по-хуманно общество, където се дава по-голям обхват на индивидуалната способност, разнообразие и себеизразяване. 56

Постмодернизацията позволява на всеки член на обществото да прави свой собствен морален, социален и политически избор и в същото време изисква от държавните институции и обществените структури да създават реални възможности за този избор. Така постмодернизацията, подобно на индустриалната модернизация, създава нови масови политически и социални институции, но за разлика от индустриалната модернизация предоставя възможност не само за масово участие в политическия процес, но и индивидуален избор на стил на поведение, социален кръг, нови постматериални ценности,нови партии и други организации, повдигащи нови постиндустриални проблеми

Друга група автори, изследвайки характеристиките на постиндустриализма, се фокусира върху такава характеристика като непрекъснато нарастващата роля на информацията. Някои от тях директно наричат ​​следващото постиндустриално общество информационен.

Например Джон Нейсбит откри следните основни промени или мегатрендовемодерно постиндустриално и информационно общество:

• - преместихме се от индустриално общество към общество, основано на производството и разпространението на информация;
• - вървим към дуализма „технически прогрес (хай тек) – духовен комфорт (хай тъч)“, когато всяка нова технология е придружена от компенсаторна хуманитарна реакция;
• -вече нямаме лукса да работим в рамките на изолирана, самодостатъчна национална икономическа система; необходимо е да признаем, че сме неразделна част от глобалната икономика;
• - трансформираме се от общество, управлявано от краткосрочни съображения и стимули, в общество, фокусирано върху много по-дългосрочни перспективи;
• -в градове и щати, в малки организации и отдели, ние преоткрихме способността да бъдем иновативни и да получаваме резултати - отдолу нагоре;
• - във всички аспекти на живота си преминаваме от разчитане на помощта на институции и организации към разчитане на собствените си сили;
• -откриваме, че формите на представителна демокрация в ерата на незабавно разпространяваната информация са остарели и трябва да бъдат допълнени с форми на демокрация на участието;
• -преставаме да зависим от йерархичните структури и правим избор в полза на неформалните мрежи. Това е особено важно за предприемаческата среда;
• -увеличава се броят на американците, живеещи на юг и запад, които са напуснали старите индустриални центрове на севера, за да го направят;
• -от общество, ограничено от твърд избор „или-или“, ние бързо се превръщаме в свободно общество с поведение с множество избори. 25

Демокрацията на участието и разчитането повече на собствените сили, отколкото на помощта на правителствени организации, многовариантното поведение, както и разчитането на постматериалните ценности, създават възможности не само за масово участие в политиката, но и за индивидуален избор на политически

съюзници и политически програми, политически лидери и политически партии.

Ален Турен нарича обществото следващо индустриалното комуникация или програмирано общество, тъй като в резултат на бързото развитие на науката и технологиите, тя получава възможността да използва сложни информационни системи и комуникации, а също така има значително по-голяма степен на мобилизацияотколкото индустриално общество. В индустриалното общество индивидите са участвали в контролирани системи на колективна организация почти изключително в сферата на заетостта, макар и понякога - в много по-малка степен - във връзка с жилищното настаняване. Постиндустриалното, програмирано общество се характеризира с факта, че въвежда големи централизирани системи за контрол в различни области на социалния живот, включително информационната, образователната, изследователската сфера, дори в областта на потреблението и здравеопазването. Централизирането на решенията и управлението на тези и други области дава възможност за създаване на дългосрочни програми и програмиране на развитието на всички сфери на обществото. Новото общество ще бъде общество на програмирани комуникации, но то не намалява, а напротив значително увеличава възможностите за избор, защото програмираното общество няма нищо общо с обществото на обединението и концентрацията на вземане на решения, с общество на политически и идеологически контрол. Програмираните общества карат хората, стоките и идеите да циркулират в много по-голяма степен, отколкото предишните общества. В политическата сфера постиндустриалното програмирано общество, както го казва Турен, „позволява и насърчава по-голяма взаимозависимост между механизмите на господство“. Ако в индустриалното общество основата на протеста и следователно на политическия процес беше идеята за справедливост, тогава в индустриално, програмирано общество такава основа ще бъде идеята за щастие, тоест „всеобхватна концепция за социален живот, основана на отчитане на нуждите на индивидите и групите в обществото. Следователно политическата арена в програмираното общество вече не се свързва с работническото движение, както в индустриалното общество, а с актьор, който играе много роли, с „актьор“, с конкретен човек. Това не намалява и дори увеличава конфликтния потенциал на програмираното общество, но в същото време повишава неговата стабилност. Както каза Турен, „пламъците могат да избухнат навсякъде, но обществото е по-малко застрашено от преди от огромен пожар“.

Мануел Кастелс вижда определящата черта на постиндустриалното информационно общество в наличието на мрежи. Мрежова структура на обществотое комплекс от взаимосвързани възли, които включват пазари на ценни книжа и техните поддържащи институции, когато става въпрос за мрежата от глобални финансови потоци, съвети на министри на различни европейски държави, когато става дума за структура на политическа мрежа, кока и макови полета, тайни лаборатории, тайни летища, улични търговци на наркотици и финансови институции, участващи в пране на пари, когато става въпрос за производство и разпространение на наркотици, телевизионни канали, студиа, журналистически екипи, телевизионни технологии, когато става въпрос за глобалната мрежа от нови медии, която формира основата за изразяване на културните форми и общественото мнение в

информационна ера.

Кастелс смята, че мрежите се оказват институции

допринасяйки за развитието на редица области, а именно:

• -капиталистическа икономика, базирана на иновации, глобализация и децентрализирана концентрация;
• - сферата на работа със своите работници и фирми, основана на гъвкавост и адаптивност;
• -сфери на културата, характеризиращи се с постоянно разчленяване и обединяване на различни елементи;
• -сфери на политиката, фокусирани върху незабавното усвояване на нови ценности и обществени нагласи;
• - социална организация, която си е поставила за задача "завладяването на пространството и унищожаването на времето".

В същото време появата на мрежово общество действа като източник на широкообхватно преструктуриране на властовите отношения. „Превключвателите“, свързани с мрежи (например, когато става дума за преход към контрола на финансовите структури на определена медийна империя, която влияе върху политическите процеси), действат като инструменти за упражняване на властта, достъпни само за малцина избрани. Който контролира такъв ключ, има власт.

Не трябва да се мисли, че всякакви промени в обществото и държавата автоматично водят до укрепване и разширяване на демокрацията. Има много критици на демокрацията, които смятат, че съвременните социално-политически и икономически процеси водят до изкривяване на демократичните норми и институции, парадоксални ситуации и конфликти. Н. Бобио например излага тезата за „неизпълнените обещания” или парадокси на демокрацията, което се свежда до следното:

• 1. Първо (и най-общо казано), обещанието за народен суверенитет не е изпълнено. В резултат на разрастването на държавните бюрокрации, това обещание напълно се изчерпа. Благодарение на неограничените йерархични и олигархични тенденции на бюрокрациите, функционалната логика на бюрокрациите, организирани в голям мащаб, е напълно изчерпана. Разпространението на бюрократичните структури обаче е тясно свързано с нарастващия натиск, който демократичните организации и особено масовите партии оказват върху държавните структури, особено в рамките на социалната държава.
• 2. Възникването на плуралистично общество, подкрепено от отворения и толерантен характер на демократичните институции, доведе до задушаване на постулата на индивидуализма, толкова важен за демократичните поддръжници на социалния договор. В момента индивидите като основни субекти на политическия живот на съвременните демократични общества все повече се заменят от групи, големи публични и частни организации, партии, профсъюзи и професионални организации. Ако автономията все още има някаква сила като постулат на демократичния живот, тя вече трябва да се търси не в индивидите, а в групите. Индивид, който не е свързан с никоя организация, по същество е лишен от всякаква автономна политическа субектност. Както Бобио казва: „Ние изискваме все по-високи нива на демокрация в условия, които обективно са все по-малко благоприятни за демокрацията.“
• 3. Третият парадокс, водещ до унищожаване на друг

основен постулат на демокрацията, - разширяване и

разширяваща се пропаст между липсата на компетентност на отделните лица и все по-сложните проблеми и необходимостта от технически решения, които са достъпни само за специалисти. Научно-техническият прогрес все повече води до факта, че основните действащи лица в политическия живот са учени, експерти или професионални консултанти, особено тези, свързани с мощни и престижни организации. Междувременно средният обикновен гражданин става все по-маргинална фигура. „Няма ли противоречие в изискването за повече и повече демокрация в едно общество, което все повече се определя от технологиите?“

4. Активно участие в политическия живот също

съществена характеристика на демокрацията обаче в съвременната

демократичните страни преживяват масово разпространение

конформизъм и политическа апатия. Това се улеснява от развитието на масовите комуникации и интензивното използване на търговска и политическа пропаганда, инструменти за манипулиране на избирателите.

5. Съвременните демократични режими не само не се отърваха от присъствието на недемократични елити и олигархии, но и допринесоха за развитието на корпорации, които представляват групови интереси, а не обществени.

б) Придобиването на всеобщо избирателно право нямаше ефект върху две „огромни тела с наследствена и йерархична власт“ - държавната бюрокрация и големия бизнес, като последният намали наполовина суверенитета на гражданите да дават съгласие за решения, които засягат не само икономическото развитие на цялото общество, но и върху решения, засягащи институции като семейство, образование и здравеопазване.

7. Демокрацията не успя да направи системата на управление напълно прозрачна и публична, по-специално да елиминира така наречената „невидима власт“ - недемократичните тайни дейности на държавните институции, тайните споразумения между държавите, недемократичните дейности на дипломатическите, разузнавателни служби , секретни и специални служби и др.

Фарид Закария погледна от различен ъгъл на проблемите на развитието и разширяването на зоната на демокрация в света, но също така заяви следното противоречия на съвременната демокрация:

Противоречието между конституционния либерализъм, тоест класическата политика на конституционните демократи, и курса на съвременните демократи по отношение на увеличаване на обхвата на правителствените правомощия. Конституционният либерализъм винаги е настоявал за ограничаване на властта на кабинета и прилагане на концепцията за „нощна стая“, а съвременните демократи следват линия на разширяване на клановите правомощия на изпълнителната власт. Поради тази причина, отбелязва Закария, либералите от 18-ти и 19-ти век. гледа на демокрацията като на сила, способна да подкопае свободата. Тенденцията на съвременните демократични правителства да концентрират властта, често чрез противоконституционни методи, може да доведе до нейната централизация и формирането на модел на власт, много напомнящ на диктатура;

противоречието между управлението на мнозинството и правата на малцинството. Това противоречие е известно още от времето на А. дьо Токвил и Дж. Медисън и е наречено „диктатура на малцинството“. Днес в развитите западни страни това противоречие не е спешно, тъй като средствата за защита на правата на индивидите и малцинствата са разработени тук. Но в много развиващи се страни това противоречие се проявява доста остро както в нарушаването на правата на индивидите, така и на етническите и религиозните малцинства;

• - противоречието между мирния характер на демократичната система и увеличаването на броя и размера на етническите и религиозните конфликти в новите, особено многокомпонентни демократични държави;
• - противоречието между либералните демокрации, т.е. общества, които са преминали през етап от своето развитие, когато доминират идеите на класическия либерален конституционализъм, и нелибералните демокрации, в които няма конституционна либерална основа. Именно в страните на нелибералната демокрация вътрешните и външните конфликти се проявяват много по-често и по-остро, отколкото в страните на либералната демокрация. Според Дж. Снайдер и Е. Мансфийлд през последните 200 години нелибералните страни на демократичен преход са влизали във войни много по-често от либералните, стабилни.

демокрация.

постиндустриалните и информационните общества създават благоприятна среда за развитие на демокрацията, т.е. действат, според нашата концепция, като обективни и субективни условия, като напрположителен движещи сили на демокрацията, тогава парадоксите и противоречията изкривяват демокрацията, забавят нейното формиране и предизвикват остри конфликти в обществото, тоест действат като негативни фактори. Ако в развитите демокрации преобладават положителните фактори (макар че има и отрицателни), то в страните на демократичен преход те са отрицателни.

Всичко по-горе се отнася и за развитието на концепцията за постиндустриална, технотронна, постматериалистична,

постмодерно и информационно общество. Тук също има опасения сред учените относно правилния път на съвременните развити демокрации, особено в светлината на проблемите на човешкото оцеляване при все по-нарастващи темпове на икономическо развитие и социални и културни промени. Тук има и песимистични нотки при оценката на напредъка.

През 1980 г. Алвин Тофлър публикува следващата си книга „Третата вълна“. Той разсъждава, подобно на Бел и Бжежински, в духа на „настъпването на третата ера” (първата вълна е аграрна, втората е индустриална, третата вълна е постиндустриална).

Характеристиките на бъдещата постиндустриална цивилизация, според него, вече са доста ясно видими в наше време и се състоят в:

• - преходът на обществото към нова, по-широка енергийна база, използването на различни енергийни източници (енергия на водород, слънце, приливи и отливи, геотермални води, биомаса, мълния, нови форми на ядрена енергия и др.);
• - преход към нова, по-диференцирана технологична база, включваща по-малко обемисти и екологично чисти технологии, създадени с помощта на резултатите от развитието на биологията, генетиката, електрониката, материалознанието, дълбоководните изследвания и откритията в космоса;
• -преход към ново информационно и компютъризирано общество;
• - нарастващото значение на информацията, която ще стане по-ценна от всякога и ще преустрои системата на образованието и научните изследвания, ще реорганизира медиите;
• - изчезването на културното господство на няколко медии. В постиндустриалната цивилизация ще преобладават интерактивните, *** - виж Закария Фарид. Бъдещето на свободата: нелиберална демокрация в Съединените щати и извън тях. М., 2004, стр. 101-120.

демасифициран означава предоставяне на максимално разнообразие и дори персонализирани заявки за информация;

• - бъдещата телевизия ще породи "индивидео" - излъчване в тесен диапазон, предаване на изображения, адресирани до един човек. Ще се появят други, нови средства за предаване на информация от индивид на индивид;
• - заводите и фабриките на постиндустриалната цивилизация няма да приличат много на предприятията на индустриалното общество. Тяхната основна функция ще бъде практически безотпадно, високотехнологично производство на цялостен продукт по поръчка, а не производство на масови продукти. Такова производство ще се управлява не от работници и инженери, а от самите потребители, разположени на голямо разстояние;
• - намаляване на монотонността на труда, изчезването на конвейерите, намаляване на нивото на шума. Работниците ще идват и ще си отиват, когато им е удобно, а много ще вършат работата си от вкъщи. Те ще станат по-независими и самодостатъчни в решенията си;
• - намаляване на потока от документи, изпращани от офис на офис. Основното ще бъде процесът на съвместно вземане на решения;
• -замяна на скъпия транспорт с евтини средства за комуникация;
• - центърът на цивилизацията няма да бъде офис или дори университет, а дом, семейство, в което всеки член може да получи всякаква професионална, образователна или развлекателна информация;
• - основаването на нова система за разпределение на властта, в която нацията като такава ще загуби своето значение, но други институции ще придобият много по-голямо значение: от транснационалните корпорации до местните власти;
• -появата на нови религиозни движения, нови научни теории, нови видове изкуство, с по-голямо разнообразие, отколкото в обществото на индустриалната ера;
• - постигане от обществото на по-високо ниво на разнообразие;
• - появата на ново разбиране на природата от човека.

В едно постиндустриално общество, според Тофлър, иновациите в технологиите и промените, които причиняватще достигнат такова темпо, че човешката биологична природа няма да се справи с тях. Хората, които не са се адаптирали, които не са в крак с прогреса, остават встрани от този процес, сякаш изпадат от обществото и затова се съпротивляват, отмъщават му, изпитват страх и шок от бъдещето. Оттук и такива социални явления като вандализъм, мистицизъм, апатия, наркомания, насилие, агресия. Тофлр вижда изход от тази ситуация в промяна на мисленето, преход към нови форми на социален живот. Нови форми на социален живот ще дойдат, според него, след прехода към производството на деца според дадени физически и интелектуални характеристики. Тогава ще се променят социални структури като семейство, брак, понятия като „майчинство” и „пол”.

Социалните роли на мъжете и жените ще се променят. Ще се появят нови форми на социален живот, като групови бракове и комуни.

Въпреки възникващия песимизъм по отношение на оцеляването на постиндустриалното общество в условията на влошаване на околната среда, възможностите за неговото развитие и адаптирането на човека към него, повечето изследователи на постиндустриализма предпочитат да се придържат към оптимистичен тон. Така бързо развиващите се компютърни и телекомуникационни технологии накараха Едуард Корниш да мисли за бъдещето кибер обществото.Кибернетичното общество на Корниш има черти, които много напомнят на постиндустриалното, информационно, технотронно общество, описано от неговите колеги и лишено от тревожни настроения, а именно:

• - информационните технологии ще придобият по-преносими и миниатюрни форми. Не е далеч времето, когато човек ще може да носи в джоба си еквивалента на стотици съвременни суперкомпютри;
• -старите изобретения в областта на информационните технологии няма да бъдат изместени от по-модерните си конкуренти и дори ще успеят. Филмите, телевизията и компютърът - всеки по едно и също - заплашваха книгата да бъде унищожена, но книгоиздателите все още издават и продават книги и до днес, включително книги за киното, телевизията и компютрите.
• -през следващите десетилетия компютърната мрежа и телекомуникационната мрежа като цяло ще се разширят значително, което ще окаже важно влияние върху живота на човечеството;
• Компютрите ще поемат повечето от умствените ни функции, точно както машините в миналото са поели повечето от тежката физическа работа. Новата технология ще помогне на човечеството да разреши много проблеми, които преди са го обърквали;
• - информационните технологии, създадени в развитите страни, бързо се разпространяват в целия свят. Компютрите влизат в милиони домове всяка година. В тези страни, където развитието на информационните технологии все още не е достигнало такива висоти, както в развитите страни, техният растеж в процентно изражение ще бъде още по-голям;
• - информационните технологии ще приемат все по-преносими и миниатюрни форми. Не е далеч времето, когато човек ще може да носи в джоба си еквивалента на стотици съвременни суперкомпютри;
• -новите информационни технологии ще бъдат адаптирани към специфичните нужди на хората, техните индивидуални вкусове. Телефон, телевизор и компютър могат да бъдат комбинирани в едно устройство;
• -старите изобретения в областта на информационните технологии няма да бъдат изместени от по-модерните си конкуренти и дори ще успеят. Книгите, телевизията и компютърът - всеки по едно и също време - заплашваха да унищожат книгата, но книгоиздателите все още издават и продават книги и до днес, включително за филми, телевизия и компютри.

Тези иновации в технологиите и технологиите, според Корниш, ще предизвикат следните промени в културната, икономическата, социалната и политическата сфера:

• -човешката дейност ще се глобализира поради евтините комуникации, фатално скъсяване на разстоянията и премахване на бариерите между хората. Хората, които днес живеят на хиляди километри един от друг, вече имат възможност да работят заедно, да пазаруват от разстояние, независимо от държавните граници;
• -глобализацията на икономиката означава, че метален болт, произведен в Малайзия, трябва да пасва точно на гайка, произведена в Тайланд, за да свързва отделни части, произведени в Южна Африка и Чили. Глобализацията на икономиката все повече ще се засилва в съответствие с изискванията на световния пазар;
• -глобализацията на културата ще доведе до намаляване на ролята на местните култури. Днес има няколко хиляди езика; през 21 век. 90% от тях ще изчезнат. Глобалните компютърни мрежи и телекомуникации ще направят английския доминиращ международен език. Хората, ако искат да надхвърлят националните граници в своите дейности, ще трябва да изразят мислите си на английски, който в крайна сметка може да стане роден за по-голямата част от населението на света;
• - в същото време ще се появят нови култури и нови езици; Говорим за технически, научни, индустриални, спортни и т.н. общности, които формират свой собствен жаргон и обичаи;
• - информационните технологии ще освободят хората от необходимостта да се установяват близо до работа, което ще увеличи потока от мигранти към провинцията, по-близо до природата и интересна културна среда;
• - голямо количество време, прекарано от човек пред телевизора и компютъра, води до отдръпване от социална комуникация, разпадане на социални и семейни връзки, което води до неговото огорчение и повишена честота на антисоциално поведение;
• - информационните технологии значително разширяват възможностите за интерактивно обучение, обогатяват методологията на преподаване и позволяват значително разширяване на броя на образователните програми;
• -развитието на информационните технологии ще ограничи контрола върху киберпространството на политическите системи и държави, тъй като хората, без да прибягват до тяхната помощ, ще могат да общуват директно помежду си;
• -компютърните мрежи ще предоставят изчерпателна информация за законодателството, администрацията, държавната политика, кандидатите от политическите партии и самите партии, организацията на изборите, резултатите от гласуването и др. Още днес се решава проблемът за създаването на т.нар. електронно правителство;
• -компютрите ще подпомагат провеждането на самите избори; - информационните технологии ще направят много страни по-отворени. Още днес дисиденти и активисти за правата на човека използват интернет и електронните комуникации, за да изобличат нарушенията на конституциите и законите;
• - но информационните технологии вече се използват днес за дезинформиране на гражданите както от правителствата, така и от техните политически опоненти, включително терористи. В този случай основната задача на гражданите ще бъде да могат да различават истината от лъжата;
• -и днес телекомуникационната техника и компютрите създават условия за засилване на контрола върху населението. Важно е средствата за такъв контрол да се използват от правителствата за обществено необходими цели и да не нарушават правата на човека.

Разбира се, не всички характеристики на постиндустриалната демокрация са уникално положителни. Подобно на самия постиндустриализъм, който е много противоречиво, непоследователно и двусмислено явление, неговата социално-политическа система, разбира се, също е противоречива, непоследователна и двусмислена. Но самото движение на човешкото общество от индустриализма към постиндустриализма, към новото качествено състояние на политическата система и политическата култура на демокрацията и демократичните ценности със сигурност е общ резултат от развитието на човечеството и е обективен и необратим.

• - Съвременни глобални проблеми на световната политика / ред. М. М. Лебедева. М., 2009, стр. 239-246.
• - Бел Даниел. Предстоящото постиндустриално общество. Опит в социалното прогнозиране. М., 1999, стр. C.L. - Кенистън К. Младеж и несъгласие. N.Y., 1971, стр.128.
• 2Y - Корниш Едуард. Кибербъдеще / Пред 21 век: Перспективи, прогнози, футуролози. Антология на съвременната класическа прогностика. 1952 - 1999. Редактор, съставител и автор на предговора И. В. Бестужев. М., 2000, стр. 191 - 206.

Един от основателите на концепцията за постиндустриално общество с право се счита за известен американски мислител, основен специалист по теория на културата, история на класическата древност, наука, технологии, икономическа теория, доктор на философските науки. Даниел Бел (р. 1919 г.).

Д. Бел е автор на редица фундаментални трудове, като напр “Краят на идеологията” (1960), “Бъдещото постиндустриално общество” (1973), “Културните противоречия на капитализма” (1976), “Социалните науки след Втората световна война” (1982).

Според Д. Бел „обществото може да бъде аналитично разделено на три части: социална структура, политическа система и културна сфера“. Говорейки за културата, която изглежда е „царството на изразителната символика и изразителност“, Д. Бел отбелязва, че има три фактора, които могат да повлияят на промените в културната среда. На първо място това традиция.Тя е тази, която пази неприкосновеността на съществуващите основи, определяйки какво от новото да се приеме и какво да се отхвърли. Вторият фактор, който философът изтъква е иманентност,изразено чрез „вътрешното развитие на формата“. Трети фактор - синкретизъм. Може да се разглежда като заемане и смесване на стилове и артефакти. Примерите включват спорт и популярна култура.

В своите изследвания Д. Бел отдава голямо значение на феномена култура, като твърди, че именно тя трябва да носи стабилност и приемственост на обществото. Освен това, това може да стане „естествено и без насилие“. Необходимата стабилност на обществото се основава на силата на неговите традиции. Съществуващите възприятия и авторитети трябва да бъдат взети под внимание, за да се определи стойността на „определена културна проява“.

Според Д. Бел светът може да си представим „разделен на три вида социална организация” - прединдустриална, индустриална и постиндустриална. Прединдустриалнавидът е екстрактивен. Основната му база се състои от селско стопанство, минно дело, риболов, дърводобив и други ресурси. Производствените форми са примитивни, трудът е неквалифициран. Човешките способности се развиват според установените традиции. Това общество не е много динамично в развитието си.

Характеризиращ индустриаленобщество, Д. Бел отбелязва, че индустриалният сектор има предимно производствен характер. Човечеството използва енергия и машинна технология, за да произвежда стоки. Авторът идентифицира три отличителни черти на индустриалното общество:

1) растеж на големи корпорации;

2) отпечатъка, който машините и техният ритъм оставят върху природата на труда;

3) трудов конфликт, който олицетворява конфронтацията между класите. Позицията на човека в индустриалното общество е двусмислена. Важна характеристика на културата на индустриалното общество е ориентацията към научно и рационално познание. Това се отнася не само за самата наука, но и за целия начин на мислене.

Науката има за цел да изучава света такъв, какъвто е, но не цели да реши проблема „как трябва да бъде“. Науката става глобална, обединявайки усилията на учени от различни страни. В много отношения развитието на науката и технологиите се превръща в самоцел, моралните норми и ограничения се заменят с авторитета на науката. Индустриалното общество се характеризира с ориентация към бъдещето, идеи за необратимостта на историческия прогрес (при което прогресът се разбира като научно-технически прогрес), както и идеята за трансформация и подчинение на природата от човека.

С течение на времето индустриалното общество се трансформира. Д. Бел идентифицира три основни промени:

1) модернизация на предприятията благодарение на мениджърите (така наречената „революция на мениджърите“);

2) относително намаляване на пролетариата и нарастване на техническата и професионалната прослойка;

3) промяна на политическата система в посока на бюрократизация и технократизация. Промяната в позицията на човека, тясно свързана с нарастващата роля на информацията, автоматизацията и компютъризацията на производството, бележи прехода от индустриално общество към постиндустриално.

Индустриалното общество се основава на машинната технология, докато постиндустриаленобществото е „оформено под влиянието на интелектуалната технология“. В основата на постиндустриалното общество са информацията и знанието. Постиндустриалният сектор е производството. Телекомуникациите и компютрите играят основна роля в обмена на информация и знания.

Д. Бел използва термина „постиндустриално общество” за първи път през 1959г. Определяйки процеса на формиране на това общество, той подчертава, че е необходимо да се изучават не само икономическите процеси, но и „появата на нови тенденции в социалната и духовната сфера“. Много важна характеристика на философа е, че новите тенденции не предполагат „унищожаването на предишни икономически и социални форми“ като техен неизбежен резултат. Освен това, според Д. Бел, пътищата на преход към постиндустриално общество може да се окажат напълно различни за различните народи, „които съставляват цивилизацията“.

Постиндустриалното общество се характеризира със следните важни нови черти: теоретичните знания излизат на преден план, създават се нови интелектуални технологии, нараства класата на носителите на знания, има преход от производството на стоки към производството на услуги ( постиндустриалното общество предлага нов тип услуги), естеството на работата се променя, на жените се предоставят повече възможности, науката достига своето „зряло състояние“.

Разглеждайки проблема, свързан с услугите, Д. Бел отбелязва, че прединдустриалното общество се характеризира с лични услуги. В едно индустриално общество секторът на услугите се разширява. Това се дължи преди всичко на самите производствени нужди. В тази връзка Д. Бел дава пример с транспорта и дистрибуцията. В постиндустриалното общество се развива нов тип услуги. Разрастването на сектора на услугите „отразява възхода на нова интелигенция“. Става дума за университети, изследователски центрове, професионални сфери и управление.

Разглеждайки постиндустриалното общество, Д. Бел отбелязва появата на значителни различия в понятието култура. За старата концепция за култура приемствеността е основата, а традицията се счита за основна ценност. Съвременната концепция за култура, която се основава на многообразието и избира синкретизма като идеал, е друг въпрос.

Също толкова важен проблем е пропастта между настоящето и миналото. Д. Бел разглежда технологията като една от основните сили, които определят природата на „социалното време”. Новата технология изпълнява няколко задачи - носи нова система за оценка, разширява човешкия контрол върху природата, трансформира социалните отношения и възприятията на хората.

Технологичният напредък прави възможно производството на повече стоки при по-ниски разходи. Това дава възможност за подобряване на жизнения стандарт навсякъде по света. Развитието на технологиите създава нова класа инженери и техници. Тези хора не участват пряко в производителния труд. Те могат да бъдат представени като „планиращ апарат” за операциите, които пряко формират производствения процес.

Технологичният прогрес създава нов начин на мислене. Основни стават функционалните връзки и количествените показатели. Основните критерии са „ефективност и оптимизация“. Развитието на технологичния прогрес диктува и изисква всички ресурси да се използват с минимални „разходи и усилия“. Подобна дефиниция на „функционалната рационалност доведе до нови форми на образование, когато количествените методи на системен и икономически анализ изместват старите принципи, основани на спекулативно мислене, традиции и вътрешно значение“.

В областта на транспорта и предаването на информация настъпват революционни промени. Създават се нови икономически отношения и социални взаимодействия, възникват нови комплекси от социални взаимоотношения. В тази връзка Д. Бел подчертава, че има „изместване“ от семейните връзки към други отношения, основани на „професионални характеристики и професия“.

Радикалните промени засягат и областта на естетическите представи на хората. Най-показателните идеи в това отношение са концепциите за пространство и време. Д. Бел отбелязва, че древните не са познавали „концепцията за скорост и движение“ в съвременния й смисъл, освен това те са били лишени от такова нещо като синоптичната концепция за височина - „въздушен изглед“.

В условия, в които автоматите са способни да извършват всякаква нетворческа работа, човешката способност, първо, да организира и контролира своята дейност и, второ, да стане източник на иновации, излиза на преден план. Човек, който мисли творчески, е търсен, защото днес никоя машина не може да мисли, да изобретява или да създава. Само човек е способен на това и то не всеки. „Главният герой става професионалист“, подчертава Д. Бел, „защото неговото образование и опит му позволяват да отговаря на всички изисквания в постиндустриалното общество.“

Сред измеренията на постиндустриалното общество Д. Бел назовава и „промени в естеството на труда”. Човешкият живот в прединдустриалното общество е бил "игра между човека и природата", тоест взаимодействието на хората и природните сили и ресурси. По това време хората са работили на малки групи и са зависими от природата. В едно индустриално общество природата е заменена изградена среда(автомобили). Основният тип взаимодействие, който въз основа на тази класификация е характерен за постиндустриалното общество, е игра на човек с човек.Д. Бел подчертава, че „хората трябва да се научат да живеят един с друг“.

„Играта човек-човек“ обаче не цели комуникация, ориентирана към комуникация. По време на тази комуникация хората действат само в определени социални роли. Говорим за отношенията между чиновник и молител, лекар и пациент, учител и ученик, тоест отношения, които имат чисто практическо значение, а не са обвързани в името на личното общуване.

Д. Бел отбелязва, че информацията, която заема централно място в постиндустриалното общество, поставя човечеството пред нови проблеми. Разширяват се областите, които изискват човешко внимание и енергия. Това е сферата на политиката, икономиката и социалните отношения. Но голямото количество информация я прави „все по-малко пълна“. Информацията започва да става все по-конкретна. Този процес кара информацията да стане по-трудна за разбиране от индивида. Има нужда от разбиране на информацията. Не трябва да забравяме и ограниченото количество информация, която човек може да възприеме.

Съвременните информационни технологии позволяват на човек да получи достъп до информация от различни видове, не само научна, но и политическа. Образованието, което човек трябва да получи, за да заеме достойно място в живота, му позволява да прави повече или по-малко адекватни преценки за политическата ситуация и да се реализира в политическата сфера. Но възможността за активно влияние върху хода на обществените събития в крайна сметка се оказва илюзорна. Д. Бел правилно отбелязва, че „самият факт на повишена активност води до увеличаване на броя на групите, които се „контролират“ взаимно и генерират чувство на безнадеждност“, „парадоксално, повишената степен на активност в повечето случаи води до повишена разочарование.”

Този проблем има и друга страна. Ако за други човек не е нищо повече от набор от социални роли („модули“),ако те взаимодействат с него само като модулна, тоест едноизмерна личност, а не като пълноценна личност, тогава той свиква с факта, че е само набор от социални роли, а не уникална личност . Човек лесно се идентифицира с една или друга социална роля, която изпълнява. Но кой ще помогне на индивида да осъзнае, че е нещо много повече от обикновен набор от тези модули?

Като твърди, че постиндустриалното общество е „игра между хората“, Д. Бел пише, че такава игра изисква висока степен на координация. Тук трябва да се отбележат няколко точки. Самата политическа сфера в съвременните условия забележимо се разширява и включва все по-голям брой хора. „Контактите“ сега са от голямо значение. Хората си звънят по-често, пътуват по-често и общуват с повече различни хора. Но „повишената мобилност, пространствена и социална, сама по себе си носи разходи под формата на умножаване на връзките и кръга от нашите познати“.

Също така е необходимо да се отбележи такова явление като взаимодействие. Разходите за свобода и мобилност трябва да бъдат внимателно регулирани, така че настоящият начин на живот да не стане саморазрушителен. Добре развитият сектор на услугите позволява на човек да прехвърли повечето от ежедневните си грижи върху плещите на другите и да се ангажира със саморазвитие и себереализация. В този случай говорим за способността на човек да интерпретира правилно получената информация. Но самият факт, че информацията бомбардира хората във все по-големи обеми, води до негативни последици за личностното развитие. Д. Бел подчертава, че човек открива пред себе си „колосално количество информация ... изискваща неговото внимание и енергия“. Човек едва ли може да се надява, че такова емоционално претоварване ще премине без следа за човек.

Има очевидно противоречие между широките възможности, които се откриват пред човек, и факта, че механизмът на пазарните отношения не винаги води до реализирането на тези положителни възможности. Въпреки привидната безсмисленост и хаотичност на тази картина, тя в много отношения напомня на трудовата дейност, която човек извършва през работния си ден, а именно вземането на множество малки решения в бързо променяща се среда, общуването с все по-голям брой хора с все по-малко дълбоко взаимодействие с тях.

Внимателно анализирайки промените, настъпващи в съвременното общество, Д. Бел съвсем правилно отбелязва, че „самите идеи и културни стилове не променят хода на историята“, това не се случва за една нощ, внезапно. Авторът обаче им придава голямо значение, наричайки ги „необходима прелюдия към промяната“. Промените в ценностните системи и моралните разсъждения „карат хората да променят социалните си взаимоотношения и институции“.

Разглеждайки ситуацията на културата в постиндустриалното общество, Д. Бел отбелязва, че разделянето на културата и социалната структура може да се влоши. Технократичното общество трудно може да се нарече общество, което облагородява човека. Както пише Д. Бел, постиндустриалното общество не може да осигури „трансцендентална етика“ на всички, а само „на онези малцина, които се посвещават на служба на науката“. Философът смята, че в постиндустриалното общество възниква сериозно културно противоречие, което той вижда в липсата на „здраво вкоренена система от морални принципи“, което е „най-силното предизвикателство пред него“.

Постиндустриално общество- общество, в което икономиката е доминирана от иновативния сектор на икономиката с високопроизводителна индустрия, индустрия на знанието, с висок дял на висококачествени и иновативни услуги в БВП, с конкуренция във всички видове икономически и други дейности, т.к. както и по-висок дял от населението, заето в сектора на услугите, отколкото в индустриалното производство.

В постиндустриалното общество ефективната иновативна индустрия задоволява нуждите на всички икономически агенти, потребители и население, като постепенно намалява темпа на растеж и увеличава качествените, иновативни промени.

Научните разработки се превръщат в основна движеща сила на икономиката – основата на индустрията на знанието. Най-ценните качества са нивото на образование, професионализъм, способност за учене и креативност на служителя.

Основният интензивен фактор в развитието на постиндустриалното общество е човешкият капитал - професионалисти, високообразовани хора, наука и знания във всички видове икономически иновационни дейности.

Енциклопедичен YouTube

1 / 5

✪ Постиндустриално общество: концепция, знаци, какво следва?

✪ Постиндустриално общество. Владислав Тарасенко | ПРОРАЗВИТИЕ

✪ Обществото и човекът: Видове общества. Онлайн център за обучение на Foxford

✪ Лекция на А. Шубин за постиндустриалното общество

✪ Александър Дугин: мошениците на постиндустриалната икономика

субтитри

Същност и концепция за развитие на постиндустриалното общество

Основните отличителни черти на постиндустриалното общество от индустриалното са много високата производителност на труда, високото качество на живот и преобладаващият сектор на иновативната икономика с високи технологии и рисков бизнес. И високата цена и производителност на висококачествения национален човешки капитал, генериращ излишък от иновации, причинявайки конкуренция помежду си.

Същността на постиндустриалното общество е повишаването на качеството на живот на населението и развитието на иновативна икономика, включително индустрията на знанието.

Концепцията за развитие на постиндустриално общество се свежда до приоритета на инвестициите в човешкия капитал, подобряване на неговото качество, включително качеството на живот, както и подобряване на качеството и конкурентоспособността на иновативната икономика.

Високата производителност на труда, ефективността на иновационната система, човешкия капитал и цялата икономика, системите за управление, високата конкуренция във всички видове дейности насищат пазарите с промишлени продукти, задоволяват търсенето на потребителите от всякакъв вид и вид, включително икономически агенти и население.

Насищането на пазарите с промишлени продукти и стоки води до намаляване на темпа на растеж на общото промишлено производство и до намаляване на дела на индустрията в БВП в сравнение с дела на сектора на услугите. Само по себе си намаляването на дела на индустрията в БВП не е основната характеристика на постиндустриалната икономика. Например в Русия делът на услугите през 2010 г. според Росстат възлиза на 62,7% от БВП, промишлеността - 27,5%, селското стопанство - 9,8%, но индустрията и икономиката на Русия остават до голяма степен базирани на ресурси, с неконкурентна индустриална икономика. В Русия насищането на вътрешните пазари с промишлени стоки и продукти не се дължи на високата производителност на труда, а поради преобладаването на техния внос над износа. Ситуацията със сектора на услугите в Украйна е подобна на руската. През 2011 г. делът на услугите в БВП е 56%, но икономиката не е станала постиндустриална поради това. Ситуацията е различна в Република Беларус. Промишлеността формира 46,2% от БВП, а секторът на услугите - 44,4%. Икономиката на тази страна е от индустриален тип с нисък дял на икономика, базирана на ресурси.

В тази връзка някои учени смятат, че решаващият критерий за появата на постиндустриално общество е промяната в структурата на заетостта, а именно постигането на дял на заетите в непроизводствения сектор от 50% или повече от общо работещо население. Въпреки това много видове сектори на услугите, като търговия на дребно, потребителски услуги и други подобни, не се считат за непроизводствени дейности.

Относителното преобладаване на дела на услугите над индустриалното производство не означава намаляване на обема на производството. Просто тези обеми в едно постиндустриално общество се увеличават по-бавно поради задоволяването на търсенето за тях, отколкото нарастват обемите на предоставяните услуги. В същото време нарастването на обема на услугите е пряко свързано с повишаването на качеството на живот, иновативното развитие на сектора на услугите и усъвършенстваното предлагане на разнообразни иновативни услуги на потребителите. Ярък пример за този реален и безкраен процес е Интернет и новите средства за комуникация.

Възможностите за подобряване качеството на живот на населението чрез нови, иновативни услуги за населението са неизчерпаеми.

Формирането на концепцията за постиндустриално общество

Терминът "постиндустриализъм" е въведен в научното обращение в началото на 20 век от учения А. Кумарасвами, който се е специализирал в прединдустриалното развитие на азиатските страни. В съвременния си смисъл този термин е използван за първи път в края на 50-те години на миналия век, а концепцията за постиндустриално общество получи широко признание в резултат на работата на професора от Харвардския университет Даниел Бел, по-специално след публикуването на книгата му „The Предстоящо постиндустриално общество” през 1973 г.

Близки до постиндустриалната теория са понятията информационно общество, постикономическо общество, постмодерност, „трета вълна“, „общество на четвъртата формация“, „научно-информационен етап на производствения принцип“. Някои футуролози смятат, че постиндустриализмът е само пролог към прехода към „постчовешката“ фаза от развитието на земната цивилизация.

Развитие на постиндустриалното общество

Концепцията за постиндустриално общество се основава на разделянето на цялото социално развитие на три етапа:

• Аграрен (прединдустриален) - земеделският сектор е определящ, основните структури са църквата, армията
• Индустриален - определящият фактор беше индустрията, основните структури бяха корпорацията, фирмата
• Постиндустриалното - теоретичното знание е определящо, основната структура е университетът, като място на неговото производство и натрупване

Причини за възникването на постиндустриална икономика

Трябва да се отбележи, че сред изследователите няма обща гледна точка относно причините за възникването на постиндустриалното общество.

Разработчици на постиндустриална теорияпосочете следните причини:

1. Разделението на труда води до постоянното отделяне на отделните дейности от производствената сфера в самостоятелна услуга (виж аутсорсинг). Ако по-рано самият производител измисли и реализира рекламна кампания и това беше част от фабричния бизнес, сега рекламният бизнес е независим сектор от икономиката. Подобни процеси навремето доведоха до разделянето на физическия и умствения труд.
2. В резултат на развитието на международното разделение на труда се наблюдава постепенна концентрация на производството в райони, които са най-рентабилни за определени дейности. Един от катализаторите за това преразпределение е разширяването на корпоративната собственост отвъд националните граници. Борбата за повишаване на ефективността принуждава транснационалните компании да локализират производството си в по-печеливши региони. Това се улеснява и от намаляването на специфичните транспортни разходи. Днес производството вече не е географски обвързано с източника на суровини или основния потребител. В същото време резултатите от производството, включително печалбата, принадлежат на компанията майка и са допълнителен източник на потребление и развитие на сектора на услугите в страната, където се намира нейното седалище, докато производствените звена са разположени в друга държава.
3. С развитието на икономиката и производителността на труда се променя структурата на потреблението. След стабилно предлагане на стоки от първа необходимост потреблението на услуги започва да расте по-бързо от потреблението на стоки. Това води до съответно изменение на съотношението на производството и заетостта в структурата на икономиката.
4. Производството на повечето услуги е обвързано с мястото, където услугата се потребява. Дори ако цените на прическите в Китай са 100 пъти по-ниски от останалите по света, това едва ли ще повлияе значително на фризьорския пазар в САЩ или Европа. Развитието на комуникациите и превръщането на информацията в масова стока обаче направи възможно развитието на дистанционна търговия на някои видове услуги.
5. Някои услуги по своето естество трудно повишават производителността. Един таксиметров шофьор няма да кара две коли едновременно. С нарастването на търсенето или такситата ще се превърнат в автобуси, или броят на таксиметровите шофьори ще се увеличи. В същото време масовото промишлено производство се характеризира с постоянно нарастване на обема на продуктите, произведени от един работник. Това води до допълнително отклонение в броя на заетите към сектора на услугите.

Икономика

Деиндустриализация

През последните 50 години във всички страни по света се наблюдава спад на дела на заетите хора и на дела на индустрията в БВП. Средно за света за 1960-2007 г. делът на индустрията в БВП спада от 40% на 28%, а делът на заетостта до 21%. Деиндустриализацията засяга предимно икономически развитите страни и старите индустрии, като металургията и текстила. Затварянето на заводи води до увеличаване на безработицата и възникване на регионални социално-икономически проблеми. Но паралелно с деиндустриализацията протича процес на реиндустриализация - развитието на нови, високотехнологични индустрии, заместващи старите индустрии.

Намаляването на дела на заетите в промишлеността, което е характерно за постиндустриалните страни, не означава спад в развитието на индустриалното производство. Напротив, индустриалното производство, подобно на селското стопанство в постиндустриалните страни, е изключително развито, включително поради високата степен на разделение на труда, което осигурява висока производителност. Просто няма нужда от допълнително увеличаване на заетостта в тази област. Например в САЩ около 5% от заетото население отдавна работи в селското стопанство. В същото време САЩ са един от най-големите износители на зърно в света. В същото време над 15% от работниците в САЩ са заети в транспортирането, преработката и съхранението на селскостопански продукти. Разделението на труда направи този труд „неземеделски“ - това беше поето от сектора на услугите и индустрията, които допълнително увеличиха своя дял от БВП чрез намаляване на дела на селското стопанство. В същото време в СССР нямаше такава подробна специализация на икономическите субекти. Селскостопанските предприятия се занимават не само с отглеждане, но и със съхранение, транспортиране и първична обработка на културите. Оказа се, че в селото работят от 25 до 40% от работниците. Във време, когато делът на селското население беше 40%, СССР сам се осигуряваше с цялото зърно (и други селскостопански продукти, като месо, мляко, яйца и др.), но когато делът на земеделското население спадна до 25% (до края на 60-те години на миналия век), възниква необходимостта от внос на храни и накрая, с намаляването на този дял до 20% (до края на 70-те години на миналия век), СССР става най-големият вносител на зърно.

В една постиндустриална икономика най-голям принос към цената на материалните блага, които се произвеждат в рамките на тази икономика, има крайният компонент на производството – търговия, реклама, маркетинг, тоест секторът на услугите, както и информационният компонент в под формата на патенти, научноизследователска и развойна дейност и др.

Освен това производството на информация играе все по-важна роля. Този сектор е икономически по-ефективен от материалното производство, тъй като е достатъчно да се произведе първоначална проба, а разходите за копиране са незначителни. Но не може да съществува без:

1. Разработена правна защита на правата върху интелектуалната собственост. Неслучайно именно постиндустриалните страни в най-голяма степен защитават тези въпроси.
2. Правата на информация, които са обект на правна защита, трябва да имат монополен характер. Това е не само необходимо условие за превръщането на информацията в стока, но също така дава възможност за извличане на монополни печалби, повишавайки рентабилността на постиндустриалната икономика.
3. Наличието на огромен брой потребители на информация, които се възползват от продуктивното й използване и които са готови да предложат „неинформационни“ стоки за нея.

Характеристики на инвестиционния процес

Индустриалната икономика се основава на натрупването на инвестиции (под формата на спестявания на населението или чрез дейността на държавата) и последващото им инвестиране в производствени мощности. В постиндустриалната икономика концентрацията на капитал чрез парични спестявания рязко намалява (например в САЩ обемът на спестяванията е по-малък от обема на дълговете на домакинствата). Според марксистите основният източник на капитал са правата на собственост върху нематериални активи, изразени под формата на лицензи, патенти, корпоративни или дългови ценни книжа, включително чуждестранни. Според съвременните възгледи на някои учени от западната икономическа наука основният източник на финансови ресурси е пазарната капитализация на компанията, която се формира въз основа на оценката на инвеститорите за ефективността на организацията на бизнеса, интелектуалната собственост, способността за успешни иновации. и други нематериални активи, по-специално лоялност на потребителите, квалификация на служителите и др. d.

Основният производствен ресурс - квалификацията на хората - не може да се повиши чрез увеличаване на инвестициите в производството. Това може да се постигне само чрез увеличаване на инвестициите в хората и увеличаване на потреблението – включително потреблението на образователни услуги, инвестиции в човешкото здраве и т.н. Освен това увеличеното потребление дава възможност за задоволяване на основни човешки потребности, в резултат на което хората имат време за личностно израстване, развитие на творчески способности и т.н., тоест тези качества, които са най-важни за постиндустриалната икономика.

Днес при реализирането на големи проекти задължително се осигуряват значителни средства не само за строителство и оборудване, но и за обучение на персонала, неговата постоянна преквалификация, обучение и предоставяне на набор от социални услуги (медицинско и пенсионно осигуряване, отдих, образование за членове на семейството).

Една от характеристиките на инвестиционния процес в постиндустриалните страни е притежаването на значителни чуждестранни активи от техните компании и граждани. В съответствие със съвременната марксистка интерпретация, ако размерът на такава собственост е по-голям от размера на собствеността на чужденците в дадена страна, това позволява чрез преразпределение на печалбите, създадени в други региони, да се увеличи потреблението в отделните страни дори повече от вътрешното им производство нараства. Според други направления на икономическата мисъл потреблението нараства най-бързо в онези страни, където активно се насочват чуждестранни инвестиции, а в постиндустриалния сектор печалбата се формира главно в резултат на интелектуална и управленска дейност.

В постиндустриалното общество се развива нов тип инвестиционен бизнес - рисков капитал. Същността му се състои в това, че много разработки и обещаващи проекти се финансират едновременно, а свръхрентабилността на малък брой успешни проекти покрива загубите на останалите.

Превъзходството на знанието над капитала

В първите етапи на индустриалното общество, разполагайки с капитал, почти винаги е било възможно да се организира масово производство на всеки продукт и да се заеме съответната ниша на пазара. С развитието на конкуренцията, особено на международната, размерът на капитала не гарантира защита срещу фалит и фалит. Иновациите са задължителни за успеха. Капиталът не може автоматично да осигури ноу-хауто, необходимо за икономически успех. Обратно, в постиндустриалните сектори на икономиката наличието на ноу-хау улеснява привличането на необходимия капитал дори и без да имате собствен.

Технологични промени

Технологичният прогрес в индустриалното общество е постигнат главно чрез работата на практически изобретатели, често без научна подготовка (например Т. Едисън). В постиндустриалното общество приложната роля на научните изследвания, включително фундаменталните, рязко нараства. Основният двигател на технологичните промени беше въвеждането на научни постижения в производството.

В постиндустриалното общество най-голямо развитие получават наукоемките, ресурсоспестяващи и информационни технологии („високи технологии“). Това са по-специално микроелектрониката, софтуерът, телекомуникациите, роботиката, производството на материали с предварително зададени свойства, биотехнологиите и др. Информатизацията прониква във всички сфери на обществото: не само производството на стоки и услуги, но и домакинството, както и културата и чл.

Сред характеристиките на съвременния научно-технически прогрес теоретиците на постиндустриалното общество включват замяната на механичните взаимодействия с електронни технологии; миниатюризация, проникваща във всички области на производството; промени в биологичните организми на генетично ниво.

Основната тенденция в промяната на технологичните процеси е увеличаването на автоматизацията, постепенната замяна на неквалифицирания труд с работата на машини и компютри.

Социална структура

Важна характеристика на постиндустриалното общество е засилването на ролята и значението на човешкия фактор. Структурата на трудовите ресурси се променя: делът на физическия труд намалява и нараства делът на умствения, висококвалифицирания и творческия труд. Увеличават се разходите за обучение на работната сила: разходи за обучение и образование, повишаване на квалификацията и преквалификация на работниците.

Според водещия руски специалист по постиндустриалното общество В. Л. Иноземцев в „икономиката на знанието“ в САЩ работят около 70% от общата работна сила.

"Класа професионалисти"

Редица изследователи характеризират постиндустриалното общество като "общество на професионалистите", където основната класа е "класата на интелектуалците", а властта принадлежи на меритокрацията - интелектуалния елит. Както пише основателят на постиндустриализма Д. Бел, „ постиндустриалното общество... включва появата на интелектуална класа, чиито представители на политическо ниво действат като консултанти, експерти или технократи". В същото време вече ясно се очертават тенденциите в „имущественото разслоение по образование“.

Според известния икономист П. Дракър, „„Работниците на знанието“ няма да станат мнозинство в „обществото на знанието“, но... те вече са се превърнали в неговата водеща класа“.

За да обозначи тази нова интелектуална класа, Е. Тофлър въвежда термина „cognitariat” за първи път в книгата „Метаморфози на властта” (1990).

… Чисто ръчният труд е в долния край на спектъра и постепенно изчезва. С малко ръчни работници в икономиката, „пролетариатът“ сега е малцинство и все повече се заменя с „когнитариат“. С възникването на супер-символичната икономика пролетарийът се превръща в когнитарист.

Промяна в статута на наемния труд

В постиндустриалното общество основното „средство за производство“ е квалификацията на служителите. В този смисъл средствата за производство принадлежат на самия работник, така че стойността на служителите за компанията нараства драстично. В резултат на това отношенията между компанията и работниците на знанието стават по-партньорски, а зависимостта от работодателя рязко намалява. В същото време корпорациите преминават от централизирана йерархична към йерархична мрежова структура с нарастваща автономия на служителите.

Постепенно в компаниите не само работниците, но и всички управленски функции, чак до най-висшето ръководство, започват да се изпълняват от наети служители, които често не са собственици на компаниите.

Увеличаване значението на творчеството и намаляване на ролята на неквалифицирания труд

Според някои изследователи (по-специално В. Иноземцев) постиндустриалното общество се движи в постинкономическа фаза, тъй като в бъдеще ще преодолее господството на икономиката (производство на материални блага) над хората и развитието на човешките способности ще се превърнат в основна форма на жизнена дейност. Още сега в развитите страни материалната мотивация частично отстъпва място на себеизразяването в дейността.

От друга страна, постиндустриалната икономика има все по-малка нужда от неквалифицирана работна ръка, което създава трудности за населението с ниско образователно ниво. За първи път в историята възниква ситуация, при която нарастването на населението (в неговата неквалифицирана част) намалява, а не увеличава икономическата мощ на една страна.

Историческа периодизация

Според концепцията за постиндустриалното общество историята на цивилизацията е разделена на три големи епохи: прединдустриална, индустриална и постиндустриална. При прехода от един етап към друг нов тип общество не измества предишните форми, а ги прави вторични.

Прединдустриалният начин на организация на обществото се основава на

• трудоемки технологии,
• използване на човешка мускулна сила,
• умения, които не изискват дълго обучение,
• експлоатация на природни ресурси (по-специално земеделска земя).

Индустриалният метод се основава на

• машинно производство,
• капиталоемки технологии,
• използване на извънмускулни източници на енергия,
• квалификация, изискваща продължително обучение.

Постиндустриалният метод се основава на

• висока технология,
• информацията и знанието като основен производствен ресурс,
• творчески аспект на човешката дейност, непрекъснато самоусъвършенстване и напреднало обучение през целия живот.

Основата на властта в прединдустриалната епоха е земята и броят на зависимите хора, в индустриалната епоха - капиталът и енергийните източници, в постиндустриалната епоха - знанията, технологиите и квалификацията на хората.

Слабостта на постиндустриалната теория е, че тя разглежда прехода от един етап към друг като обективен (и дори неизбежен) процес, но прави малко анализ на социалните условия, необходими за това, съпътстващите го противоречия, културни фактори и т.н.

Постиндустриалната теория оперира предимно с термини, характерни за социологията и икономиката. Съответният „културен аналог“ се нарича концепцията за постмодерността (според която историческото развитие протича от традиционното общество към модерното общество и по-нататък към постмодерността).

Мястото на постиндустриалните общества в света

Развитието на постиндустриалното общество в най-развитите страни по света доведе до факта, че делът на промишлеността в БВП на тези страни в момента е значително по-нисък от този на редица развиващи се страни. Така този дял в БВП на САЩ е 13,4% през 2007 г., във френския БВП - 12,5%, в БВП на Великобритания - 12,4%, докато в БВП на Китай - 32,9%, в БВП на Тайланд - 35,6%, в БВП на Индонезия - 27,8%.

Премествайки стоковото производство в други страни, постиндустриалните държави (предимно бивши метрополии) са принудени да се примирят с неизбежното повишаване на необходимата квалификация и известно благосъстояние на работната сила в техните бивши колонии и контролирани територии. Ако в индустриалната епоха, от началото на 19 век до 80-те години на 20 век, разликата в БВП на глава от населението между изостаналите и развитите страни все повече се увеличаваше, то постиндустриалната фаза на икономическото развитие забави тази тенденция, което е следствие от глобализацията на икономиката и нарастването на образователното ниво на населението на развиващите се страни. С това са свързани демографски и социокултурни процеси, в резултат на които до 90-те години на 20 век повечето страни от „третия свят“ постигнаха известно увеличение на грамотността, което стимулира потреблението и доведе до забавяне на растежа на населението. В резултат на тези процеси през последните години повечето развиващи се страни имат темпове на растеж на БВП на глава от населението, които са значително по-високи, отколкото в повечето икономически развити страни, но предвид изключително ниската стартова позиция на развиващите се икономики, тяхната разлика в нивата на потребление с постиндустриалните страни не могат да бъдат преодолени в обозримо бъдеще.

Трябва да се има предвид, че международните доставки на стоки често се извършват в рамките на една транснационална корпорация, която контролира предприятия в развиващите се страни. Икономистите от марксистката школа смятат, че по-голямата част от печалбата се разпределя непропорционално на общия вложен труд, през страната, в която се намира борда на директорите на корпорацията, включително чрез изкуствено преувеличен дял въз основа на правата на собственост върху лицензи и технологии - за сметка и в ущърб на преките производители на стоки и услуги (в частност софтуер, все по-голямо количество от което се разработва в страни с нисък социален и потребителски стандарт). Според други икономисти по-голямата част от добавената стойност всъщност се създава в страната, където се намира централата, тъй като там се извършват разработки, създават се нови технологии и се създават връзки с потребителите. Практиката от последните десетилетия изисква специално внимание, когато както централите, така и финансовите активи на повечето от най-мощните ТНК се намират на територии с преференциално данъчно облагане, но където няма производствени, маркетингови или особено изследователски отдели на тези компании .

В резултат на относителния спад в дела на материалното производство, икономиките на постиндустриалните страни станаха по-малко зависими от доставките на суровини. Например безпрецедентното покачване на цените на петрола от 2004 г. до 2007 г. не създаде криза, подобна на петролните кризи от 70-те години. Подобно увеличение на цените на суровините през 70-те години на ХХ век наложи намаляване на нивото на производство и потребление, предимно в напредналите страни.

Глобализацията на световната икономика позволи на постиндустриалните страни да прехвърлят разходите за следващата световна криза върху развиващите се страни - доставчици на суровини и работна ръка: според В. Иноземцев „постиндустриалният свят навлиза напълно в 21 век автономна социална единица, която контролира глобалното производство на технологии и сложни високотехнологични стоки, напълно самодостатъчна в промишлени и селскостопански продукти, относително независима от доставките на енергийни ресурси и суровини, а също така самодостатъчна по отношение на търговията и инвестициите.“

Според други изследователи успехът на икономиките на постиндустриалните страни, наблюдаван доскоро, е краткосрочен ефект, постигнат главно благодарение на неравностойния обмен и неравностойните отношения между няколко развити страни и обширни региони на планетата, които осигуряват тях с евтин труд и суровини, а принудителното стимулиране на информационните индустрии и финансовия сектор на икономиката (непропорционално на материалното производство) беше една от основните причини за световната икономическа криза от 2008 г.

Критика на теорията за постиндустриалното общество

Намаляване на високоплатените работни места, намаляване на заплатите

Бързото намаляване на работните места в индустрията в резултат на роботизацията, научно-техническата революция и деиндустриализацията на развитите страни породиха западните социологически теории за „края на пролетариата“ и дори „края на работата“. Така американският социолог Джеръми Рифкин заявява в средата на 90-те години, че светът е „ по пътя към икономика без работа" Германският социолог Оскар Негт пише през 1996 г., че Карл Маркс „надцениха способността на работническата класа да сложи край на капитализма, преди той да приеме варварски форми.“Загубените стачки на работниците във Великобритания, САЩ и други развити страни завършиха с масови съкращения, след което предишният брой на работниците в съкратените сектори на индустрията вече не беше възстановен. В резултат на деиндустриализацията Съединените щати преживяха упадъка и фалита на индустриалните градове, като фалита на Детройт.

Работните места в индустрията обаче всъщност не изчезнаха, а само се преместиха в развиващите се страни с по-евтина работна ръка. До края на 90-те години това доведе до бърз индустриален растеж в новите индустриализирани страни от Азия (Китай, Индия, Индонезия), както и в някои страни от Латинска Америка. Рязкото увеличаване на автоматизацията доведе до намаляване на нуждата от работници за единица масово произвеждана продукция – около 100 пъти за 40 години. Вече не се изисква висока квалификация и внимание от операторите, изискванията към тях са намалени, необходимостта от квалифицирана работна ръка. И тъй като няма смисъл да се плаща много на неквалифициран оператор, производството се прехвърля от развитите страни в Мексико и Югоизточна Азия.

В развитите страни секторът на услугите и търговията се разрасна, но тъй като работната сила в този сектор е средно по-зле платена, нередовна и с по-ниска квалификация, отколкото в промишлеността, тя не успя да замени еквивалентно намаляването на високоплатените индустриални работни места.

Известният руски социолог и политолог Борис Кагарлицки смята, че през 90-те години на 20-ти век, въпреки технологичните пробиви, светът не се е доближил до „постиндустриалното общество“, появата на което е предсказана от западните социолози, а напротив, показа абстрактността на тази теория:

От края на 90-те години на миналия век се съкращават все повече работни места за бели якички – мениджъри и администратори. Автоматизирането на банките и предприятията за услуги, интернет банкирането и онлайн магазините доведоха до необходимостта от все по-малко чиновници и повече техници и оператори, изпълняващи почти същите функции като работниците в индустрията. Докато работните места в промишлеността се съкращават поради автоматизация, роботизация и навлизане на нови технологии, през 21 век започва активното въвеждане на автоматизация в секторите на услугите и търговията. Отношението между индустрията и сектора на услугите през 21 век отново се променя, този път в полза на индустрията, смята Б. Кагарлицки.

Технологичните пробиви винаги са били необходими за бизнеса като средство за намаляване на производствените разходи, включително увеличаване на натиска върху служителите. Рязкото повишаване на технологичното ниво на производството почти винаги води до съкращаване на персонала, обезценяване на работната сила и увеличаване на безработицата. Но на определен етап дори много напредналите машини започват да губят конкуренцията с много евтин работник. Тоест, отново в съответствие с марксистката теория, нарастването на резервната армия от безработни създава допълнителен натиск върху работниците, понижавайки цената на труда и водейки до по-ниски заплати.

Някои негативни аспекти

Критиците на теорията за постиндустриалното общество посочват факта, че очакванията на създателите на тази концепция не са оправдани. Например Д. Бел, който заявява, че „основната класа в нововъзникващото общество е преди всичко класа от професионалисти, които притежават знания“ и че центърът на обществото трябва да се измести от корпорациите към университети, изследователски центрове и т.н. В действителност корпорациите , противно на очакванията на Бел, останаха център на западната икономика и само засилиха властта си над научните институции, сред които трябваше да се разтворят.

Обръща се внимание на факта, че често не информацията сама по себе си носи печалба на корпорациите, а имиджът на предлагания на пазара продукт. Нараства делът на заетите в маркетинговия и рекламния бизнес, расте и делът на рекламните разходи в бюджета на стокопроизводителите. Японският изследовател Kenichi Ohmae описва този процес като „основната промяна на парадигмата за последното десетилетие“. Наблюдавайки как в Япония селскостопанските продукти на известни марки се продават на цени, няколко пъти по-високи от цените на безименни продукти от същия вид и качество, тоест „без марка“ (от малко известни производители), той стигна до извода, че добавената стойност е резултат от добре насочени усилия за изграждане на марка. Умелото симулиране на технологичния прогрес става възможно, когато модификации, които не засягат функционалните свойства на нещо и не изискват реални разходи за труд във виртуалната реалност на рекламните изображения, изглеждат като „революция“, „нова дума“. Подобен подход е очертан в книгата на Наоми Клайн No Logo.

В същото време новите постиндустриални предприятия (маркетинг, реклама), въпреки многомилионния оборот, са елитни и не изискват наемане на голям брой изпълнители - достатъчни са само няколко дизайнери, мениджъри и техните помощници. Те не създават значителен брой работни места.

Ръководител на аналитичния отдел на Министерството на финансите на Сбербанк Николай Кащеевзаяви: „Американската средна класа е създадена предимно от материалното производство. Секторът на услугите носи на американците по-малко доходи от материалното производство, поне така, разбира се, с изключение на финансовия сектор. Стратификацията е причинена от така нареченото митично постиндустриално общество, неговия триумф, когато малка група хора със специални таланти и способности, скъпо образование е на върха, докато средната класа е напълно измита, защото огромна маса много хора напускат материалното производство за сектора на услугите и получават по-малко пари". Той заключи: „И все пак американците са наясно, че трябва да се индустриализират отново. След този дългогодишен мит за постиндустриалното общество, тези бунтовни думи започват да се говорят открито от икономисти, които все още са предимно независими. Казват, че трябва да има производствени активи, в които да се инвестира. Но засега нищо подобно не се вижда на хоризонта.

Безработица

Според руски публицист Е. В. Гилбо:поради големия брой освободена работна ръка в развитите страни,

Терминът "индустриално общество" е въведен за първи път от Анри Сен-Симон (1760–1825).

Индустриално общество - това е вид организация на социалния живот, който съчетава свободата и интересите на индивида с общи принципи, ръководещи съвместната им дейност. Характеризира се с гъвкавост на социалните структури, социална мобилност и развита система за комуникация.

Теорията за индустриалното общество се основава на идеята, че в резултат на индустриалната революция настъпва трансформация на традиционното общество в индустриално. Индустриалното общество се характеризира със следните характеристики:

1) развита и сложна система за разделение на труда и професионална специализация;

2) механизация и автоматизация на производството и управлението;

3) масово производство на стоки за широк пазар;

4)високо развитие на средствата за комуникация и транспорт;

5) повишена урбанизация и социална мобилност;

6)увеличаване на доходите на глава от населението и качествени промени в структурата на потреблението;

7) формиране на гражданско общество.

През 1960г се появяват понятия постиндустриален (информационен ) общества (Д. Бел, А. Турен, Ю. Хабермас), породени от драстични промени в икономиката и културата на най-развитите страни. Водещата роля в обществото се признава за ролята на знанието и информацията, компютъра и автоматичните устройства. Лице, което е получило необходимото образование и има достъп до най-новата информация, има изгоден шанс да се придвижи нагоре в социалната йерархия. Основната цел на човек в обществото става творческата работа.

Негативната страна на постиндустриалното общество е опасността от засилване на социалния контрол от страна на държавата, управляващия елит чрез достъп до информация и електронни медии и комуникация върху хората и обществото като цяло.

Отличителни черти на постиндустриалното общество:

преход от производство на стоки към икономика на услугите;

възходът и доминирането на високообразовани технически професионални специалисти;

основната роля на теоретичните знания като източник на открития и политически решения в обществото;

контрол върху технологиите и способност за оценка на последствията от научно-технически нововъведения;

вземане на решения въз основа на създаването на интелектуална технология, както и използване на така наречените информационни технологии.

11. Понятието социална структура и различни теоретични подходи към проблема за социалното структуриране.

Обществото, неговите характеристики Социалната структура обхваща разположението на всички връзки, зависимости, взаимодействия между отделните елементи в социални системи от различен ранг. Елементите са социални институции, социални групи и общности от различен тип; Основните единици на социалната структура са нормите и ценностите. По този начин обществото е набор от исторически установени и развиващи се форми на съвместна дейност и взаимоотношения на хората. Социолозите формулират и определят характеристиките на обществото по различни начини. Най-известна в това отношение обаче е концепцията, предложена от френския класически социолог Емил Дюркем. От негова гледна точка обществото се характеризира със следните особености. 1. Общността на територията, като правило, съвпадаща с държавните граници, тъй като територията е основата на социалното пространство, в което се формират и развиват отношенията и взаимодействията между индивидите. 2. Цялостност и стабилност, т.е. способността да се поддържа и възпроизвежда висока интензивност на вътрешните връзки. 3. Автономията и високото ниво на саморегулация, което се изразява в способността да се създават необходимите условия за задоволяване на нуждите на индивидите, т.е. обществото, без външна намеса, може да изпълни основната си цел - да предостави на хората форми на организация на живота, които ги улесняват при постигането на лични цели. 4. Почтеност. Всяко ново поколение хора в процеса на социализация се включва в съществуващата система от социални отношения и се подчинява на установени норми и правила. Това се осигурява чрез културата, която е една от основните подсистеми, изграждащи обществото. Основните елементи на социалната структура на обществото включват: социални индивиди (личност); социални общности; социални институции; социални връзки; социални отношения; социална култура. Някои социолози смятат, че структурата на социалната система на обществото може да бъде представена в следната форма: социални групи, слоеве, класи, нации, социални организации, индивиди. Социални институции, обществени институции, организации. Отношения между класи, нации, социални общности, индивиди. Идеология, морал, традиции, норми, мотивация и др. Освен това има подход към разглеждане на структурата на обществото с идентифициране на сфери в него. Обикновено се разграничават: икономическа сфера; политическа сфера; социална сфера - обществото и неговите елементи; духовна сфера - култура, наука, образование, религия. Основни елементи на социалната структура на обществото 1. Личността е субект на социални отношения, стабилна система от социално значими черти, които характеризират индивида като член на обществото или общността. 2. Социалната общност е обединение на хора, в което се създава и поддържа определена социална връзка. Основни видове социални общности: социални групи: професионални; трудови колективи; социодемографски; пол и възраст; класи и прослойки; социално-териториални общности; етнически общности. Освен това социалните общности могат да се разделят по количествени критерии, по мащаб. Големи социални общности - съвкупности от хора, съществуващи в мащаба на обществото (държава): класи; социални слоеве (слоеве); професионални групи; етнически общности; полови и възрастови групи. Средни или местни общности: жители на един град или село; производствени екипи на едно предприятие. Малки общности, групи: семейство; трудов колектив; училищен клас, ученическа група. 3. Социална институция - определена организация на социалната дейност и социалните отношения, съвкупност от институции, норми, ценности, културни модели, устойчиви форми на поведение. В зависимост от сферите на обществените отношения се разграничават следните видове социални институции: икономически: производство, частна собственост, разделение на труда, работна заплата и др.; политически и правни: държава, съд, армия, партия и др.; институции на родството, брака и семейството; образователни институции: семейство, училище, висши учебни заведения, медии, църква и др.; културни институции: език, изкуство, трудова култура, църква и т.н. 4. Социалната връзка е социален процес на артикулиране на поне два социални елемента, водещ до формирането на единна социална система. 5. Социални отношения - взаимозависимост и връзки между елементи на социалната система, които се развиват на различни нива на обществото. Социалните закони и модели на функциониране и развитие на обществото се проявяват във взаимоотношенията. Основните видове обществени отношения са: Властни отношения – отношения, свързани с използването на власт. Социалната зависимост е връзка, основана на способността да се влияе върху задоволяването на потребностите чрез ценности. Те се развиват между субектите по отношение на задоволяването на техните потребности от подходящи условия на труд, материални блага, подобряване на живота и свободното време, образование и достъп до обекти на духовната култура, както и медицински грижи и социална сигурност. 6. Културата е съвкупността от форми на живот, създадени от човека в процеса на неговата дейност и специфични за него форми на живот, както и процесът на тяхното създаване и възпроизводство. Културата включва материални и духовни компоненти: ценности и норми; вярвания и ритуали; знания и умения; митници и институции; език и изкуство; оборудване и технологии и др. Културата е в основата на социалното, обществено поведение на индивидите и социалните групи, тъй като е система от колективно и индивидуално споделени норми, правила и модели на дейност. По този начин обществото е сложна социална система, състояща се от различни, но взаимосвързани елементи.

С.С е относително стабилна, подредена и йерархична връзка между елементите на социалната система, отразяваща нейните същностни характеристики.Част от системата, която не е делима в рамките на дадена система (човекът сам избира).Елемент е същност на дадена система.(Върху тях се основава тяхното “начало”).1).а)сфери на социалния живот-икономическа,политическа,духовна.б).социални субекти-исторически общности и устойчиви обединения на хора (социални институции) ) - това са основните принципи. Социалният статус като елемент на структуриране е процесът и резултатът от разделянето на хората на неравни групи, образуващи йерархичен потомък въз основа на една или много характеристики. Има 23 признака: собственост, власт и социален статус ( главна идея за отвореността на слоя).C (РАЗМЕР НА ДОХОДА) в (политическа принадлежност).1815-T КЛАСОВЕ И T СЪЗДАВАНЕ ОТ ПЪРВАТА ПОЛОВИНА 19 ВЕК.T стратификацията е създадена в противовес на класовата структура на обществото (марксизъм-лененизъм) като идеолог на революционната борба.Тоест социалният стратификатор беше насърчаван от Сорокин (американски социолог от произход R), той не споделяше идеологията на тази власт) - марксизъм.3 основни типа социални стратификация на съвременното общество-икономическа вода социално-професионален висл критерии: 1) доход 2) власт 3) статус Социална прослойка (слой) - има определение за качествена еднородност, набор от хора в йерархията на близка позиция и подобна начин на живот.Принадлежността към прослойката има 2 компонента-обективна,субективна(с дефиниран слой на самоидентификация)-за този слой.