Radionica nabavke/razmjena iskustava

Karakteristike nabavke obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja u okviru Zakona o sistemu ugovora

I. I. Kogogina,
pravni konsultant-ekspert u organizaciji nabavki

Objavljeni materijal je pripremljen da pomogne organizacijama koje su, na osnovu zahtjeva Zakona br. 307-FZ, dužne da izvrše obaveznu reviziju računovodstvenih (finansijskih) izvještaja. Opisujući proceduru sprovođenja ove vrste nabavke u okviru Zakona o sistemu ugovora, autor se fokusira na to kako izbeći tipične greške.

Član 7, dio 4, čl. 1 Zakona br. 223-FZ direktno ukazuje da ovaj zakon ne reguliše odnose u vezi sa provođenjem obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja kupca. Dakle, prema Zakonu br. 223-FZ, kupovina ove vrste usluge se ne vrši.

Kako slijedi iz dijela 4 čl. 5 Federalnog zakona od 30. decembra 2008. br. 307-FZ „O revizorskim aktivnostima“ (u daljem tekstu: Zakon br. ) izjave organizacije moraju biti zaključene na način utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije o sistemu ugovora u oblasti nabavki, roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i opštinskih potreba o sistemu ugovora, odnosno u okviru Zakon o sistemu ugovora. Međutim, ovaj zahtjev se odnosi samo na organizacije koje pripadaju jednoj od sljedećih kategorija:

• organizacija u čijem je osnivačkom kapitalu učešće državnog vlasništva najmanje 25%;
• državna korporacija;
• državna kompanija;
• državno jedinstveno preduzeće;
• opštinsko jedinstveno preduzeće.

Uslovi za obavljanje obavezne revizije u okviru Zakona o Ustavnom sudu

Dio 4 čl. 5 Zakona br. 307-FZ definira sljedeće uslove za zaključivanje sporazuma:

• ugovor je zaključen sa revizorskom organizacijom ili pojedinačnim revizorom;
• učestalost javnog konkursa: najmanje jednom u pet godina;
• način i oblik nabavke: javni konkurs;
• utvrđivanje uslova za obezbeđivanje prijava za učešće na konkursu, kao i za obezbeđenje izvršenja ugovora, nije obavezno.

SZOmoraponašanjepotrebnorevizija

U skladu sa dijelom 3 čl. 5 Zakona br. 307-FZ obavezna revizija računovodstvenih (finansijskih) izvještaja sljedećih kategorija organizacija, kao i revizija konsolidiranih izvještaja drzatisamorevizijaorganizacije:

• organizacije čije su hartije od vrijednosti stavljene u promet u organizovanom trgovanju;
• druge kreditne i osiguravajuće organizacije;
• nedržavni penzioni fondovi;
• organizacije u čijem je osnivačkom kapitalu učešće državnog vlasništva najmanje 25%;
• vladine korporacije;
• državne kompanije.

To znači da revizija izvještavanja organizacija koje se odnose na one navedene u dijelu 3 čl. 5 Zakona br. 307-FZ kategorije, kao i reviziju konsolidovanih izvještaja (bez obzira na kategorije organizacije navedene u dijelovima 3 i 4 člana 5 Zakona br. 307-FZ) treba izvršiti isključivo revizijom. organizacije, uprkos činjenici da je dio 4 čl. 5 Zakona br. 307-FZ za slične kategorije organizacija, na primjer, organizacije u čijem je ovlaštenom (dioničkom) kapitalu udio državnog vlasništva najmanje 25%, državne korporacije, državna preduzeća, predviđa mogućnost obavljanja revizije od strane pojedinačnog revizora.

Po pravilu, kupci imaju razvijenu standardnu ​​dokumentaciju, pri čemu se prilikom iznošenja zahteva učesnicima u nabavci propisuje standardna formulacija koja predviđa učešće pojedinaca u nabavci. Stoga, uzimajući u obzir zahtjeve dijela 3 čl. 5 Zakona br. 307-FZ, u tenderskoj dokumentaciji za nabavku usluga zakonske revizije, ne treba zaboraviti navesti da samo pravno lice (ili grupa pravnih lica) može biti učesnik u nabavci.

WayIreddefinicijedobavljač

Nabavka za izbor revizorske organizacije za obavljanje obavezne revizije finansijskih (računovodstvenih) izveštaja na osnovu čl. 4. čl. 5 Zakona br. 307-FZ ne može se provoditi na bilo koji drugi način osim otvorenkonkurencija.

Učestalost ovog postupka je najmanje jednom u pet godina. Štaviše, u skladu sa dijelom 2 čl. 5 Zakona br. 307-FZ, obavezne revizije se provode jednom godišnje. Koliko često treba raspisivati ​​konkurs u ovom slučaju? Javni konkurs za provođenje obavezne revizije može se održati godišnje ili svakih 2-5 godina. Na primjer, predmet se može formulirati na sljedeći način: „Sprovođenje javnog konkursa za pravo zaključivanja ugovora o pružanju usluga za obavljanje revizije konsolidovanih finansijskih izvještaja AD XXX u skladu sa MSFI za 2014., 2015., 2016. godinu .” Ako se otvoreni tender održava jednom u 2-5 godina, pogodnije je razlikovati faze revizije (1 godina - 1 faza), gdje dokumentacija i nacrt ugovora predviđaju i postupak plaćanja korak po korak na osnovu dokumenti koji zatvaraju fazu (ne ugovor).

Budući da se javni konkurs za sprovođenje obavezne revizije mora sprovesti na način utvrđen Zakonom o sistemu ugovora, onda Prilikom izrade kriterijuma za ocenjivanje i upoređivanje prijava učesnika u konkursnoj dokumentaciji, naručioci treba da se rukovode pravilima za ocenjivanje prijava, konačnih predloga učesnika u nabavci dobara, radova i usluga za zadovoljavanje državnih i opštinskih potreba, odobrenih Uredbom. Vlade Ruske Federacije od 28. novembra 2013. br. 1085. Pored toga, Zakon o sistemu ugovora predviđa otvaranje koverti sa prijavama učesnika, razmatranje i ocjenjivanje takvih prijava od strane konkursne komisije. Shodno tome, pored odredbi Zakona o sistemu ugovora o postupku identifikacije dobavljača (izvođača, izvođača) putem tendera, a koje su sadržane u čl. 48-58 navedenog zakona, kupcuneophodnoTakođerstvoritiprovizijaZadefinicijedobavljač(izvođač, izvođač) na način predviđen čl. 39 Zakona o sistemu ugovora. Istovremeno, po pravilu, prilikom održavanja konkursa (prema Zakonu o sistemu ugovora), naručilac je dužan da utvrdi uslove za obezbjeđivanje prijava (čl. 1, član 44. Zakona o ugovornom sistemu).

Međutim, treba napomenuti da, uprkos ovoj odredbi Zakona o sistemu ugovora, kupac i dalje ima pravo, na osnovu dela 4. čl. 5 Zakona br. 307-FZ, ovaj uslov se ne bi trebao uspostaviti prilikom održavanja javnog konkursa za obavljanje obavezne revizije finansijskih izvještaja, niti bi trebao uspostaviti uslov za osiguranje izvršenja ugovora.

Zbog zahtjeva iz dijela 5 čl. 5 Zakona br. 307-FZ, organizacije u kojima obim prihoda od prodaje proizvoda (prodaja robe, obavljanje poslova, pružanje usluga) za prethodnu izvještajnu godinu ne prelazi 1 milijardu rubalja dužne su odabrati revizorska organizacija da izvrši obaveznu reviziju finansijskih (računovodstvenih) izvještaja među malim i srednjim preduzećima. Shodno tome, potrebno je zaključiti ugovor samo sa srednjim i malim preduzećima. Dakle, dokumentacija treba da sadrži uslov da učesnik ispunjava uslove iz čl. 4 Zakona br. 209-FZ „O razvoju malih i srednjih preduzeća u Ruskoj Federaciji“.

Međutim, postavlja se pitanje: da li je moguće sprovesti nabavku na opštim osnovama i zaključiti ugovor sa drugom stranom koja nije malo i srednje preduzeće, ako na javnom konkursu nije bilo prijava takvih subjekata? U smislu dijela 4 čl. 5 Zakona br. 307-FZ, sklapanje ugovora u ovom slučaju moguće je samo sa učesnikom koji je malo i srednje preduzeće.

Posljedice proglašenja javnog konkursa nevažećim

Član 55. Zakona o sistemu ugovora, u slučaju proglašenja ponude nevažećom, pored održavanja ponovljenog tendera ili nove nabavke (član 2. člana 55. Zakona o sistemu ugovora), predviđa i sklapanje ugovora sa jednim dobavljačem u skladu sa tačkom 25. dijela 1. čl. 93. Zakona (član 55. dio 2. Zakona o sistemu ugovora) i nabavka putem zahtjeva za podnošenje prijedloga (član 4. dio 55. Zakona o ugovornom sistemu). Da li je u ovom slučaju moguće kupiti ovu vrstu usluge od jednog dobavljača ili putem zahtjeva za ponude?

Prema mišljenju autora članka, ne, jer je nabavka za izbor revizorske organizacije za obavljanje obavezne revizije finansijskih (računovodstvenih) izvještaja na osnovu dijela 4 čl. 5 Zakona br. 307-FZ ne može se provesti na bilo koji drugi način osim otvorenog konkursa. Zaključivanje sporazuma o sprovođenju obavezne revizije na osnovu rezultata nabavke na način kao što je zahtev za predloge i jedan dobavljač bilo bi u suprotnosti sa obaveznom normom Zakona br. 307-FZ, koja je takođe posebna u odnosu na norme. Zakona o sistemu ugovora.

Pored toga, prilikom organizovanja i provođenja otvorenih konkursa za izbor dobavljača revizorskih usluga, autor članka preporučuje da se kupci rukovode materijalima usvojenim u cilju poboljšanja prakse ovakvih konkursa od strane Vijeća za reviziju (naredba od 18.09. 2014. br. 18), i to:

• Metodološke preporuke za organizovanje i sprovođenje otvorenih tendera za pravo na zaključivanje ugovora o vršenju revizije računovodstvenih (finansijskih) izveštaja organizacija navedenih u delu 4 čl. 5 Saveznog zakona “O revizorskim aktivnostima”;
• uzorak ugovora za reviziju računovodstvenih (finansijskih) izvještaja organizacije.

Ministarstvo finansija Rusije u pismu od 30. septembra 2014. broj 07-04-12 /48814 obavještava da su navedeni materijali objavljeni na službenoj web stranici Ministarstva www.minfin.ru u odjeljku „Revizijske aktivnosti“ (“ Opće informacije” - “Standardna revizija” “ i “Opće informacije” – “Aktivnosti revizorskih organizacija i pojedinačnih revizora”).

Takođe će biti korisno upoznati se sa prezentacijom koju je pripremilo Odeljenje za regulisanje računovodstvenih, finansijskih izveštaja i revizorskih aktivnosti Ministarstva finansija Rusije na temu „Metodološki materijali za organizovanje nabavke revizorskih usluga“. Ovu prezentaciju možete pogledati i na web stranici Ministarstva finansija.

Kršenjeredizvođenjerevizija

Okrenimo se administrativnoj praksi kada se razmatraju slučajevi kršenja procedure kupovine usluga za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja.

Informaciju o održavanju otvorenog tendera u svrhu obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja, kako bi se izbjegao rizik od žalbe na proceduru, objaviti u dijelu službene web stranice namijenjenom objavljivanju informacija o naručivanju nabavke roba, obavljanje poslova, pružanje usluga (prema Zakonu o Ustavnom sudu).

Da bi to uradila, organizacija registrovana na zvaničnom sajtu kao kupac, u skladu sa Zakonom br. 223-FZ na način propisan Naredbom Ministarstva ekonomskog razvoja Rusije br. 506, Trezor Rusije br. 13n od 08. /10/2012, moraju se registrovati u odgovarajućem delu sajta (prema Zakonu o Ustavnom sudu) na način propisan Nalogom Trezora Rusije od 25. marta 2014. godine br. 4n.

Ako organizacija ne podliježe Zakonu br. 223-FZ, međutim, na osnovu čl. 5 Zakona br. 307-FZ, dužna je da sprovede javni konkurs na način propisan Zakonom o sistemu ugovora, onda bi takva organizacija takođe trebalo da se prvo registruje na službenoj veb stranici na način propisan nalogom Trezora. Rusije od 25. marta 2014. br. 4n.

Kao što je već spomenuto, Zakon br. 223-FZ ne reguliše odnose u vezi sa odabirom revizorske organizacije od strane Klijenta za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja. Međutim, neki kupci, zanemarujući klauzulu 7, dio 4, čl. 1 Zakona br. 223-FZ, izraditi dokumentaciju u okviru Zakona br. 223-FZ i pravilnik o nabavci usvojen u skladu sa ovim zakonom, što je nezakonito. Ovakav stav se ogleda u odlukama Kalmičkog OFAS-a od 18. avgusta 2014. br. 08/2254, Ivanovskog OFAS-a od 15. septembra 2014. br. 10126, OFAS-a Tatarstana od 20. novembra 2014. godine u predmetu br. /T04-201 2014, itd.

Takođe, pojedini kupci izrađuju dokumentaciju u skladu sa zahtjevima Zakona o sistemu ugovora, a obavještenje o nabavci se objavljuje na Službenom sajtu u dijelu namijenjenom za postavljanje informacija o nabavkama određenih vrsta pravnih lica (prema Zakonu br. 223-FZ). U ovoj situaciji, stav antimonopolskih vlasti u različitim regionima u pogledu zakonitosti ovakvih radnji nije tako jasan. Tako, moskovski OFAS (odluka od 3. decembra 2014. u predmetu br. 1-00-1795 / 77–14), OFAS Ivanovo (odluka od 15. septembra 2014. br. 10126, od 13. novembra 2014. godine br. 10313) smatraju OFAS u Moskvi (odluka od 3. decembra 2014. godine). da nije bitno u kojem dijelu službenog web mjesta je objavljeno obavještenje, jer traženje traženog artikla nabavke ne može biti teško, jer kada u traku za pretragu upišete riječ “revizija” ispisuje se informacija o svim nabavkama , bez obzira na dio u informativnom izvoru na kojem su informacije objavljene. Međutim, OFAS Tatarstana (odluka od 20. novembra 2014. u predmetu br. T04-201/2014), OFAS Penza (odluka od 22. avgusta 2014. u predmetu br. 3-09/34-2014), Kalmički OFAS ( od 18.08.2014. godine broj 08/2254) zauzimaju suprotan stav, navodeći činjenicu da objavljivanje obavještenja o javnom natječaju za izbor revizorske organizacije za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja u dijelu službene web stranice namijenjenom objavljivanju informacija o nabavkama određenih vrsta pravnih lica predstavlja kršenje postupak za određivanje pobjednika otvorenog tendera, koji može dovesti do ograničenja broja učesnika konkursa.

AkokupovinurevizijaNesprovedenoVunutarZakonOKS

Postoji određena kategorija kupaca koji podležu Zakonu br. 223-FZ, koji su obavezni da izvrše obaveznu reviziju, ali nisu uključeni u spisak slučajeva kada se ona mora izvršiti na način propisan Zakonom o sistem ugovora. Da li je u ovom slučaju legalno izvršiti kupovinu u okviru Zakona br. 223-FZ i objaviti informacije na službenoj web stranici u odjeljku posvećenom tome? Po našem mišljenju, budući da Zakon br. 223-FZ (na osnovu člana 7, dio 4, član 1) ne reguliše nabavku ove vrste usluga, dokumentaciju treba razvijati van okvira ovog zakona. Ako organizacija obavlja svoje aktivnosti nabavke u okviru Zakona br. 223-FZ i prošla je proceduru registracije na službenoj web stranici u odgovarajućem dijelu (prema Zakonu br. 223-FZ) kao kupac i na način propisan Naredba Ministarstva za ekonomski razvoj Rusije br. 506, Trezor Rusije br. 13n od 08.10.2012. godine, tada tehnički, naravno, takve organizacije imaju mogućnost da objave obavještenje o nabavci revizorskih usluga na Zv. Web stranica, ali da li je to legalno?

Prema autoru članka, ovo je nezakonito. Informacije o nabavci se objavljuju na službenoj web stranici zbog činjenice da je njeno postavljanje predviđeno Zakonom br. 223-FZ, ali na osnovu člana 3. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 10. septembra 2012. br. 908 “O usvajanju Pravilnika o objavljivanju informacija o nabavci na službenoj internet stranici” (u daljem tekstu – Odluka br. 908) nije dozvoljeno objavljivanje na službenoj web stranici informacija čije objavljivanje nije predviđeno ovim zakonom. Shodno tome, informacije o nabavkama koje se sprovode van okvira Zakona br. 223-FZ ne podliježu objavljivanju na službenoj web stranici.

Međutim, ovaj stav se ne odražava uvijek u odlukama antimonopolskih organa kada se razmatraju slučajevi kršenja postupka od strane naručioca za sprovođenje otvorenog tendera, čiji je predmet odabir revizorske kuće za obavljanje obavezne revizije računovodstva ( finansijski izvještaji). Dakle, prigovor podnosioca, koji je naveo da je javni konkurs, čiji je predmet nabavka usluga za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja, trebalo sprovesti u okviru Zakona o ugovoru. Sistem i, shodno tome, informacije o nabavci takođe treba da budu postavljene u odgovarajućem delu službenog sajta, je Kaluški OFAS prepoznao kao neosnovan (odluka od 11. septembra 2014. godine u predmetu br. 02-31t/2014). Komisija OFAS-a je utvrdila da su norme iz dijela 4. čl. 5 Zakona br. 307-FZ ne može se primijeniti na takvog organizatora tendera, jer kompanija nije državna korporacija, državna kompanija, državno jedinstveno preduzeće ili općinsko jedinstveno preduzeće, a udio državnog vlasništva u odobrenom kapitalu kompanije je manje od 25%. Motivišući (po našem mišljenju, sasvim opravdano) odbijanje da se udovolji pritužbi podnosioca predstavke ovim okolnostima, Kaluški OFAS ipak nije otkrio povredu stava 3. Rezolucije br. 908, uprkos činjenici da je organizator aukcije direktno naveo u svom obrazloženje da je preduzeće održalo navedeni konkurs na dobrovoljnoj osnovi, a ne na osnovu normi Zakona br. 1. navedenog zakona. Kupac je to opravdao činjenicom da su informacije o javnom konkursu objavljene na službenoj web stranici www.zakupki.gov.ru u odjeljku posvećenom Zakonu br. 223-FZ, kako bi se privuklo što više potencijalnih učesnika u konkursu. moguće, budući da bi objavljivanje informacija o održavanju javnog konkursa samo na zvaničnom sajtu kompanije smanjilo krug potencijalnih učesnika javnog konkursa.

Uprkos činjenici da neki kupci nemaju obavezu da obavljaju aktivnosti nabavke na način predviđen Zakonom br. 223-FZ ili Zakonom o sistemu ugovora, ipak, u cilju uštede, usluga sprovođenja obavezne revizija računovodstvenih (finansijskih) izvještaja može se kupiti kroz konkurentne metode identifikacije dobavljača. U tom slučaju ima smisla koristiti svoju standardnu ​​dokumentaciju o nabavci i modificirati je uzimajući u obzir specifičnosti kupovine ove vrste usluge. Ako organizacija nema standardnu ​​dokumentaciju, onda možete koristiti iskustvo drugih kupaca koji objavljuju slična obavještenja na službenoj web stranici. Informacije o nabavci, uključujući obavještenje, dokumentaciju, nacrt ugovora, mogu se objaviti na korporativnoj web stranici organizacije. Ukoliko na takvoj web stranici ne postoji odgovarajuća rubrika, a također u cilju privlačenja što većeg broja sudionika, obavijest o nabavci može se postaviti na nekoj od komercijalnih elektronskih platformi.

Dakle, ako želite Organizacija može raspisati konkurs za pravo zaključivanja ugovora za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja, čak i ako ne postoji obaveza sprovođenja ovog postupka na način propisan važećim zakonodavstvom iz oblasti nabavki. Međutim, obavještenje o nabavci treba postaviti ili na vašu vlastitu korporativnu web stranicu, ili na trgovačke platforme, ili u bilo koji drugi medij, ali ne i na službenu web stranicu, kako autor članka preporučuje. U ovom slučaju, kupovina se može izvršiti na bilo koji drugi način (aukcija, zahtjev za prijedloge itd.) iu bilo kojem drugom obliku, uključujući i elektronski.

Standardna dokumentacija se odnosi na predložak dokumentacije koji kupci koriste prilikom obavljanja raznih kupovina, budući da je izrada nove dokumentacije za svaku kupovinu prilično radno intenzivna. Svaki kupac, po pravilu, ima svoju standardnu ​​dokumentaciju, koja se periodično dorađuje i mijenja.

18 min čitanja

Približno vrijeme

Print
i ponesi ga sa sobom

Odštampajte ovaj članak

Preuzmite članak

Radionica nabavke / Primjena zakona br. 223-FZ

O nekim pitanjima primjene registra nesavjesnih dobavljača u okviru Zakona br. 223-FZ

K. K. Šarova,
Zamenik šefa pravnog odeljenja FAS Rusije

Čl. je posvećeno regulisanju pitanja vođenja registra nesavesnih dobavljača. 5 Zakona br. 223-FZ, koji utvrđuje postupak za njegovo vođenje, kao i osnove po kojima se podaci o učesnicima u nabavci uključuju u navedeni registar. Komentarišući ovu naredbu, autor se zadržava na nekim kontroverznim pitanjima.

Ciljevi Zakona br. 223-FZ su osiguranje jedinstva privrednog prostora, stvaranje uslova za blagovremeno i potpuno zadovoljenje potreba pravnih lica navedenih u dijelu 2. čl. 1 razmatranog zakona, u robama, radovima, uslugama, proširenje mogućnosti učešća pravnih i fizičkih lica u nabavci roba, radova, usluga za potrebe kupaca i podsticanje takvog učešća, efektivno korišćenje sredstava, razvoj fer konkurencija, osiguranje transparentnosti i otvorenosti nabavki, sprečavanje korupcije i drugih zloupotreba.

Registar nesavjesnih dobavljača je jedan od alata koji obezbjeđuje implementaciju ciljeva uređenja odnosa definisanih gore navedenim članom Zakona br. 223-FZ o poštenoj konkurenciji, sprječavanju korupcije i drugih zloupotreba.

Reddirigovanjeregistar nesavjesnih dobavljača

U skladu sa dijelom 1. čl. 5 Zakona o sistemu ugovora, registar nesavjesnih dobavljača vodi savezni organ izvršne vlasti ovlašten od strane Vlade Ruske Federacije u jedinstvenom informacionom sistemu.

Prema klauzuli 5.3.4 Pravilnika o Federalnoj antimonopolskoj službi, odobrene Uredbom Vlade Ruske Federacije od 30. juna 2004. br. 331, savezni izvršni organ ovlašten da vodi registar nesavjesnih dobavljača u skladu sa zakonom 223-FZ je FAS Rusije.

Održavanje registra nesavesnih dobavljača regulisano je i Uredbom Vlade Ruske Federacije od 22. novembra 2012. godine br. usluge određenih vrsta pravnih lica.”

Prema stavu 5. ove rezolucije kupac je dužan da nadležnom organu pošalje podatke iz st. 2–4 odluke u pisanoj formi sa propratnim pismom koje je potpisala ovlaštena službena osoba kupca, ili u elektronskom obliku koristeći elektronski digitalni potpis ili drugi ekvivalent vlastitog potpisa, za provjeru ovih informacija i dokumenata na postojanje činjenica koje potvrđuju dobavljačevo nepoštenje.

GroundsZainkluzijaVregistar nesavjesnih dobavljača

Dio 2, čl. 5 Zakona br. 223-FZ predviđa dva nezavisna osnova za uključivanje beskrupuloznog učesnika u nabavci u registar beskrupuloznih dobavljača:

• izbjegavanje zaključivanja ugovora;
• raskid ugovora sa dobavljačem (izvođačem, izvođačem) zbog bitne povrede uslova ugovora.

Istovremeno, jedna od karakteristika regulisanja postupka vođenja registra nesavjesnih dobavljača je činjenica da je u Zakonu br. 223-FZ, za razliku od Zakona o sistemu ugovora, koncept „izbjegavanja zaključivanja ugovora“ nije objavljeno.

dakle, u svakom pojedinačnom slučaju, prilikom razmatranja upisa organizacije u registar nesavesnih dobavljača, predmet su ispitivanja konkretnih okolnosti slučaja, dokumenata i informacija koje su određene vrste pravnih lica dostavile Komisiji za kontrolu nabavki.

Istovremeno, uzimajući u obzir važnost i značaj vođenja registra nesavjesnih dobavljača, ovo pitanje objektivno zahtijeva regulaciju i, uz postojanje obavezujućih normi, može funkcionirati još efikasnije, tim prije što je zakonodavac zapravo predvidio mogućnost detaljnijeg uređenja pravnih odnosa prilikom kupovine pojedinih vrsta pravnih lica u odredbama o kupovini.

Dakle, prema dijelu 2 čl. 2 Zakona br. 223-FZ, propis o nabavkama je dokument koji reguliše aktivnosti nabavke kupca i mora sadržavati zahtjeve za nabavku, uključujući proceduru za zaključivanje i izvršenje ugovora.

Na osnovu navedenog, bilo bi preporučljivo da se kupcima u pravilniku o nabavkama, uz proceduru zaključivanja ugovora, navede i pojam „izbjegavanja zaključivanja ugovora“. To može uključivati, na primjer, slučajeve kao što su:

• direktno pismeno odbijanje potpisivanja ugovora;
• nepotpisivanje ugovora od strane učesnika u projektu u roku koji je odredio naručilac;
• neblagovremeno podnošenje garancije ugovora;
• iznošenje, prilikom potpisivanja ugovora, protivtužbi prema uslovima ugovora u suprotnosti sa onima koji su prethodno predloženi u prijavi učesnika i drugo.

Izbjegavanje ugovora krivicom kupca

Često, prilikom ispitivanja informacija i dokumenata o činjenicama koje potvrđuju nepoštenost dobavljača, kontrolno tijelo otkrije da je u fazi zaključivanja ugovora na osnovu rezultata postupka nabavke naručilac prekršio ovaj postupak utvrđen dokumentacijom i propisima o nabavci. Praksa pokazuje da u većini slučajeva kupci neispravno ispunjavaju uslove u vezi sa prenosom nacrta ugovora na pobednika nabavke.

U takvim slučajevima podaci o dobavljačima ne podliježu upisu u registar nesavjesnih dobavljača zbog činjenice da je nepoštenim postupanjem kupaca povrijeđeno pravo pobjednika nabavke da zaključi ugovor na način i pod utvrđenim uslovima. po pravilniku o nabavci i dokumentaciji.

Na osnovu navedenog, treba istaći važnost striktnog poštovanja svih propisanih uslova za proceduru zaključivanja ugovora, kako od strane pobjednika u postupku nabavke, tako i od strane naručioca.

Ovaj stav potvrđuje i praksa arbitražnih sudova, posebno odluka Arbitražnog suda Moskovskog okruga u predmetu br. A40-62415 / 2014.

UtajaodugovorByrezultateprocedure, sprovedenoNeVformunadmetanje

Zanimljiva praksa je da se u registar unesu podaci o nesavjesnim dobavljačima koji su izbjegli zaključivanje ugovora po postupku koji nije u formi tendera ili aukcije.

Dakle, prema dijelu 4 čl. 447 Građanskog zakonika Ruske Federacije, trgovanje se održava u obliku takmičenja i aukcije.

Istovremeno, dio 3 čl. 3 Zakona br. 223-FZ predviđa pravo naručioca da u propisima o nabavci predvidi druge (pored tendera ili aukcije) metode nabavke. U tom slučaju, naručilac je dužan da pravilnikom o nabavci utvrdi postupak nabavke na navedene metode.

Na praksi Postoje slučajevi kada je učesnik u nabavci sprovedenoj metodom nabavke koji nije tender ili aukcija, na primjer, u obliku zahtjeva za cijene ili ponude za davanje ponuda, nakon što je prepoznat kao pobjednik u ovom postupku nabavke, izbjegava zaključivanje ugovora, smatrajući da nije opterećen nikakvim obavezama u dijelu zaključivanja ugovora na osnovu rezultata postupka nabavke po osnovu toga što isti nije sproveden u formi tendera.

U isto vrijeme takav stav je neprihvatljiv, je u suprotnosti sa odredbama Građanskog zakonika Ruske Federacije, Zakonom br. 223-FZ, sudskom i administrativnom praksom njegove primjene.

U skladu sa dijelom 1. čl. 2 Zakona br. 223-FZ, kupci se, između ostalog, rukovode Građanskim zakonikom Ruske Federacije.

Na osnovu tačke 2 čl. 437 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ponuda koja sadrži sve bitne uslove ugovora, iz kojih se razabire volja osobe koja daje ponudu, da zaključi sporazum pod uslovima navedenim u ponudi sa svakim ko odgovori, prepoznaje se kao ponuda (javna ponuda).

Dio 2 čl. 435 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje se da ponuda obavezuje osobu koja ju je poslala od trenutka kada je primi primalac, odnosno izdavanje ponude obavezuje ponudioca da zaključi ugovor naveden u ponudi sa akceptant, koji je zvanično prihvatio ponudu pod uslovima navedenim u ponudi.

Prema stavu 3 čl. 438 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prihvatanje se priznaje kao odgovor osobe kojoj je ponuda upućena o njenom prihvatanju. Prihvatanjem se smatra izvršenje od strane lica koje je primilo ponudu, u roku utvrđenom za njeno prihvatanje, radi ispunjavanja uslova iz ugovora koji su u njoj navedeni, osim ako zakonom, drugim pravnim aktima ili u ponudi nije drugačije određeno.

Dakle, prihvatanjem ponude (tj. prijave za učešće u postupku nabavke) može se smatrati sastavljanje od strane naručioca protokola o sumiranju rezultata nabavke o priznavanju učesnika kao pobednika nabavke, kao i radnji na poslati mu na potpis nacrt ugovora koji sadrži uslove navedene u prijavi pobjednika nabavke.

PRIMJER

Arbitražni sud Moskovskog okruga je u svojoj odluci od 22. decembra 2014. godine broj A40-179257 / 2013. naglasio da u odnosu na Zakon br. rizik od štetnih posledica po njega, predviđenih ovim zakonom.

Izbjegavanje zaključivanja ugovora može se izraziti kako u činjenju namjernih (namjernih) radnji ili nečinjenja izvršenih u navedenu svrhu, tako iu njihovom izvršenju iz nehata, kada učesnik u nabavci iz nehata ne preduzme potrebne mjere za poštovanje pravila. i propise neophodne za zaključivanje ugovora, odnosno stvara uslove koji onemogućavaju potpisivanje ugovora.

Na osnovu navedenog, učesnik u nabavci koji nije povukao prijavu za učešće u postupku prije isteka roka utvrđenog propisima o nabavci, ako je priznat kao pobjednik nabavke, dužan je da sa naručiocem zaključi ugovor pod određenim uslovima. u dokumentaciji o nabavci, kao iu prijavi ovog učesnika.

Dakle, argument učesnika u nabavci da sprovođenje postupka ne u formi tendera ili aukcije isključuje mogućnost izbegavanja zaključenja ugovora zasniva se na pogrešnom tumačenju pravila materijalnog prava.

Nezavisan osnov za uključivanje podataka o dobavljaču u registar je raskid ugovora sudskom odlukom zbog bitne povrede ovog ugovora od strane dobavljača.

Izvodljivostinkluzijaarbitražarezervacije

Važno pitanje koje treba istražiti je preporučljivost uključivanja arbitražne klauzule u sporazum zaključen nakon postupka nabavke u skladu sa Zakonom br. 223-FZ.

Prema čl. 4 Federalnog ustavnog zakona od 31. decembra 1996. br. 1-FKZ „O pravosudnom sistemu Ruske Federacije“ u Ruskoj Federaciji postoje savezni sudovi, ustavni (zakonski) sudovi i magistrati konstitutivnih entiteta Ruske Federacije , koji čine pravosudni sistem Ruske Federacije.

Na osnovu čl. 1 Federalnog zakona od 24. jula 2002. br. 102-FZ „O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji“, po dogovoru strana u arbitražnom postupku, svaki spor koji proizlazi iz građanskopravnih odnosa može se uputiti arbitražnom sudu, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.

Prema stavu 4 čl. 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije, uslovi ugovora određuju se prema diskrecionom pravu stranaka, osim u slučajevima kada je sadržaj relevantnog uslova propisan zakonom ili drugim pravnim aktima.

Kako je Ustavni sud Ruske Federacije naveo u Rezoluciji br. 10-P od 26. maja 2011. godine, „arbitražni sudovi ne vrše državnu (sudsku) vlast i nisu deo pravosudnog sistema Ruske Federacije, koji se sastoji od državnih sudova. ... Ustav Ruske Federacije ne isključuje mogućnost rješavanja građanskih sporova između fizičkih lica u arbitražnom postupku putem arbitražnih sudova.”

Pored toga, Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda je u Rešenjem broj 11535/13 od 28. januara 2014. godine konstatovao da prisustvo u jednom pravnom odnosu takve koncentracije društveno značajnih javnih elemenata ne dozvoljava priznavanje sporova nastalih po osnovu ugovora. kao sporovi isključivo privatne prirode između privatnih lica koji se mogu razmatrati u četiri oka - arbitražni sudovi.

Zbog činjenice da Zakon br. 223-FZ sadrži norme javnog i privatnog prava i da je posebne prirode u odnosu na opšte odredbe građanskog prava, termin „sud“ koji se u njemu koristi ne može se smatrati kolektivnim pojmom. koji takođe pokriva arbitražne sudove.

Na osnovu prethodnog podaci o učesnicima nabavke čiji su ugovori raskinuti odlukom arbitražnog suda zbog bitne povrede ugovora od strane njih ne podliježu upisu u registar nesavjesnih dobavljača zbog nepostojanja direktne naznake zakona.

11 min čitanja

Približno vrijeme

Print
i ponesi ga sa sobom

Odštampajte ovaj članak

Preuzmite članak

O pitanju plaćanja ugovorne cijene izvođačima koji koriste pojednostavljeni sistem oporezivanja

A. V. Udalikhin,
Direktor NSO doo

Autor govori kako izvršiti plaćanja za obavljeni posao sa pobjednikom u postupku identifikacije dobavljača, koji rade po pojednostavljenom sistemu oporezivanja, u čiji je trošak uključen PDV (18%), bez kršenja Zakona o sistemu ugovora i važećeg procijenjena standardizacija.

Često se javljaju problemi sa kojima se susreću ugovorne strane kada izvođač nije obveznik PDV-a. Kupci obično s pravom smatraju da lica koja ne plate ovaj porez nemaju pravo na sredstva za iznos od 18% ugovorene cijene. Izvršioci ugovora koji su oslobođeni obaveze plaćanja PDV-a ništa manje s pravom smatraju da im je uskraćeno pravo na odbitak PDV-a, koji je dostupan licima koja primjenjuju glavni porezni sistem (OSNO), te su stoga u nepovoljnijem položaju. , djelimično nadoknađen pravom na primanje 18 % ugovorene cijene.

NormeZakonOKS

Očigledno je da je ispravan vektor u rješavanju postavljenog pitanja sadržan u Dio 13, čl. 34 Zakona o sistemu ugovora. Ovo pravilo zakona sadrži opis jedinog slučaja kada kupac ima pravo da umanji iznos koji se plaća stranci po ugovoru za iznos plaćanja poreza u vezi sa plaćanjem za ugovor, odnosno ako je ugovor zaključen sa fizičkom osobom. , osim individualnog preduzetnika ili drugog lica koje se bavi privatnom praksom. U drugim slučajevima, na osnovu odredaba dijela 1 čl. 95. ZOO, kupac ne može umanjiti cenu bez saglasnosti izvođača radova. Pored toga, Zakonom o Ustavnom sudu je utvrđeno da se ugovor zaključuje po cijeni koju ponudi pobjednik, dok je na osnovu odredbe čl. 2. čl. 34. Zakona o sistemu ugovora, ugovorna cijena je fiksna i utvrđuje se za cijelo vrijeme trajanja ugovora.

Vjerovatno ni zakonodavac namjerno nije prenio u Zakon o sistemu ugovora ranije postojeće odredbe koje su zahtijevale uključivanje u dokumentaciju o nabavci postupka formiranja ugovorne cijene, uključujući i podatke o uključivanju ili neuvrštavanju plaćanja poreza u nju. . Tako je zakonodavac dao pravo naručiocu da u tekstu dokumentacije o nabavci (uključujući i tekst nacrta ugovora) ne ističe podatke o uračunavanju PDV-a u cijenu.

ObjašnjenjaVperiodakcijeZakon № 94 -Savezni zakon

Generalno, pojašnjenja koja su objavljena u periodu važenja Zakona br. 94-FZ govore u prilog gledišta prema kojem kupac nema pravo da smanji cijenu ugovora zaključenog sa osobom koja nije obveznik PDV-a.

Dakle, u skladu sa pismom Ministarstva finansija Rusije od 2. jula 2012. godine br. 02-11-08 / 2467, zakonodavstvo Ruske Federacije o naručivanju državnih i opštinskih potreba ne dozvoljava nabavke prema komponente cjenovne strukture (uključujući i po cijeni koja će naknadno biti uvećana ili umanjena za iznos PDV-a). Dopis Federalne antimonopolske službe Rusije od 6. oktobra 2011. godine br. ATs/39173 direktno ukazuje da je iznos PDV-a dobit dobitnika koji nije obveznik tog poreza. Slično gledište sadržano je i u sljedećim objašnjenjima:
- dopis Ministarstva finansija Rusije od 26. januara 2012. godine br. 03-07-11 /21,
- dopis Ministarstva regionalnog razvoja Rusije od 7. jula 2009. godine br. 20943-IP /08,
- dopis Ministarstva za ekonomski razvoj Rusije od 12. oktobra 2011. godine br. D28-452,
- dopis Ministarstva za ekonomski razvoj Rusije od 30. avgusta 2011. godine br. OG-D28-1140,
- dopis Ministarstva za ekonomski razvoj Rusije od 05.08.2011. br. D28-212,
- dopis Ministarstva za ekonomski razvoj Rusije od 21. juna 2011. godine br. D28-80,
- dopis Ministarstva za ekonomski razvoj Rusije od 10. novembra 2009. godine br. D22-1255,
- tačka 94. priloga dopisa Federalnog trezora od 19.04.2013. godine broj 42–7.4–05/6.3–432,
- tačka 10. priloga dopisa Federalnog trezora od 02.07.2012. godine broj 42–7.4–05/6.3–354).

ObjašnjenjeMinistarstvo finansijaRusijaIostaloargumentima

U periodu važenja Zakona o ugovornom sistemu objavljeno je jedino pismo Ministarstva finansija Rusije (od 29. avgusta 2014. br. 02-02-09 / 43300) posvećeno pitanju smanjenja ugovora. cijena u vezi sa upotrebom pojednostavljenog sistema oporezivanja od strane dobavljača (izvođača, izvođača). U pismu se posebno napominje da je norma iz dijela 13. čl. 34. Zakona o ugovornom sistemu ima za cilj otklanjanje nejasnoća u primeni odredaba ovog zakona i odredaba poglavlja. 24 Poreskog zakona Ruske Federacije, koji reguliše plaćanje poreza na dohodak fizičkih lica. Takođe kaže da norma iz dijela 13. čl. 34. Zakona o ugovornom sistemu omogućava kupcu, u slučaju zaključivanja ugovora sa fizičkim licem koje nije samostalni preduzetnik ili drugo lice koje se bavi privatnom praksom, da mu isplati iznos umanjen za iznos plaćanja poreza koji će biti prebačen od strane kupca u odgovarajući budžet u ispunjavanju dužnosti poreskog agenta prilikom isplate naknade fizičkom licu. dakle, Prema rečima predstavnika Ministarstva finansija Rusije, Zakon o sistemu ugovora utvrđuje zabranu promene ugovorne cene, sa izuzetkom odredaba 1.-4. 95. Zakona o ugovornom sistemu: u ovim slučajevima, ako za to postoje razlozi predviđeni Zakonom o Ustavnom sudu, ugovorna cijena može biti promijenjena sporazumom stranaka.

Osim toga, u skladu sa odredbama dijela 1. čl. 2 Zakona o ugovornom sistemu, zakonska pravila sadržana u drugim saveznim zakonima i koja uređuju odnose u vezi sa izvršenjem ugovora moraju biti u skladu sa Zakonom o ugovornom sistemu.

Dakle, po mišljenju autora članka, jednostrano smanjenje ugovorne cijene od strane kupca u vezi sa primjenom pojednostavljenog sistema oporezivanja od strane dobavljača (izvođača, izvođača) je u suprotnosti sa Zakonom o sistemu ugovora, čije su norme posebne u odnosu na norme sadržane u drugim zakonima na koje se, posebno, odnosi Porezni zakonik Ruske Federacije.

Na osnovu navedenog, prilikom plaćanja izvođaču, ukoliko izvođač nije obveznik PDV-a i ovaj porez je uračunat u ugovornu cijenu, naručilac treba da izdvoji PDV u dokumentima sačinjenim tokom izvršenja ugovora.

U ovom slučaju, autor članka polazi od sljedećeg. Učesnik u postupku identifikacije dobavljača, oslobođenog plaćanja PDV-a, potpisivanjem ugovora u kojem je navedena cijena sa PDV-om, preuzima obavezu plaćanja ispostavljanjem odgovarajućih faktura. Ukoliko takav izvođač ne plaća PDV, onda odgovarajući iznos ne podliježe nadoknadi od strane kupca (slično gledište je sadržano u odluci Trećeg apelacionog suda od 21. oktobra 2011. godine broj 03AP-4174/ 11, rešenje Trećeg apelacionog suda od 27. oktobra 2009. godine broj 03AP-4194 /2009, rešenje Osamnaestog arbitražnog apelacionog suda od 21.02.2011. godine br. Severozapadnog okruga od 04.04.2012. br. F07-1272 /12, Rešenje Saveznog arbitražnog suda Moskovskog okruga od 20.09.2011. br. F05-9275 /11, Rešenje Saveznog arbitražnog suda Moskovskog okruga od 01.02.2012. br. F05-14026 /11, Rešenje Saveznog arbitražnog suda Volgo-Vjatskog okruga od 15.03.2013. br. F01-7323 /13, Rešenje Saveznog arbitražnog suda Zapadnog Sibira Okrug od 07.12.2012. br. F04-5997 /12 itd.).

Ovakav pristup osigurava kupca u slučajevima kada je ugovor zaključen sa osobom koja koristi opšti sistem oporezivanja, ali u toku izvršenja ugovora prelazi na pojednostavljeni sistem.

Postoje situacije kada je, na primjer, dobitnik kupovine organizacija koja posluje po pojednostavljenom poreskom sistemu i koja je u procesu izvođenja građevinsko-montažnih radova uključila podizvođače koji su obveznici PDV-a, a ugovorna cijena po dogovoru partija je smanjena za 18%. U fazi plaćanja izvršenih radova, naručilac nije dužan i nema pravo da nadoknadi izvođaču troškove plaćanja PDV-a obračunate podizvođaču.

Treba imati na umu da izvođač radova ima pravo da angažuje svakog suizvršioca i da prilikom ostvarivanja ovog prava mora polaziti od opšteg pravila prema kojem poduzetničku djelatnost obavlja osoba samostalno i na vlastitu odgovornost.

Takođe napominjemo da sadašnja zakonska regulativa o sistemu ugovora, kao i dosadašnja zakonska regulativa o naručivanju, ne dozvoljava diferencirano poređenje ponuda cijena učesnika nabavke, u zavisnosti od sistema oporezivanja koji učesnik koristi. Međutim, poređenje cijena bez PDV-a je široko rasprostranjena praksa među licima koja posluju u skladu sa Zakonom br. 223-FZ. U ovoj situaciji obveznik PDV-a može dobiti od učesnika na pojednostavljenom poreskom sistemu, a konačna cijena takvog dobitnika može iznositi iznos koji bi bio veći od cijene koju nudi „pojednostavljeni“ učesnik. Ova opcija vrednovanja cjenovnih ponuda učesnika, međutim, ima i značajan nedostatak, jer ne predviđa situaciju da pobjednik, nakon potpisivanja ugovora, prelazi na pojednostavljeni poreski sistem.

8 minuta za čitanje

Približno vrijeme

Print
i ponesi ga sa sobom

Odštampajte ovaj članak

Preuzmite članak

Administrativna praksa

Aktuelna pitanja provođenja zakona: ekstrapolacija prakse Zakona br. 94-FZ na primjenu Zakona o Ustavnom sudu

V. V. Kikavets,
dr.sc. legalno nauka, vanredni profesor Katedre za finansijsko pravo Ruskog državnog univerziteta pravde

Autor nudi niz najzanimljivijih, relevantnih i najznačajnijih, po njegovom mišljenju, problematičnih pitanja koja se ogledaju u sudskim aktima. Unatoč činjenici da se većina njih još uvijek odnosi na praksu primjene Zakona br. 94-FZ, mogu ih koristiti zaposleni u službi po ugovoru u procesu rada, uključujući i formiranje pravnog stava o teškim aspektima nabavke.

Razvoj i uspostavljanje sistema ugovora u oblasti nabavki u Ruskoj Federaciji se uvijek odražava u relevantnim sudskim aktima. Sadržina sudskih akata o sporovima iz oblasti nabavki značajno je promijenjena stupanjem na snagu Zakona o sistemu ugovora koji je precizirao određene aspekte primjene zakona. U isto vrijeme Još uvijek postoji niz dvosmislenih normi koje mogu dovesti do pravnih sukoba u procesu interakcije između svih subjekata sistema ugovora, posebno regulatornih tijela.

Uprkos činjenici da Rusija nije zemlja sudske prakse, a predstavnici antimonopolske službe, iako „poštuju“ sudske akte, imaju pravo da ih ne uzmu u obzir u procesu razmatranja nebrojenih žalbi i vršenja vanrednih inspekcija tokom administrativnih procedure, sudski akti različitih instanci imaju značaj za praksu sprovođenja zakona u oblasti nabavki.

Shvatajući da malo kupaca može donijeti čvrstu odluku i usuditi se da na sudu ospori nenormativne akte regulatornog tijela u oblasti nabavki, iskreno vjerujemo i nadamo se da će ovaj članak, koji sadrži i sudske akte o sporovima koji proizilaze iz pravnih odnosa u oblasti naručivanja, sa našeg stanovišta, biće korisna pomoć u radu apsolutno svih subjekata ugovornog sistema u oblasti nabavki.

ArbitražasudoviVunutarsporovaBy stanje ugovore

Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. januara 2014. godine br. 11535/13 o reviziji, putem nadzora, odluke Arbitražnog suda u Moskvi od 1. februara 2013. godine u predmetu br. A40-14581 / 12, A40-160147 / 12 i rešenjem Saveznog arbitražnog suda Moskovskog okruga od 05.07.2013. godine u istom predmetu utvrđeno je da sporove koji proizilaze iz ugovora zaključenih u skladu sa Zakonom br. 94-FZ ne mogu razmatrati arbitražni sudovi zbog specifičnosti ovih pravnih odnosa i skupa uslova koje im nameće navedeni zakon, kao i zbog nespojivosti zakonodavni principi arbitražnog postupka i zakonodavni principi izdavanja naloga, u suprotnom tumačenje krši temeljna načela ruskog prava (antikorupcija, osiguranje konkurencije).

Razvijajući ovaj pravni stav, nadzorni organ napominje da ugovori imaju javnu osnovu, ostvaruju javni interes i da su usmjereni na postizanje rezultata neophodnog za javne potrebe za zadovoljavanje javnih potreba, ostvarenog trošenjem budžetskih sredstava. Prisutnost u jednom pravnom odnosu takve koncentracije društveno značajnih javnih elemenata ne dozvoljava nam da sporove koji proizilaze iz ugovora prepoznamo kao sporove isključivo privatne prirode između privatnih lica koji se mogu razmatrati privatno – od strane arbitražnih sudova.

Zakon br. 94-FZ, kao i Zakon o sistemu ugovora, je složen zakonodavni akt koji sadrži norme javnog i privatnog prava, i termin „sud“ koji se koristi u njemu ne može se smatrati kolektivnim konceptom koji obuhvata arbitražne sudove. .

Istovremeno, prema stavu 3 čl. 5 Federalnog zakona od 24. jula 2002. br. 102-FZ „O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji“ (u daljem tekstu: Zakon o arbitražnim sudovima) arbitražni sporazum za rješavanje spora na osnovu sporazuma, čiji su uslovi može prihvatiti druga strana samo pristupanjem predloženom sporazumu uopšte (sporazum o pripajanju), nevažeća je ako je takav sporazum zaključen prije nego što je nastao osnov za podnošenje tužbe. Slijedom toga, prisustvo namjerno nevažeće odredbe u ugovoru o razmatranju sporova po ugovoru na određenom arbitražnom sudu, koju druga strana (pobjednik naloga) ne može odbiti, predstavlja kršenje zakonodavstva Ruske Federacije. U takvoj situaciji, dobitnik narudžbe, zaveden autoritetom kupca, vanjskim legitimitetom takvog zahtjeva i nemogućnošću da ga odbije, može smatrati da ga obavezuje i da postupa u dobroj vjeri suprotno zakonu i njegovom interesovanja.

Nemotivisani izbor državnog naručioca i njegovo uključivanje u nacrt ugovora posebnog stalnog operativnog arbitražnog suda predstavlja kršenje zahtjeva Zakona br. 94-FZ i Zakona o arbitražnim sudovima, ne doprinosi transparentnosti i borbi protiv korupcije. prilikom izdavanja naloga, i takvom arbitražnom sudu daje neopravdane preferencije u aktivnostima koje se odnose na ostvarivanje prihoda arbitara. Shodno tome, isto možemo reći i za arbitražni sud u odnosu na Zakon o Ustavnom sudu.

BanprivlačanToizvršenjeugovorpodizvođači

Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. decembra 2010. godine br. 11017/10 o nadzornoj reviziji odluke Arbitražnog suda Astrahanske oblasti od 14. decembra 2009. godine u predmetu br. A06-6611 / 2009 i odluke Saveznog arbitražnog suda Volškog okruga od 11. maja 2010. godine o tome da se u stvari utvrđuje da zabrana uključivanja podizvođača u izvršenje ugovora je uslov o načinu i postupku izvršenja ugovora nakon nadmetanja, a ne uslov da učesnici nabavke poseduju proizvodne kapacitete i druge resurse neophodne za obavljanje poslova koji je predmet ugovora u vrijeme aukcije i nije u suprotnosti sa normama Zakona br. 94-FZ.

Nadzorni organ napominje da je u skladu sa uslovima iz stava 1. čl. 706 Građanskog zakonika Ruske Federacije, uslov o ličnom obavljanju posla od strane izvođača može biti uključen u ugovor. Istovremeno, ni Građanski zakonik Ruske Federacije ni Zakon br. 94-FZ ne sadrže odredbe koje isključuju primjenu navedene norme Građanskog zakonika Ruske Federacije na odnose koji nastaju prilikom zaključivanja ugovora putem nadmetanja.

Posebno se navodi da osnovni cilj zakonodavstva kojim se uspostavlja procedura za sprovođenje tendera nije toliko da se obezbedi što širi krug učesnika u naručivanju, već da se kao rezultat tendera identifikuje lice čije izvršenje ugovor će najviše ispuniti ciljeve efektivnog korišćenja izvora finansiranja i prevencije zloupotreba u oblasti naloga za plasman. S obzirom da na nadmetanju mogu učestvovati samo ona lica koja ispunjavaju navedene ciljeve, uvrštavanje u konkursnu dokumentaciju uslova koji u konačnici dovode do isključenja iz kruga učesnika u nabavci lica koja ne ispunjavaju te ciljeve ne može se smatra se ograničenjem pristupa učešću na aukciji i ne predstavlja kršenje čl. 17 Federalnog zakona od 26. jula 2006. br. 135-FZ „O zaštiti konkurencije“ (u daljem tekstu: Zakon o zaštiti konkurencije).

Treba napomenuti da se zabrana uključivanja podizvođača u izvršenje ugovora može smatrati kršenjem Zakona o zaštiti konkurencije samo ako antimonopolski organ dokaže da je ovaj uslov unesen u aukcijsku dokumentaciju upravo kako bi se osigurala pobeda na aukciji. za određeni privredni subjekt. A ovo je prilično teško.

Za zaposlene u ugovornoj službi (menadžer ugovora) u ovom aspektu je od značajnog interesa i uputstvo nadzornog organa da je tumačenje pravnih normi sadržanih u ovoj rezoluciji Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije opšte obavezujuće i podliježe primjeni kada arbitražni sudovi razmatraju slične slučajeve.

Plaćanje: izazapravoobezbeđenouslugeili od straneCijenazatvorenikugovor?

Rešenjem Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 13. maja 2014. godine broj 19371/13 o nadzornoj reviziji odluke Saveznog arbitražnog suda Zapadnosibirskog okruga od 25. septembra 2013. godine u predmetu br. A45-27060 /2012 Arbitražnog suda Novosibirske oblasti, utvrđeno je da Ne može se udovoljiti zahtjevu izvođača da naplati od kupca usluge koje nisu pružene po ugovoru. Plaćanje po ugovoru o uslugama vrši se za stvarno obavljene usluge, a ako izvođač u stvari ne izvrši usluge za cjelokupan iznos naveden u ugovoru, onda se zahtjev izvođača da plati cjelokupnu ugovornu cijenu ne može udovoljiti kao nerazuman, nezakonit, i nepravedno.

Posebno se ističe da je pogrešan stav da je ugovorna cijena fiksna i da se mora platiti u prvobitno ugovorenom iznosu bez obzira na obim pruženih usluga, jer se ugovorna cijena utvrđuje u odnosu na obim usluga ugovorenih u njemu. Zbog ovoga smanjenje obima usluga koje se pružaju prema ugovoru povlači za sobom srazmjerno smanjenje ugovorne cijene.

Drugačiji pristup je u suprotnosti sa principima naknade u građanskim ugovorima i pružanju usluga uz naknadu, narušavajući ravnotežu prava i interesa stranaka, te narušava javni interes prilikom plaćanja usluga po osnovu ugovora zbog neopravdanog troška. budžetskih (javnih) sredstava.

KolekcijaByispunjenoIplaćenougovor

Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22.04.2014. br. 19891/13 o nadzornoj reviziji odluke Arbitražnog suda u Moskvi od 02.07.2013. godine u predmetu A40-151181/ 12, rješenjem Devetog arbitražnog apelacionog suda od 9.11.2013. i rješenjem Saveznog arbitražnog suda Moskovskog okruga od 3. decembra 2013. godine u istom predmetu utvrđeno je da neosnovano bogaćenje se žrtvi nadoknađuje, bez obzira da li je ono rezultat ponašanja sticaoca imovine, same žrtve, trećih lica ili je nastalo protiv njihove volje, budući da je čl. 1102 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje se obaveza lica koje je bez osnova utvrđenih zakonom, drugim pravnim aktima ili transakcijama steklo imovinu o trošku drugog lica, da vrati neopravdano stečenu imovinu.

U klauzuli 12 informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 24. januara 2000. godine br. 51 „Pregled prakse rješavanja sporova po ugovoru o izgradnji“ navodi se da je prisustvo potvrde o prijemu radova potpisano od strane naručilac ne lišava naručioca prava da podnese prigovore sudu u vezi sa obimom i troškovima radova

Budući da je kontrolnim mjerenjem nakon prijema i pune isplate ugovorenih radova utvrđeno precjenjivanje njihovih obima i troškova kao rezultat nerazumne primjene (neprimjena) cijena, te je pregledu količina bio prisutan predstavnik izvođača radova. obavljenog posla i saglasni sa ovim povredama, potpisujući izjavu o kontrolnom mjerenju obima obavljenog posla, sudovi su pravilno zaključili da je u ugovornu cijenu uključena i pogrešna isplata za rad koji nije stvarno obavljen ili nije predviđen ugovorom.

ŽalbakupacVkontrolisanjeorganOsporazumzaključciugovorWithjediniučesniknabavke

Rešenje Desetog arbitražnog apelacionog suda od 08.08.2014. godine u predmetu br. A41-18249 /14 o razmatranju žalbe na odluku Arbitražnog suda Moskovske oblasti od 15.05.2014. godine u predmetu A41-18249 /14 (kasaciona žalba vraćena zbog propuštanja roka) utvrđeno je da Šta Izdavanje naloga Federalne antimonopolske službe na osnovu rezultata razmatranja mogućnosti zaključivanja ugovora sa jednim učesnikom u nabavci nije predviđeno zakonom i prevazilazi nadležnost teritorijalnog antimonopolskog organa, kako to predviđa Zakon o zaštiti konkurencije i Zakon o sistemu ugovora. Istovremeno, suština i posledice nenormativnih akata donetih bez normativno utvrđene osnove utiču na zakonska prava i obaveze lica koje je sprovelo postupak nabavke.

Naredbom Ministarstva za ekonomski razvoj Rusije od 13. septembra 2013. br. 537 odobrena je Procedura za dogovaranje upotrebe zatvorenih metoda za identifikaciju dobavljača (izvođača, izvođača), mogućnost sklapanja ugovora sa jednim dobavljačem (izvođačem, izvođač) (u daljem tekstu: Postupak).

U skladu sa tačkom 12. Procedure, na osnovu rezultata razmatranja prijave, kontrolno tijelo donosi odluku o odobravanju ili odbijanju odobrenja mogućnosti zaključivanja ugovora sa jednim dobavljačem (izvođačem, izvođačem). Odluka se ozvaničava pismom, koje se šalje kupcu u roku ne dužem od 10 radnih dana od dana prijema zahtjeva.

Na osnovu odredbe tačke 12. Procedure, na osnovu rezultata razmatranja žalbe, ovlašćenja kontrolnog organa obuhvataju donošenje odluke o odobrenju upotrebe zatvorenog metoda za identifikaciju dobavljača (izvođača, izvođača), mogućnost sklapanja ugovora sa jednim dobavljačem (izvođačem, izvođačem). Dakle, Pravila sadrže iscrpan spisak radnji koje antimonopolski organ može preduzeti prilikom razmatranja zahtjeva za odobravanje mogućnosti zaključivanja ugovora sa jednim dobavljačem (izvođačem, izvođačem). Postupkom nije predviđeno izdavanje naloga na osnovu rezultata razmatranja zahtjeva za davanje saglasnosti.

Analiza normi čl. 23, 39, 50. Zakona o zaštiti konkurencije utvrđeno je da antimonopolski organ kompetentanizdržatireceptposlijeuzbuđenjeIByrezultaterazmatranjeposlovi o kršenju antimonopolskog zakonodavstva.

Dakle, zakonom je definisan osnov da antimonopolski organ sprovodi zakazane i vanredne inspekcije, dok zakonodavac bukvalno ne dozvoljava, kao samostalan osnov za zakazanu i vanrednu inspekciju, otkrivanje od strane nadzornog organa znakova kršenja propisa. zakon, zahtjev kupca da se dogovori o mogućnosti zaključivanja ugovora sa jednim dobavljačem.

U predmetu koji je predmet razmatranja, utvrđeno je da je provjeru, uslijed koje je sastavljen osporeni nalog, izvršila zainteresirana strana samoinicijativno prilikom razmatranja pitanja dogovora o mogućnosti zaključivanja ugovora sa jedan dobavljač. Istovremeno, neslaganje antimonopolskog organa sa zaključcima prvostepenog suda nije osnov za ukidanje osporene odluke.

Zakonitost uključivanja u građevinske radoveakvizicije iinstalacijaopreme

Odluka Osmog arbitražnog apelacionog suda od 21.08.2014. godine u predmetu br. A46-3706 /2014 o razmatranju žalbe na odluku Arbitražnog suda Omske oblasti od 29.04.2014. godine u predmetu br. A46-3706 /2014 potvrdio pravni položaj kupca o zakonitosti uključivanja nabavke i ugradnje opreme u građevinske radove.

Stav antimonopolskog organa je da objedinjavanje građevinskih radova u jedan objekat nabavke sa isporukom opreme koja je tehnološki i funkcionalno nevezana za izgradnju podrazumeva ograničavanje broja učesnika u nabavci iz redova, posebno dobavljača i (ili) proizvođača specijalizovane opreme. obavljanje svojih aktivnosti na tržištima proizvoda osim građevinarstva.

Sud je konstatovao da je u skladu sa stavom 13. čl. 1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, izgradnja znači stvaranje zgrada, građevina, građevina (uključujući i na mjestu srušenih projekata kapitalne izgradnje). Prema dijelu 2 čl. 48 Građanskog zakonika Ruske Federacije, projektna dokumentacija je dokumentacija koja definira arhitektonska, funkcionalno-tehnološka, ​​konstruktivna i inženjerska rješenja neophodna za osiguranje izgradnje, rekonstrukcije objekata kapitalne izgradnje, kao i njihove kapitalne popravke. Na osnovu dijela 6 čl. 52 Građanskog zakonika Ruske Federacije, lice koje izvodi izgradnju dužno je izvršiti izgradnju, rekonstrukciju, velike popravke projekta kapitalne izgradnje u skladu sa projektnom dokumentacijom, zahtjevima urbanističkog plana zemljišne parcele, zahtjevima tehničkih propisa i istovremeno osiguravaju sigurnost rada trećih lica i okoliša, poštovanje zahtjeva sigurnosti rada, očuvanje objekata kulturnog naslijeđa.

U predmetnom slučaju, projektna dokumentacija predviđa ugradnju opreme za ugostiteljski odjel i praonicu rublja. Zaključak antimonopolskog organa da oprema za ugostiteljsko odeljenje i vešeraj tehnološki i funkcionalno nije u vezi sa gradnjom, apelacioni sud je našao neosnovanim, jer je krajnji cilj kupovine bio stvaranje predškolske ustanove (vrtić) spreman za rad. Kao što je Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije ukazao u Rezoluciji br. 11017/10 od 28. decembra 2010. godine u predmetu br. A06-6611 / 2009, glavni zadatak zakonodavstva kojim se uspostavlja procedura za sprovođenje tendera nije tako mnogo da se osigura što širi krug učesnika u naručivanju, ali da se kao rezultat nadmetanja identifikuje osoba čije će izvršenje ugovora najpribližnije ispuniti ciljeve efektivnog korišćenja izvora finansiranja i sprečavanja zloupotreba u oblasti ​stavljanje narudžbi.

Sud je smatrao da u predmetu koji se razmatra ne postoji samo veza između građevinskih radova i usluga ugradnje opreme, već i da će kombinacija ovih radova i usluga osigurati njihovu kvalitetnu realizaciju, kao i efikasno i racionalno korištenje budžetska sredstva. Svaka građevinska organizacija, bez obzira na svoju specijalizaciju, može nabaviti navedenu opremu po cijenama koje prevladavaju na tržištu. Osim toga, pravno lice koje izvodi građevinske radove može kupiti opremu koja je tehnološki efikasnija i pogodna za ugradnju na objektu u izgradnji.

Zauzvrat, antimonopolska vlast nije dokazala da je formiranje predmeta nabavke od strane naručioca u ovom obliku dovelo do ograničenja konkurencije.

Ispovestugovornevažećidogovor

Rešenje Federalnog arbitražnog suda Moskovskog okruga od 22. marta 2011. godine br. KG-A41 / 946–11 o razmatranju kasacione žalbe na odluku Desetog apelacionog suda od 2. novembra 2010. godine u predmetu br. A41-385/10 o poništenju ugovora, primjenom posljedica ništavosti ništavog posla utvrđeno je da Izdavanje naloga za pravo na zaključenje državnog ugovora za remont automatskih sistema za dojavu požara i za upravljanje evakuacijom od požara je izvršeno u suprotnosti sa zahtjevima Zakona br aukcije je nevažeća transakcija.

Istovremeno, žalbena i kasaciona instanca su došle do zaključka da je povraćaj ili povraćaj neosnovanog bogaćenja po ugovoru nedopustiv, uprkos njegovom zaključenju uz grube povrede Zakona br. 94-FZ.

U smislu čl. 449 Građanskog zakonika Ruske Federacije, uzimajući u obzir odredbe predviđene čl. 167 Građanskog zakonika Ruske Federacije, aukcije koje je sud proglasio nevažećim ne izazivaju pravne posljedice.

S obzirom na to da su zaključeni ugovor strane izvršile u potpunosti, nemoguće je dovesti strane u prvobitni položaj vraćanjem primljenog po transakciji.

Dakle, povraćaj neopravdanog bogaćenja u obliku dobiti primljene u savezni budžet neće dovesti do obnavljanja prava Ruske Federacije u osobi kupca.

PogrešnoizračunatikupacNMCC

Rješenje Federalnog arbitražnog suda Dalekoistočnog okruga od 05.02.2013. godine broj F03-6189 /2012 o razmatranju kasacionih žalbi na rješenje Šestog arbitražnog suda od 04.10.2012. godine u predmetu br. A16-772 /2011 (rešenje Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 27.08.2013. br. VAS-7383 /13 odbijeno je da se predmeti ustupe Prezidijumu Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije) o poništavanju aukcije , ustanovljeno je: dokumentacija koja sadrži nepouzdane podatke o cijeni ponude (početna ugovorna cijena je naduvana za 55,5% odobrene cijene radova na gradilištu) predstavlja kršenje Zakona br. 94-FZ, što se svakako prepoznaje kao osnov za poništavanje narudžbe.

Istovremeno, naručilac je pogrešno naveo predmet tužbe (priznajući licitaciju nevažećom), odbio je kasniji zahtev za poništavanje protokola o sumiranju rezultata javne aukcije, s obzirom da je tužilac istovremeno); promijenio predmet i osnov tužbe.

Međutim, u suštini, naručilac je podneo zahtev za osporavanje narudžbe, a netačna formulacija pojašnjenja tužbe ne isključuje obavezu suda da samostalno utvrdi iz kog je pravnog odnosa nastao spor i koja su pravila prilikom rješavanja predmeta primjenjuju se zakon (članovi 133, 168 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije). A kako tužilac nije naveo druge razloge koji nisu prethodno navedeni u tužbenom zahtevu, drugostepeni sud je zaključak prvostepenog suda o istovremenoj promeni predmeta i osnova tužbenog zahteva priznao kao pogrešan i ukazao na nezakonitost odbijanja. da se udovolji zahtjevu za promjenu predmeta.

Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u stavu 27 Rezolucije br. 36 od 28. maja 2009. godine „O primjeni Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije prilikom razmatranja predmeta u arbitražnom apelacionom sudu“ objasnio je da ako apelacioni sud će, prilikom razmatranja žalbe na način žalbenog postupka, utvrditi da je prilikom razmatranja predmeta u prvostepenom sudu lice podnelo tužbu u skladu sa čl. 49 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (u daljem tekstu: Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije) za promjenu predmeta ili osnova tužbe, povećanje ili smanjenje potraživanja, a sud je nezakonito odbio da udovolji takvom zahtjevu ili razmatrao prijavu bez uzimanja u obzir navedenih izmjena ili zbog nekog drugog zahtjeva lica koje učestvuje u predmetu, nije donijelo odluku, te je izgubljena mogućnost donošenja dodatne odluke, a zatim je apelacioni sud, na osnovu odredbi dijela 1 čl. 268 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije o ponovnom ispitivanju predmeta, na osnovu dijela 6.1 čl. 268. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije nastavlja sa razmatranjem predmeta prema pravilima utvrđenim Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije radi razmatranja predmeta u prvostepenom sudu, u okviru kojeg razmatra prethodno nerazmotrena potraživanja, prihvata promenjeni predmet ili osnov potraživanja i uvećana (smanjena) potraživanja. Pod takvim okolnostima, drugostepeni sud je nastavio sa razmatranjem predmeta po pravilima za razmatranje predmeta u prvostepenom sudu.

Prema aukcijskoj dokumentaciji, početna (maksimalna) cijena ugovora bila je 93.124.780 rubalja, kao opravdanje cijene se poziva na stručno mišljenje od 24.06.2011. U međuvremenu, pozitivnim zaključkom državnog ispitivanja (ponovljenim) od 31. januara 2012. godine, priloženim materijalima predmeta, potvrđeno je da je kao rezultat usklađivanja procijenjena cijena objekta u tekućim cijenama smanjena u odnosu na prijavljeni iznos od 41.411,93 hiljada rubalja. uključujući PDV 18%. Predložena je za odobrenje projektna dokumentacija za objekat, uključujući ukupne troškove rekonstrukcije u cijenama za četvrti kvartal 2011. (sa PDV-om) od 975,38 hiljada rubalja.

Dakle, ugovorna cijena navedena u aukcijskoj dokumentaciji određena je na osnovu zaključka sačinjenog sa greškama koje su uticale na zaključke o cijeni radova.

Apelacioni i kasacioni sudovi su polazili od činjenice da nepouzdanost ugovorne cene koja je navedena u dokumentaciji predstavlja bitnu povredu Zakona br. 94-FZ, koja povlači za sobom neefikasno korišćenje budžetskih sredstava. Neslaganje okrivljenog sa sudskom ocenom izvedenih dokaza u predmetu ne može poslužiti kao osnov za ukidanje osporenog sudskog akta.

Pozivanje tuženog (pobjedničkog ponuđača) na nepravilnog tuženika ili druge sudske akte arbitražnih sudova u slučajevima koji se odnose na zaključenje ugovora u skladu sa Zakonom br. 94-FZ, kao primjere koji potvrđuju kršenje jednoobraznosti u tumačenju i primjeni pravila prava od strane arbitražnih sudova u ovom slučaju, neosnovan, budući da u svakom slučaju postoje činjenične okolnosti na koje se primjenjuju odredbe navedenog zakona.

Odsutnostzvucigovori naaudio snimciatautopsijakoverteWithaplikacije

Odlukom Saveznog arbitražnog suda Severno-kavkaskog okruga od 27.07.2009.godine u predmetu broj A53-20928/2008 o razmatranju kasacione žalbe na rešenje Petnaestog arbitražnog apelacionog suda od 27.04.2009. predmet br. A53-10928 / 2008 o proglašenju nezakonitom odluke antimonopolskog organa, utvrđeno je da audio i video snimci su samo jedan od dokaza koji nam omogućavaju da utvrdimo ili opovrgnemo činjenicu povrede legitimnih interesa učesnika konkursa. Naručilac je napravio audio snimak, ali na njemu iz tehničkih razloga nema govornih zvukova, što u ovom slučaju ne predstavlja bitnu povredu procedure za sprovođenje konkursa, budući da su svi učesnici konkursa bili prisutni u postupku i takođe su imali mogućnost izrade audio snimka, podnošenja komentara na protokol otvaranja koverti, te prigovora na postupanje konkursne komisije u ovoj fazi konkursa.

U cilju obezbjeđivanja legitimnih prava i interesa učesnika konkursa, zakonodavstvo utvrđuje niz garancija koje se izražavaju u obezbjeđivanju otvorenosti i dostupnosti konkursa. Istovremeno, da potvrdi činjenicu poštovanja konkursne procedure, odnosno u fazi otvaranja koverti sa prijavama koje sadrže uslove za izvršenje državnog ugovora, a koji su ujedno i kriterijum za ocenjivanje prijava za učešće na konkursu, vodi se protokol otvaranja koverti; Omogućen je pristup i mogućnost da predstavnici učesnika narudžbine budu prisutni prilikom otvaranja koverti. Prilikom sprovođenja postupka otvaranja koverti u kojima se nalaze uslovi za izvršenje državnog ugovora od strane naručioca, ova mogućnost se pruža i predstavnicima učesnika u narudžbini koji su prisutni neposredno na adresi otvaranje.

Pored toga, rezultati otvaranja koverti se ogledaju u protokolu otvaranja koverti sa prijavama za učešće na konkursu i otvaranju pristupa prijavama za učešće na konkursu dostavljenim u vidu elektronskih dokumenata. Materijali predmeta potvrđuju i ne poriču strane u predmetu da je protokol za otvaranje koverti sastavljen bez povreda, a njegov sadržaj potvrđuje da je u postupku otvaranja navedeno ime učesnika u narudžbi, njegova poštanska adresa , prijavu za učešće na konkursu, predlog funkcionalnih i kvalitetnih karakteristika proizvoda, kvalitet rada i usluga, što, pak, potvrđuje činjenicu da su prijave učesnika u narudžbini raspisane.

Antimonopolski organ, pored tvrdnje da izostanak govornih zvukova dovodi u sumnju činjenicu da su ponude učesnika nabavke raspisane, nije dostavio dokaze koji bi ukazivali na značaj navodnog kršenja, kako je to uticalo na objektivnost konkursa. i koje pravo učesnika u nabavci je pogođeno takvom povredom .

KoncesijapravazahtjevidugByplaćanjeispunjenougovor

Rešenje Saveznog arbitražnog suda Moskovskog okruga od 30. juna 2010. godine u predmetu broj KG-A41 / 6148–10 o razmatranju kasacione žalbe na odluku Arbitražnog suda Moskovske oblasti od 30. decembra 2009. godine, Rješenjem Desetog arbitražnog apelacionog suda od 18.03.2010.godine u predmetu broj A41-34430 /09 o naplati sredstava od naručioca, utvrđeno je da u skladu sa zahtjevima Građanskog zakonika Ruske Federacije, ustupanje prava potraživanja (cesija) je moguće bez pristanka kupca i ne zavisi od normi Zakona br. 94-FZ.

Kao rezultat ispunjenih obaveza po ugovoru, izvođač nije primio isplatu na vreme, usled čega je sklopio ugovor o ustupanju sa tužiocem i obavestio naručioca. Sud je naglasio da se, budući da se prava potraživanja koja je treće lice prenela na tužioca, ne odnose na odnose uređene odredbama čl. 383 Građanskog zakonika Ruske Federacije, tada podliježu prijenosu ustupkom.

Argument naručioca da ugovor o ustupanju nije zaključen, jer ne postoji saglasnost za zaključivanje navedenog ugovora, podliježe odbijanju, jer ne postoje osnov za saglasnost da se navedeni ugovor zaključi sa dužnikom.

Pored toga, neblagovremena isplata duga novom poveriocu, uključujući i nedostatak sredstava na ličnom računu, osnov je za naplatu kazne od kupca.

Prema stavu 8 Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. juna 2006. br. 21 „O nekim pitanjima prakse razmatranja od strane arbitražnih sudova sporova koji uključuju državne i opštinske institucije u vezi sa primenom člana 120 Građanskog zakonika Ruske Federacije” u slučaju da povjerilac zatraži primjenu mjera odgovornosti institucije za povredu novčane obaveze prema sudu prilikom primjene čl. 401 Građanskog zakonika Ruske Federacije, mora se imati na umu da se nedostatak sredstava kojima je institucija na raspolaganju ne može smatrati samo po sebi kao njeno preduzimanje svih mjera za pravilno ispunjenje obaveze uz stepen brige i opreznost koju od njega zahteva priroda obaveze i uslovi prometa.

Nedovoljno finansiranje institucije od strane vlasnika njene imovine samo po sebi ne može poslužiti kao okolnost koja ukazuje na nepostojanje krivice institucije.

Protokole aukcije postavlja kupac na OOS preko operatera elektronske platforme

Odlukom Šestog apelacionog suda od 24. novembra 2014. godine broj 06AP-5823 /2014 o razmatranju žalbe na rešenje od 28. avgusta 2014. godine u predmetu broj A73-9526 /2014 potvrđeno je da je uprkos obavezi kupac sadržan u Zakonu o sistemu ugovora da sve protokole, sastavljene u procesu održavanja elektronske aukcije, ne samo na elektronskoj platformi, već i u jedinstvenom informacionom sistemu, naručilac nema tehničku mogućnost postavljanja protokola. u poslednjem slučaju. Štaviše, prije puštanja u rad jedinstvenog informacionog sistema, sve informacije koje se u njega postavljaju se objavljuju na službenoj web stranici, koja trenutno nema potrebnu funkcionalnost da bi kupac ispunio niz zahtjeva definisanih Zakonom o ugovoru. Sistem.

Trenutno, određeni regulatorni organi, dozvoljavajući formalni pristup utvrđivanju kršenja zakona u oblasti nabavki, bez uzimanja u obzir stvarnih okolnosti slučaja, privlače kupce zbog kršenja rokova za objavljivanje protokola na službenoj web stranici.

Prvostepeni i apelacioni sudovi su utvrdili da je Zakonom o sistemu ugovora predviđeno slanje dokumenata i informacija od strane naručioca učesniku u elektronskoj aukciji ili od strane ovog učesnika do kupca; elektronskoj platformi, sa izuzetkom zaključivanja ugovora na osnovu rezultata takve aukcije. A do neblagovremenog postavljanja protokola na službenu web stranicu od strane operatera elektronske platforme dolazi zbog tehnoloških kvarova u procesu integracije. U takvim okolnostima, na osnovu konkretnih okolnosti slučaja, uzimajući u obzir sistemsko tumačenje odredbi Zakona o ugovornom sistemu, kupac ne krši odredbe Zakona o ugovornom sistemu iz tehničkih razloga.

Stručna publikacija za stručnjake za nabavku

Federalni zakon br. 223-FZ od 18. jula 2011 . “O nabavci roba, radova, usluga od strane određenih vrsta pravnih lica” stupio na snagu 1. januara 2012. godine .

Od 1. januara 2014. apsolutno svi kupci navedeni u zakonu moraju raditi u skladu s 223-FZ. Budžetske institucije imaju poseban status.

Savezni zakon od 4. maja 2013. godine stupio je na snagu 1. januara 2014. godine. br. 44-FZ „O sistemu ugovora u oblasti nabavke roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i opštinskih potreba.”

U skladu sa dijelom 2 člana 15 Federalnog zakona 44-FZ Za neke nabavke, budžetske institucije imaju pravo da ne primjenjuju norme strogo reguliranih 44-FZ, i rade u skladu sa pogodnijim Federalnim zakonom od 18. jula 2011. br. 223-FZ „O nabavci roba, radova, usluga od strane određenih vrsta pravnih lica“.

Budžetske institucije mogu povući nabavke iz djelokruga 44-FZ:

• sprovedeno kroz grantove;
• koji se sprovode na teret sredstava dobijenih iz drugih delatnosti koje donose prihod;
• u slučaju da sama budžetska institucija nastupa kao izvođač po ugovoru (u slučaju da su druga lica na osnovu sporazuma uključena tokom izvršenja ovog ugovora za isporuku robe, obavljanje poslova ili pružanje usluga neophodnih za ispunjenje obaveza ove institucije prema ugovoru).
• Budžetska institucija može povući nabavku iz 44-FZ tek nakon usvajanja i objavljivanja Pravilnika o nabavkama za period do 1. aprila 2014. godine. Svi ostali kupci su bili dužni da do 31. decembra 2013. godine dostave Pravilnik o Agenciji za zaštitu životne sredine.

Za sve ostale organizacije, 223-FZ regulira apsolutno sve kupovine, bez obzira na izvor prihoda, korištenje primljenih sredstava, s listom izuzetaka koji su direktno navedeni u 223-FZ.

Deset koraka za jednostavnu nabavku prema 223-FZ

1. Nabavite poboljšani elektronski potpis od sertifikacionog centra akreditovanog od strane Ministarstva telekomunikacija i masovnih komunikacija. (Elektronski potpis se izdaje na godinu dana).
2. Registrujte pojedinca u Jedinstvenom sistemu identifikacije i autentifikacije http://www.gosuslugi.ru/.
3. Registrujte pravno lice u Jedinstvenom sistemu identifikacije i autentifikacije http://www.gosuslugi.ru/.
4. Registrirajte se na službenoj web stranici u odjeljku za nabavku prema 223-FZ: http://zakupki.gov.ru/223/ Ovo nije elektronska platforma, to je službena web stranica za objavljivanje informacija (OOS). Faze od 2 do 4 su detaljno opisane u mapi puta na web stranici: http:/ /zakupki.gov.ru/223/ u odjeljku informacija za kupce i dobavljače.
5. Develop.
   Ne postoji opšta uredba o nabavkama odobrena za sve. Mogu se usvojiti dodatni regionalni akti koji postavljaju dodatne uslove za situaciju (za moskovske kupce ovo je Rezolucija br. 441).
6. Odobreti i objaviti Pravilnik o nabavkama na zvaničnoj web stranici do 1. januara 2014. godine.
   Što se tiče budžetskih institucija, u zakonu o sistemu ugovora 44-FZ (94-FZ) stoji da oni moraju objaviti Pravilnik prije 1. aprila 2014. godine, ako se ne objavi, onda 2014. takva institucija neće moći raditi prema 223-FZ.
7. Izraditi u skladu sa i objaviti na službenoj web stranici prije 1. januara 2014. (Ova norma je navedena u Vladinoj uredbi br. 908.)
8. .
   Stranica je oglasna ploča na kojoj kupac objavljuje informacije o svojim kupovinama, propisima, izvještajima itd.
   Elektronska nabavka se mora odvijati direktno na elektronskoj platformi.
9. Prođite .
   U zakonu nema uslova za stručno obrazovanje ili kvalifikacije, ali će od 2014. godine oni biti usvojeni u zakonu.
10. Provedite nabavku prema vlastitim pravilima.

Uredba bi trebala regulirati sve kupovine prema 223-FZ, bez obzira na njihovu cijenu!

Zahtjev za cijene i zahtjev za ponudu;

Konkurentni pregovori (za velike kompanije).

Pored preciziranja metoda nabavke, potrebno je regulisati uslove za izbor jedne ili druge metode.

• Procedura za pripremu i provođenje nabavke:

Kada se objavljuju izmjene dokumentacije o nabavci?

Objašnjenja za postupak nabavke.

• Postupak zaključivanja i izvršenja ugovora.
• Pravilnik mora regulisati ko i kada prvi potpisuje ugovor.
• Ostale odredbe.
• Kupac postavlja Pravilnik na službenu web stranicu zakupki.gov.ru
• Kupac ga može duplicirati na svojoj web stranici.

Odobrenje izjave

Kupac	Ko odobrava
Državna korporacija	Vrhovni organ upravljanja državne korporacije
Državna kompanija	Vrhovni organ upravljanja državnog preduzeća
Državno jedinstveno preduzeće
Opštinsko jedinstveno preduzeće	Rukovodilac jedinstvenog preduzeća
Autonomna institucija	Nadzorni odbor Autonomne ustanove
Akcionarsko društvo	Upravni odbor (nadzorni odbor) ili kolegijalni izvršni organ akcionarskog društva, ako je statutom privrednog društva predviđeno vršenje funkcije odbora direktora (nadzornog odbora) od strane glavne skupštine akcionara privredno društvo
Društvo sa ograničenom odgovornošću	Skupština učesnika kompanije
Organizacija koju finansira država	Osnivač

Ako kupac potpada pod 223-FZ, a nije objavio Pravilnik o Agenciji za zaštitu okoliša, mora primijeniti 44-FZ prilikom nabavke.

Novčane kazne prema računu br. 370370-6.

Neobjavljivanje odobrenih Pravilnika o nabavkama povlači za sobom izricanje administrativne kazne:

- za službenike u iznosu od trideset hiljada rubalja;

- za pravna lica u iznosu od sto hiljada rubalja.

Svi kupci, uključujući i budžetske institucije, mogu izvršiti izmjene već objavljenih Pravilnika o nabavkama.

Promjene se objavljuju na službenoj web stranici Stara verzija Pravilnika ostaje na OS-u i proglašava se nevažećom, a nova postaje dostupna.

Pravilnik o Agenciji za zaštitu životne sredine možete objaviti bez pečata i potpisa.

Procedura za objavljivanje dokumentacije o zaštiti životne sredine utvrđena je Uredbom Vlade br. 908 od 10. septembra 2012. godine „O davanju saglasnosti na propise o objavljivanju informacija o nabavkama na službenoj internet stranici“.

Kupac je dužan da na službenoj web stranici objavi:

1. Dokumenti koji regulišu rad kupca.

Pravilnik o nabavci - u roku od 15 dana;

Promjena položaja - u roku od 15 dana.

2. Planovi nabavke.

Plan nabavki za period od najmanje 1 godine.

Ako nijedna kupovina nije planirana za godinu ili sve kupovine ne prelaze 100.000/500.000 rubalja, prazan plan možete objaviti na službenoj web stranici.

3. Dokumentacija o kupovini.

Obavijest o kupovini;

dokumentacija;

Nacrt ugovora;

Promjene;

Protokoli.

4. Promjene ugovora.

Osnovni uslovi ugovora su rok od 10 dana.

5. Izvještaji.

Mjesečno (do 10. u mjesecu).

Ako je kupac imao 0 kupovina, tada je napisano 0 ugovora, 0 iznosa, ali se izvještaj objavljuje.

Izveštaj Obrazac 1-Kupovine dostavlja se Rosstatu jednom svakih šest meseci.

Obrazac plana nabavke

Vladina uredba №932 od 17. septembra 2012. godine „O davanju saglasnosti na pravila za izradu plana nabavke dobara (radova, usluga) i uslova za obrazac takvog plana“.

Plan nabavki mora imati mjesečni ili kvartalni pregled.

Plan ne uključuje:

• Nabavke koje predstavljaju državnu tajnu.
• Nabavka određena odlukom Vlade Ruske Federacije.

Plan možda ne uključuje:

• Kupovine u vrijednosti do 100.000/500.000 rubalja.

U pravilniku nije navedeno ko odobrava plan, tako da organizacija samostalno rješava ovo pitanje na osnovu lokalnih propisa.

Plan se može mijenjati onoliko često koliko je potrebno. Kada se plan promijeni, generira se i novi plan i dokument koji sadrži listu izvršenih promjena.

Plan ne mora biti isti kao izvještaj.

Kupovina do 100.000 (500.000) rubalja:

• Možda neće biti uključeno u plan.
• Nema potrebe objavljivati ​​obavještenja o ovakvim nabavkama na Agenciji za zaštitu životne sredine.
• Mora biti uključeno u mjesečni izvještaj.
• Rosstat bi trebao biti uključen u izvještaj.

Mjesečni izvještaj o zaključenim ugovorima prema 223-FZ mora uključivati ​​i one kupovine čiji trošak ne prelazi 100.000 rubalja.

Mnogi kupci pogrešno vjeruju da imaju pravo ne uključiti male kupovine u mjesečni izvještaj na osnovu dijela 15. članka 4. Zakona 223-FZ:

“Kupac ima pravo da na službenoj web stranici ne objavi INFORMACIJE O KUPOVINI robe, radova, usluga čija cijena ne prelazi 100.000 rubalja.”

Istovremeno, dio 19. člana 4. Zakona 223-FZ kaže da:

“Kupac... objavljuje na službenoj web stranici:

1) INFORMACIJE O KOLIČINI I UKUPNIM TROŠKOVIMA UGOVORA, zaključeno od strane kupca na osnovu rezultata kupovine robe, radova, usluga"

Informacija o kupovini nije jednaka informaciji o količini ugovorenih troškova

Ne postoji odobren obrazac za mjesečno izvještavanje. Izvještaj se popunjava na web stranici Zakupki.gov.ru.

	Naziv informacije	Šta uključujemo
	Podaci o ugovorima koje je kupac zaključio na osnovu rezultata kupovine robe, radova i usluga.	2 reda + 3 reda + 4 reda + konkurentna nabavka
	Podaci o ugovorima koje je naručilac zaključio na osnovu rezultata nabavke od jednog dobavljača (izvođača, izvođača).	Kupovina samo od jednog dobavljača (uključujući kupovine do 100.000/500.000 rubalja)
	Podaci o ugovorima koje je naručilac zaključio na osnovu rezultata nabavke, a podaci o kojima je državna tajna.	Samo kupovine koje sadrže državne tajne
	Podaci o broju i ukupnoj cijeni ugovora koje je kupac zaključio na osnovu rezultata kupovine od malih i srednjih preduzeća.	Samo kupovine od SMP-a

U prvom redu, kupac mora uključiti podatke o svim ugovorima zaključenim u okviru 223-FZ, a ne samo o onima koji su zaključeni kao rezultat konkurentskih procedura.

Kazne prema 223-FZ

Kršenje od strane naručioca zakonom utvrđenih rokova za objavljivanje na službenoj web stranici informacija o broju i ukupnoj cijeni ugovora koje je naručilac zaključio na osnovu rezultata nabavke:

• Ne više od 10 radnih dana:

za DL: 3.000 rubalja; za pravno lice: 10.000 rubalja.

• Više od 10 radnih dana:

za DL: 15.000 rubalja; za pravno lice: 50.000 rubalja.

• Ne objavljujem:

za DL: 30.000 rubalja; za pravno lice: 100.000 rubalja.

Metode kupovine

2. Aukcija - (period od 20 kalendarskih dana, dio 2, član 3, 223-FZ).

3. Konkurs - (period od 20 kalendarskih dana, dio 2, član 3, 223-FZ).

Bilo koja metoda nabavke može se izvršiti elektronski.

Okvirni sporazum

Možete potpisati okvirni sporazum!

Istovremeno, u ugovoru o kupoprodaji mora biti navedena količina isporučene robe (obim posla, usluga) - klauzula 3, dio 9, čl. 4 Zakona br. 223-FZ i naznaka da se isporuka vrši prema zahtjevima kupca.

Ako ugovor ne sadrži količinu, svaka isporuka po takvom ugovoru je zasebna kupovina.

P.1. Art. 432 Građanskog zakonika Ruske Federacije: Sporazum se smatra zaključenim ako je postignut sporazum između strana, u obliku koji je potreban u odgovarajućim slučajevima, o svim bitnim uslovima sporazuma.

Član 2. Čl. 434 Građanskog zakonika Ruske Federacije: Ugovor u pisanoj formi može se zaključiti sastavljanjem jednog dokumenta potpisanog od strana, kao i razmjenom dokumenata putem poštanskih, telegrafskih, teletipskih, telefonskih, elektronskih ili drugih komunikacija koje to omogućavaju da se pouzdano utvrdi da dokument dolazi od strane u sporazumu.

Automatsko obnavljanje

Informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda broj 59:

Kada se ugovor o zakupu zgrade zaključen na period kraći od jedne godine produži za isti period nakon isteka prvobitnog roka zakupa, odnosi stranaka se uređuju novim ugovorom o zakupu.

Dakle, u stvari, nakon isteka prvobitnog roka ugovora, između strana je počeo da važi novi ugovor o zakupu, čiji su uslovi bili identični uslovima isteklog ugovora.

Stari ugovori sa auto-progresijom moraju se raskinuti ili obračunati kao kupovine od jednog dobavljača!

Elektronska nabavka. Elektronska nabavka

"O odobravanju liste roba, radova i usluga čija se nabavka vrši u elektronskom obliku." Primjeri sa ove liste:

• Papir
• Štampanje
• Ured
• Medicinska oprema
• Automobili
• Održavanje i popravka kancelarijske opreme
• Čišćenje

Novčane kazne za neobavljanje elektronske kupovine

Donošenje odluke o nabavci robe, radova, usluga u drugom obliku od strane službenog lica pravnog lica, ako je takva nabavka robe, radova, usluga u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o nabavci dobara, radova, usluge određenih vrsta pravnih lica moraju biti obavljene putem nabavke u elektronskom obliku, povlači za sobom izricanje administrativne kazne službenicima u iznosu od pedeset hiljada rubalja; za pravna lica - tri stotine hiljada rubalja.

Elektronska nabavka i jedan dobavljač

„P. 2: Utvrdite to kupovinu roba, radova i usluga uvrštenih na listu odobren ovom odlukom, nije sprovedeno u elektronskom obliku:

ako se kupovina vrši od jednog dobavljača(izvođač, izvođač) u skladu sa propisima o nabavkama predviđenim članom 2. Federalnog zakona „O nabavci dobara, radova, usluga od strane određenih vrsta pravnih lica“.

Elektronska forma≠ elektronska aukcija

Prednosti e-nabavke:

• Usklađenost sa opštom državnom politikom
• Usklađenost sa zahtjevima Vladine uredbe 616
• Uštedjeti vrijeme
• Kvalificirani izvođači
• Pogodan alat za kupovinu
• Budžetske uštede

Kupovina putem ETP-a smanjuje vrijeme komunikacije kupca sa službenom web-stranicom zakupki.gov.ru

Registar nesavjesnih dobavljača

Održava se u skladu sa Rezolucijom br. 1211 „O vođenju registra nesavjesnih dobavljača, predviđenog Federalnim zakonom „O nabavci roba, radova, usluga od strane određenih vrsta pravnih lica“.

žalba:

3 slučaja prema 223-FZ:

• Ne postoji odredba o nabavci.
• Ne radi prema 44-FZ.
• Navedeni su zahtjevi koji prvobitno nisu bili uključeni u dokumentaciju.

• Dug proces.
• Ugovori se raskidaju na sudu.

Pitanja slušalaca

Pitanje: Da li autonomne institucije vrše kupovinu prema 223-FZ ili 44-FZ?

Odgovori: Podrazumevano, sve autonomne institucije sprovode nabavku u skladu sa 223-FZ, ali ako naručilac - autonomna institucija nije objavila Pravilnik o nabavci u Agenciji za zaštitu životne sredine, onda mora da primenjuje 44-FZ prilikom kupovine.

Pitanje: Da li je izmjenu Pravilnika o nabavkama budžetskih institucija odobrio i osnivač?

Odgovori: Izmjene Pravilnika o nabavkama odobrava isti organ koji je usvojio ovu Uredbu. U budžetskim institucijama Pravilnik o nabavkama odobrava osnivač.

Pitanje: Naručilac - budžetska institucija - objavila je Pravilnik o nabavkama, koji je odobrio načelnik 25. decembra 2013. godine, da li je ovo prekršaj?

Odgovori: Nije kršenje, ali Uredba koja je nepropisno odobrena je nevažeća. Mora biti ispravno odobren i ponovo objavljen na OOS-u.

Pitanje: Naručilac, budžetska institucija, postavila Pravilnik o nabavkama do 31. decembra i plan koji je odobrio rukovodilac, šta da radimo u ovom trenutku?

Odgovori: Neophodno je da osnivač da saglasnost na Pravilnik, plan nije potrebno davati saglasnost osnivača i ponovo postaviti ove dokumente na službenu web stranicu.

Do postavljanja ispravno odobrenih dokumenata, kupac radi samo u skladu sa 44-FZ.

Pitanje: Da li u plan treba uključiti postojeće sporazume od 2013. godine?

Odgovori: Kada su svi bitni uvjeti dogovoreni u ugovoru, tada kupovine prema takvom ugovoru ne podliježu 223-FZ i kupac ih ne uključuje ni u plan ni u izvještaj. Ako je ugovor iz 2013. godine sa otvorenim uslovima (tj. nije naznačen ni ukupni trošak ugovora, ni trošak jedinice rada, usluge, pa čak ni postupak njegovog formiranja), onda se ne smatra zaključenim i kupovine po takav ugovor spada u djelokrug 223-FZ od 1. januara 2014. godine, kada će se svaka kupovina smatrati posebnim ugovorom i uključiti u plan, izvještaj itd.

Pitanje: Sumirati samo provjere? Ugovor na 90.000 rubalja, u januaru je plaćeno 30.000 rubalja. Dodati 90.000 ili 30.000 u januarski izvještaj?

Odgovori: Sporazum uključujemo u izvještaj prema datumu potpisivanja. Svih 90.000 rubalja biće uključeno u januarski izveštaj.

Pitanje: Šta je sa kupovinom voznih i avionskih karata za putovanje na takmičenje u ukupnom iznosu većem od 100.000 rubalja?

Odgovori: Za putovanja na takmičenja i poslovna putovanja, ima smisla dati mogućnost da se ne sprovodi konkursna procedura, već da se kupuje od jednog dobavljača.

Pitanje: Ako je datum transakcije u februaru, onda je izvještaj u martu?

Odgovori: Da, tako je.

Pitanje: Ako je kupac prihvatio dva laptopa. Jednog sam prodao i jednog vratio. Razliku sam platio dobavljaču koristeći povratnu fakturu. Koje su akcije kupca?

Odgovori: U ovoj situaciji morate izvršiti izmjene u izvještaju.

Pitanje: Šta objaviti prilikom plaćanja računa za 2013. u 2014. godini, budući da nije bilo moguće platiti u decembru?

Odgovori: Ako je ugovor sklopljen prošle godine i naznačeni su svi bitni uslovi, onda nigdje nisu navedeni podaci o plaćanju. Zato što su to odložene obaveze.

Pitanje: Da li avionske i vozne karte treba da budu uključene u plan ili da se njihova kupovina obezbedi bez konkursnih procedura?

Odgovori: Karte je bolje kupiti bez konkursnih procedura. Kupac navodi da se radi o kupovini od jednog dobavljača, a kupovine od jednog dobavljača u vrijednosti većoj od 100.000/500.000 rubalja nisu izuzete od uključivanja u plan. Ovu nabavku je potrebno uključiti u plan, naznačiti način kupovine, nabavku od jednog dobavljača, objaviti obavještenje, dokumentaciju, nacrt ugovora na web stranici i uvrstiti u izvještaj.

Pitanje: Ako su ugovori od 100.000 do 300.000 rubalja uključeni u raspored. Da li je moguće izvršiti izmjene kako bi se zamijenio način nabavke? Kako ovo urediti?

Odgovori: Možete izvršiti izmjene u planu nabavke. Objaviti novi plan nabavki u Agenciji za zaštitu životne sredine sa dokumentom u kojem se navode izmenjene stavke.

Pitanje: Ako nema ugovora, roba je kupljena potvrdom, da li treba da bude uključena u izveštaj?

Odgovori: Ovo se također smatra kupovinom i uključeno je u izvještaj.

Pitanje: Ugovor sa jednim dobavljačem zaključen je 2013. godine na ukupan iznos veći od 100.000 rubalja (ali manje od 100.000 mesečno), da li to treba da bude naznačeno u planu?

Odgovori: Ukupan iznos ugovora mora biti naveden u planu i postavljen na OOS (zvanična web stranica).

(Bolje je sklopiti ugovor o zakupu nekretnine sa jednim dobavljačem, ali informacije moraju biti objavljene i na OOS-u.)

Pitanje: Kako sklopiti ugovor prema 223-FZ: na papiru ili elektronski?

Odgovori: Naručilac samostalno odlučuje o načinu zaključivanja ugovora, propisi o nabavci moraju predvideti postupak izvršenja i uslove za zaključivanje ugovora.

Pitanje: Da li je opravdanje cijene potrebno prema 223-FZ?

Odgovori: Podrazumevano, opravdanje cijene nije potrebno.

Pitanje: Koristimo li OKDP ili OKPD prilikom izrade izvještaja i rasporeda?

Odgovori: Kodovi se ne koriste prilikom generiranja izvještaja. Prilikom izrade plana nabavke prema 223-FZ primjenjuje se OKDP.

Pitanje: Uredba je usvojena u novom izdanju, urađene su izmjene zbog 396 zakona, treba li novi propis objaviti, obavještenje o izmjeni? Hoće li biti novčane kazne ako je uredba usvojena 22. novembra, objavljena na ličnom računu 25. novembra, ali objavljena 30. decembra?

Odgovori: Neće biti kazne. Zakon nema retroaktivnu snagu, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Pitanje: Da li je moguće navesti naziv robne marke proizvoda u citatima?

Odgovori: Bolje je ne pisati zaštitni znak, ili ako ga pišete, onda navedite ekvivalent. Zaštitni znak mora biti opravdan.

Pitanje: Osim izvještaja, koje dokumente je potrebno objaviti u vezi nabavki od jednog dobavljača?

Odgovori: Ako kupovina ne prelazi 100.000/500.000 rubalja, tada se informacija objavljuje u izvještaju. Ako kupovina od jednog dobavljača prelazi 100.000/500.000 rubalja, tada kupac uključuje takvu kupovinu u plan, objavljuje obavijest, dokumentaciju, nacrt ugovora i uključuje je u izvještaj.

Pitanje: Obrazac 1 - Trgovanje kvartalno ili polugodišnje?

Odgovori: 223-FZ predviđa Obrazac 1-Kupovine, koji je polugodišnji. Obrazac 1 – Tender je samo za kupce koji rade pod 44-FZ.

Pitanje: Ako se papir kupuje za do 100.000 rubalja?

Odgovori: Ako je papir kupljen za iznos veći od 100.000 rubalja, tada se morate registrovati na elektronskoj platformi i voditi elektronsku nabavku u skladu sa propisima.

Ako se papir kupi za iznos manji od 100.000 rubalja, tada se kupovina ne može izvršiti u elektronskom obliku. U skladu sa propisima, takva nabavka se vrši od jednog dobavljača.

Pitanje: Kako opravdati odabrani način nabavke direktno ugovorom do 100.000 rubalja?

Odgovori: Propisi o nabavkama moraju naznačiti kriterijume za izbor metode nabavke. Nema potrebe davati posebno opravdanje za svaku kupovinu od jednog dobavljača.

Pitanje: Da li je obaveza državnih unitarnih preduzeća da rade po EIS sistemu?

Odgovori: Ne, nije nužno.

Pitanje: Samostalna institucija dobija subvenciju za obavljanje opštinskog zadatka. Da li se ovi troškovi moraju izvještavati mjesečno?

Odgovori: Sve institucije, osim budžetskih, moraju koristiti subvencije primljene za kapitalne investicije i rekonstrukciju u skladu sa članom 15. 44-FZ. Takve subvencije nisu uključene ni u plan ni u izvještaj prema 223-FZ. Ako je subvencija za ispunjenje državnog ili općinskog zadatka, tada se po defaultu troši prema 223-FZ, osim ako nije drugačije navedeno u uslovima subvencije.

Pitanje: Da li je moguće saznati više o nazivima proizvoda?

Odgovori: U 223-FZ, imenjak robe se ne uzima u obzir.

Pitanje: Koja je dokumentacija pripremljena za elektronsko trgovanje?

Odgovori: Slično dokumentaciji nabavke u papiru.

Pitanje: Da li trebam postaviti zahtjev i dokumentaciju kada kupujem od jednog dobavljača?

Odgovori: Način nabavke nije bitan. Ako trošak kupovine prelazi 100.000/500.000 rubalja, tada je potrebno postaviti obavijest, dokumentaciju, nacrt ugovora i protokol na organizaciju za zaštitu okoliša.

Pitanje: Objasnite proceduru. Gdje mogu dobiti standardne obrasce dokumentacije?

Odgovori: Tipična dokumentacija se može pogledati na OOS-u.

Pitanje: Da li je potrebno tražiti dogovor uz račun i račun za svaku kupovinu?

Odgovori: Ne, nije nužno. Sam ček je pisani ugovor. Dakle, ugovor nije potreban za svaku kupovinu.

Pitanje: Ako ne postoji proizvod istog imena, da li je moguće kupiti lijekove i medicinske instrumente istovremeno u jednoj seriji kada pripadaju različitim nomenklaturnim grupama?

Odgovori: Ne postoji homonimija, ali postoji Zakon br. 135-FZ „O zaštiti konkurencije“. A ako kupac kupuje lijekove i instrumente u jednom lotu, a ima pritužbi, onda bi FAS to potencijalno mogao prepoznati kao ograničenje konkurencije.

Pitanje: Ugovor za gorivo i maziva zaključen je 2013. godine, faktura je plaćena u januaru u iznosu većem od 100.000 rubalja. Ne objaviti obavještenje o kupovini od jednog dobavljača? Ako se izvrše promjene, šta se dešava?

Odgovori: Ako je kupac sklopio ugovor za gorivo i maziva 2013. godine i u ugovoru imate cijenu ugovora, onda ugovor mora biti uvršten u izvještaj, bez obzira na datum plaćanja.

Pitanje: Kada treba objaviti plan nabavke?

Odgovori: Plan nabavki mora biti objavljen do 31.12.2013. Ako plan nije objavljen, možete ga postaviti sada. Za ovo sada nema odgovornosti.

Pitanje: Mogu li autonomne organizacije provoditi zajedničke tendere i kako to treba precizirati u propisima?

Odgovori: Propisi moraju naznačiti da kupac može obaviti zajedničku kupovinu i razdvojiti koncepte kupca i organizatora postupka. Kupac je onaj čije su potrebe zadovoljene, organizator, onaj koji sprovodi konkurentnu nabavku.

Pitanje: Koliko posto od izdvojenog godišnjeg iznosa obrazovna ustanova može izdvojiti za kupovinu do 100.000 rubalja, tj. bez elektronskog trgovanja?

Odgovori: Budžetske institucije i sve druge organizacije samostalno odlučuju koliko će kupiti od jednog dobavljača. Preporučena brojka je 60%-70% kupovina koje se obavljaju konkurentnim metodama u elektronskom obliku.

Pitanje: Ko odobrava propise o nabavkama iz autonomnih institucija?

Odgovori: Nadzorni odbor odobrava.

Pitanje: Da li je pozicija budžetske institucije objavljena u decembru 2013. godine i odobrena od strane osnivača?

Odgovori: Sve je u redu, od 1. januara 2014. možete nastaviti sa radom. Budžetske organizacije imaju rok do 1. aprila 2014. godine da objave propise o nabavkama.

Pitanje: Ko donosi propise o nabavci institucija opštinske uprave?

Odgovori: Položaj odobrava šef.

Pitanje: Ugovor se plaća mjesečno. Da li izvještaj treba uključiti mjesečni iznos ili cijeli ugovor?

Odgovor: Ako je naveden ukupan iznos ugovora, postoji količina robe, takav ugovor se unosi u izvještaj jednom kada je zaključen.

Pitanje: Sporazum je zaključen prije stupanja na snagu 223-FZ, u januaru je zaključen dodatni ugovor u iznosu većem od 100.000 rubalja. Da li je potrebno objavljivati ​​obavještenja i dokumentaciju? Ili ne, pošto je glavni ugovor star?

Odgovori: Ako je kupac sklopio ugovor prije stupanja na snagu Zakona 223-FZ, tada će dodatni ugovor biti nova kupovina ako je ova kupovina pogodna za nabavku od jednog dobavljača, inače takav dodatni ugovor neće biti moguć zaključiti Ako je kupac sklopio ugovor u toku važenja 223 za njega -FZ, tj. ugovor je nov, a sklopljen je dodatni ugovor za više od 100.000 rubalja, onda takva kupovina ne mora biti uključena ni u plan ni u izvještaj. Kupac jednostavno objavljuje informacije o promjenama ugovora na web stranici.

Sada dobijamo mnoga pitanja u vezi nabavke usluga revizije od strane organizacija koje imaju status kupca u skladu sa Federalnim zakonom br. 223-FZ od 18. jula 2011. godine „O nabavci roba, radova i usluga od strane određenih vrsta pravnih lica ” (u daljem tekstu Zakon o nabavkama).

Zamolili smo doktora prava, vodećeg istraživača na Institutu za zakonodavstvo i uporedno pravo pri Vladi Ruske Federacije, Olgu Belyaevu, da stavi tačku na sva i u ovom broju.

Nekoliko riječi o istoriji svih nedoumica kupaca

U skladu sa tačkom 7, deo 4, član 1. Zakona o nabavkama, odnosi u vezi sa izborom naručioca revizorske organizacije za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izveštaja naručioca u skladu sa čl. 5 Federalnog zakona od 30. decembra 2008. br. 307-FZ „O revizorskim aktivnostima“ (u daljem tekstu: Zakon o revizorskim aktivnostima).

Doslovno tumačenje ove norme dovodi, po mom mišljenju, do zaključka da su svi odnosi u vezi sa izborom klijenta za drugu stranu za obavljanje obavezne revizije isključeni iz djelokruga Zakona br. 223-FZ. Međutim, među mnogim pravnicima danas postoji mišljenje da ovu odredbu treba tumačiti restriktivno iz sljedećih razloga.

Sam po sebi čl. 5 Zakona o reviziji sastoji se iz nekoliko dijelova:

• prvi dio sadrži spisak slučajeva u kojima je potrebna obavezna revizija;
• drugim dijelom utvrđuje se rok za obavljanje obavezne revizije - godišnje,
• treći dio navodi organizacije čiju obaveznu reviziju njihovih izvještaja vrše samo revizorske organizacije,
• četvrti dio zahtijeva zaključivanje sporazuma od strane nekih organizacija samo na osnovu rezultata otvorenog konkursa održanog na način utvrđen Federalnim zakonom br. rada, pružanja usluga za državne i opštinske potrebe” (u daljem tekstu – Nalog).

Dakle, „izbor revizorske organizacije“ (naime, ova formulacija je sadržana u klauzuli 7, deo 4, član 1 Zakona o nabavkama) razmatra se samo u delu 4 čl. 5 Zakona o reviziji. Iz toga proizilazi da su iz djelokruga Zakona o nabavkama isključeni samo oni odnosi koji se odnose na izbor revizorske organizacije prema pravilima Zakona o javnim nabavkama.

Dodatni argument u prilog činjenici da je norma klauzule 7, dio 4, čl. 1 Zakona o nabavkama ne primenjuje se na sve organizacije navedene u delu 1 čl. 5 Zakona o reviziji, pokazatelj je izbora revizorskih organizacija, a ne samo izbora revizora. Na kraju krajeva, revizorske organizacije sprovode obavezne revizije organizacija navedenih u dijelu 4. čl. 5 Zakona o reviziji.

Na osnovu navedenih razmatranja, mnogi stručnjaci smatraju da je cilj zakonodavca prilikom uvođenja izuzetka u pogledu izbora revizora u Zakon o nabavkama bio da se izbjegne sukob sa odredbama Zakona o javnim nabavkama; te je malo vjerovatno da je zakonodavac namjeravao na ovaj način isključiti sukob sa normama korporativnog zakonodavstva.

Različito shvatanje analizirane norme Zakona o javnim nabavkama značiće da će postupak kupovine usluga prilikom obavljanja obavezne ili proaktivne revizije, kao i kod uključivanja pojedinačnog revizora ili revizorske organizacije, biti radikalno drugačiji, što ne ispunjava postavljene ciljeve. Zakona o nabavkama. Pored toga, predstavnici državnih organa, posebno Ministarstva za ekonomski razvoj Rusije i Federalne antimonopolske službe Rusije, nazivaju Zakon o nabavkama „zakonom o informacionoj transparentnosti troškova“, napominjući da je to njegov glavni fokus.

FAS Rusije, u pismu od 24. decembra 2012. godine br. IA/44025/12, napominje da ukoliko određene vrste kupovina kupaca nisu regulisane odobrenim i postavljenim na službenoj internet stranici pravnim aktima (pravnim aktima) kojima se utvrđuju pravila nabavke, u vezi za takve kupovine smatra se da odredba o nabavci nije postavljena na način utvrđen Zakonom o nabavkama. Shodno tome, prilikom sprovođenja ovakvih nabavki, naručilac se mora rukovoditi odredbama Zakona o nabavkama. Drugim riječima, ako se odnosi za izbor revizorske organizacije izbace iz djelokruga propisa o nabavkama, a državni organi smatraju da su ti odnosi ipak u djelokrugu Zakona o nabavkama, ispada da propis o nabavkama pokriva to pitanje. izbora revizora (revizorske organizacije) nije regulisano. Dakle, prilikom sklapanja ugovora sa revizorom (revizorskom organizacijom), kupac će se morati rukovoditi normama Zakona o naručivanju.

Kako treba adekvatno tumačiti Zakon br. 223-FZ?

Sve navedeno me podsjeća na rusku poslovicu: „Nakon što se izgore na mlijeku, duvaju u vodu“. Paradoksalno je, ali čak i direktna indikacija u Zakonu o javnim nabavkama da je delokrug njegovog delovanja
ne uključuje odabir revizorske organizacije, ne uvjerava klijente da se mogu ograničiti na usklađenost sa svojim korporativnim procedurama. Hajde da shvatimo kako adekvatno protumačiti norme koje se razmatraju na odgovarajući način najbliže njihovom doslovnom značenju.

Dakle, da li je naručilac dužan da izabere revizorsku organizaciju u skladu sa procedurama utvrđenim Zakonom o nabavkama? Da li će izuzimanje pravila o izboru revizorske organizacije iz propisa o nabavci naručioca dovesti do potrebe da se rukovodi normama Zakona o naručivanju?

Odnosi koji nisu regulisani Zakonom o nabavkama i shodno tome, na koje nema razloga da se primenjuje sam propis o nabavkama, navedeni su u delu 4 čl. 1 Zakona o nabavkama, njihova lista je zatvorena, nema osnova za njeno široko tumačenje.

Navedeno pravilo predviđa osam izuzetaka iz djelokruga regulisanja Zakona o javnim nabavkama, a važno je napomenuti da ih je nemoguće dovesti pod zajednički imenitelj – nije jasno koja ideja zakonodavca leži u osnovi ovih izuzetaka, jer govorimo o različitim pravnim odnosima.

U prvom slučaju, osnov za oduzimanje je predmet ugovora (hartije od vrijednosti i valutne vrijednosti), u drugom - specifičnosti zaključenih transakcija (berzansko tržište), u trećem - posebnosti pravnog statusa naručilac, koji se u svom radu rukovodi odredbama Zakona o narudžbi, u četvrtom - posebna oblast delatnosti (vojnotehnička saradnja), u petoj - prioritet međunarodnog prava nad domaćim zakonodavstvom; u šestom slučaju, odustajanje je zbog vrste pružene usluge - obavezna revizija računovodstvenih (finansijskih) izvještaja klijenta, koju vrše revizorske organizacije u skladu sa čl. 5 Zakona o reviziji.

Posljednja dva izuzetka su kombinovani slučajevi u kojima se objedinjavaju i subjekti i odnosi u kojima učestvuju (zaključivanje i izvršenje ugovora u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o elektroenergetskoj industriji, koji su obavezni za subjekte veleprodajnog tržišta - učesnici u prometu električne energije i (ili) energije od strane kreditne organizacije lizing poslova i međubankarskih transakcija, uključujući i sa stranim bankama;

Specijalizacija normi, razlika u njihovoj prirodi i svrsi u regulaciji predodređuje činjenicu da pojedinačne norme imaju divergentne dijelove, ne postoji jedinstven, univerzalni model strukture karakterističan za sve pravne norme. Dakle, norma sub. 7 sati 4 žlice. 1. Zakona o nabavkama je blanko, jer se njegova dispozicija odnosi na član drugog normativnog pravnog akta.

Pravna država i član normativnog pravnog akta nisu identični jedno drugom, a mogu i ne moraju se podudarati. Pravna država je pravilo ponašanja, a član zakonodavnog akta je oblik izražavanja volje države, sredstvo za sprovođenje vladavine prava. Vladavina prava, kao sadržaj, različito korelira sa članom normativnog akta, koji je njegova forma.

U čl. 5. Zakona o revizijskoj djelatnosti istovremeno sadrži više zakonskih normi, čija je poveznica činjenica da se sve one odnose na obavljanje zakonske revizije:

• prvi dio člana definiše krug subjekata koji podliježu obaveznoj reviziji;
• u drugom je navedena učestalost obaveznih revizija;
• treći navodi lica čiju obaveznu reviziju računovodstvenih (finansijskih) izvještaja vrše samo revizorske organizacije;
• u četvrtom se imenuju lica koja su dužna da sprovedu otvoreni tender u skladu sa pravilima Zakona o narudžbi radi zaključivanja ugovora o vršenju obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja.

Raspored pokrivača pod. 7 sati 1 tbsp. 1 Zakona o nabavkama, iako pominje pojmove kao što su „organizacija revizije“ i „izbor“, ne upućuje na dio 3. čl. 5. Zakona o reviziji (koji se bavi revizorskim organizacijama), a ne na dio 4. čl. 5. Zakona o reviziji (koji govori o zaključivanju ugovora na osnovu rezultata javnog konkursa, što bi se moglo dovesti u vezu sa pojmom „izbor“), i na ceo član – bez izuzetaka.

Tumačenje takve dispozicije može se predstaviti na sljedeći način: u dijelu 4. čl. 1 Zakona o javnim nabavkama utvrđuje se šest izuzetaka iz djelokruga njegove regulative potrebno je analizirati dva u sistematskom odnosu - podtačka. 3. i 7. date norme.

Dakle, u pod. 3 sata 4 kašike. 1. napominje se da se Zakon o nabavkama ne primjenjuje na odnose koji se odnose na isporuku naloga naručioca za isporuku dobara, obavljanje poslova, pružanje usluga u skladu sa Zakonom o narudžbi. Uprkos upotrebi istog termina, Zakon o nabavkama u delu 2 čl. 1 i Zakona o naručivanju u čl. 4 regulišu aktivnosti različitih kupaca.

Štaviše, nema dodirnih tačaka između ovih kupaca, uz neke izuzetke, kada je kupac, u smislu Zakona o javnim nabavkama, dužan da primenjuje Zakon o nabavkama u svojim aktivnostima.
Postoje tri takva izuzetka prema važećem zakonodavstvu Ruske Federacije:

1. kupac nije odobrio ili postavio svoje propise o nabavkama na zvaničnom sajtu (deo 4 člana 8 Zakona o nabavkama);
2. kupac je federalno državno unitarno preduzeće na koje su preneta ovlašćenja državnog kupca u slučajevima predviđenim Uredbom Vlade Ruske Federacije od 28. decembra 2012. br. 1456 „O postupku sprovođenja budžetskih ulaganja u projekti kapitalne izgradnje državne imovine Ruske Federacije u 2013. godini”;
3. naručilac je državno preduzeće, državna korporacija, državno jedinstveno preduzeće, privredno društvo, u čijem osnovnom kapitalu je učešće države više od 50% posto, a sklapa ugovor o obavljanju obavezne revizije računovodstva (finansijskih izveštaja). ) na osnovu rezultata javnog konkursa održanog po pravilima Zakona o nalozima za plasman (čl. 4, član 5. Zakona o reviziji).

Dakle, javni konkurs prema pravilima Zakona o davanju naloga za zaključivanje ugovora o obavljanju obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) iskaza naručioca odnosi se na izuzeće utvrđeno u tač. 3 sata 4 kašike. 1 Zakona o javnim nabavkama, a opšta norma pod. 7 sati 4 žlice. 1. Zakona o nabavkama ima samostalan i specifičan sadržaj: odnosi se na kupce uopšte, odnosno na sva pravna lica koja se na ovaj način pozivaju u smislu Zakona o nabavkama. Drugim riječima, norma iz dijela 4 čl. 5 Zakona o revizijskoj djelatnosti odgovara normi pod. 3 sata 4 kašike. 1, ne pod. 7 sati 4 žlice. 1 Zakona o nabavkama.

Ako uporedimo krug kupaca naveden u 2. dijelu čl. 1. Zakona o nabavkama, sa spiskom lica čiju obaveznu reviziju moraju izvršiti revizorske organizacije, datim u čl. 3. čl. 5 Zakona o reviziji, postaje očigledno da se ne poklapaju. Konkretno, organizacije čije su hartije od vrijednosti primljene u promet u organizovanim trgovačkim, kreditnim i osiguravajućim organizacijama, kao i nedržavnim penzijskim fondovima nisu direktno povezane sa Zakonom o nabavkama.

Drugi primjer: u osnovnom kapitalu privrednog društva postoji državni udio od 30% takvo preduzeće nema status naručioca u smislu Zakona o nabavkama, ali je u obavezi da održi javni konkurs prema Zakonu o javnim nabavkama; pravila Zakona o nabavkama i ima pravo da dozvoli samo revizorskim firmama da učestvuju u takvoj konkurenciji organizacija. Može se navesti još dosta sličnih primjera, svi će pokazati nesklad između subjektivnog sastava lica za čiji status vezuju određene pravne posljedice tri različita regulatorna pravna akta: Zakon o nabavkama, Zakon o narudžbi. i Zakon o reviziji.

Što se tiče koncepta “selekcije” spomenutog u pod. 7 sati 4 žlice. 1. Zakona o nabavkama, prikladno je pozvati se na tzv. zlatno pravilo tumačenja. Izražava se u tome da se riječima i izrazima koji se koriste u zakonu daju njihovo zajedničko, uobičajeno značenje. Selekcija je odabir nekoga ili nečega iz bilo kojeg okruženja. Održavanje javnog konkursa radi zaključivanja ugovora je vrsta selekcije, odabira buduće ugovorne strane.

Međutim, pojmovi „konkurencija“ i „selekcija“ nisu identični jedan drugome po svom značenju mnogo je širi pojam, stoga se izraz „izbor revizorske organizacije“ ne može svesti na održavanje konkursa, drugog oblika; tender, ili drugi način nabavke.

zaključci

1. Norm sub. 7 sati 4 žlice. 1. Zakona o nabavkama utvrđuje opšti izuzetak iz delokruga Zakona o nabavkama, koji se odnosi na delatnost svih kupaca navedenih u delu 2 čl. 1 Zakona o nabavkama. Nema razloga vjerovati da se ova norma selektivno primjenjuje na sve kupce.
2. Postupak odabira revizorske organizacije za zaključivanje ugovora o obavljanju obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja organizacije koja ima status klijenta na osnovu čl. 2. čl. 1. Zakona o nabavkama i predmet je obavezne revizije na osnovu čl. 5 Zakona o reviziji, ne podleže regulisanju propisima o nabavkama.
3. U savremenoj praksi je rašireno mišljenje da Zakon o javnim nabavkama pretpostavlja informatičku otvorenost bilo kakvih rashodnih obaveza kupaca, ali je u suprotnosti i sa nazivom i sa tekstom samog Zakona o nabavkama. Izuzetak u pogledu postupka izbora revizorske organizacije za obaveznu reviziju računovodstvenih (finansijskih) izvještaja jasno je utvrđen u tač. 7 sati 4 žlice. 1 Zakona o nabavkama. Što se tiče eventualnih pravnih sukoba sa odredbama Zakona o narudžbi, na njihovo otklanjanje je usmereno još jedno pravilo, odnosno podtačka. 3 sata 4 kašike. 1 Zakona o nabavkama.
4. Isključivanje postupka izbora revizorske organizacije iz propisa o nabavkama naručioca ne može obavezati naručioca da poštuje odredbe Zakona o nabavkama iz dva razloga:
   • takav izuzetak je zasnovan na direktnoj odredbi samog Zakona o nabavkama;
   • Kupac nema drugog osnova da u svom poslovanju primenjuje Zakon o naručivanju.
5. O postupku zaključivanja ugovora za obavljanje proaktivnih revizija, kao i ugovora zaključenih sa revizorima, a ne sa revizorskim organizacijama, norma je pod. 7 sati 4 žlice. 1 Zakona o nabavkama se ne primenjuje.

Reći ćemo vam koje kompanije moraju provesti obaveznu reviziju, o obaveznoj reviziji federalnih državnih jedinica, o obaveznoj reviziji nabavke prema 223-FZ i korištenju elektronskih digitalnih potpisa.

Problem obavljanja obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja poznat je većini kompanija koje sprovode nabavke po Federalnom zakonu 223 „O nabavci dobara, radova i usluga od strane određenih vrsta pravnih lica“. U skladu sa ovim zakonom, kupac mora izvršiti obaveznu računovodstvenu reviziju putem otvorenog tendera u okviru Federalnog zakona 44-FZ.

Koje kompanije moraju provoditi zakonske revizije?

Dakle, kao što je gore navedeno, izbor revizorske kuće odgovorne za reviziju računovodstva je izvan djelokruga Zakona 223-FZ. Izbor kompanije koja vrši reviziju vrši se u skladu sa Federalnim zakonom br. 307-FZ.

Da biste dobili potpuni pristup portalu PRO-GOSZAKAZ.RU, molimo registar. Neće potrajati više od minute. Odaberite društvenu mrežu za brzu autorizaciju na portalu:

U skladu sa njim, obaveznu nabavku revizija moraju izvršiti organizacije ako:

• Organizaciono-pravni oblik preduzeća je definisan kao „otvoreno akcionarsko društvo“ (OJSC);
• Hartije od vrijednosti kompanije su podobne za trgovanje;
• Preduzeće je učesnik na tržištu hartija od vrednosti; osiguravajuće, kreditno, klirinško društvo; organizator trgovine; privatni penzioni, zajednički ili dionički investicijski fond; društvo za upravljanje privatnim penzionim, zajedničkim ili dioničkim investicionim fondom;
• Prihod organizacije od prodaje robe i usluga premašio je 400 miliona rubalja tokom izveštajne godine, a takođe i ako je iznos imovine u bilansu stanja premašio 60 miliona rubalja na kraju prethodne izveštajne godine;
• Kompanija objavljuje (ili dostavlja) konsolidovane finansijske izveštaje;
• U drugim slučajevima regulisanim saveznim zakonodavstvom.

Prema 307-FZ, obavezne revizije moraju se provoditi jednom godišnje.

Obavezna revizija Federalnog državnog jedinstvenog preduzeća

Dio 3 i dio 4 člana 5 Federalnog zakona 307-FZ precizira regulatorni okvir za provođenje revizije državnih preduzeća.

• Ako je udio državnog vlasništva u organizaciji veći od 25%, reviziju moraju vršiti isključivo revizorske kuće;
• Ako je udio državnog vlasništva u organizaciji veći od 25%, onda reviziju finansijskih izvještaja federalnih državnih unitarnih preduzeća, državnih jedinica i općinskih jedinica u skladu sa 223-FZ može izvršiti jedno preduzeće za 5 godine, po jednom sporazumu zaključenom u skladu sa normama 44-FZ.

Članom 5. stav 4. utvrđen je sljedeći uslov: nabavka zakonske revizije mora se izvršiti samo putem otvorenog tendera. Ista klauzula predviđa mogućnost da kupac utvrdi finansijsku sigurnost za ugovor. Ovo pravilo pruža klijentu zaštitu od beskrupuloznih izvođača.

Revizija nabavke prema 223-FZ

Imajte na umu da 223-FZ ne reguliše samo kupovine za izbor izvođača za obaveznu računovodstvenu reviziju. Kupci kupuju druge usluge revizije u skladu sa Zakonom br. 223-FZ.

Kao što je gore navedeno, u skladu sa Zakonom 44-FZ, potrebno je provesti samo samu proceduru, a plasman obavezne revizijske kupovine mora se izvršiti u okviru 223-FZ. Isto se odnosi i na izvještaj o nabavci: ako organizacija posluje u okviru pravnog okvira 223-FZ, onda izvještaj mora biti sastavljen u skladu sa 223-FZ. Ako se održi javni konkurs za određivanje izvođača koji će izvršiti obaveznu reviziju prema zakonu 223-FZ, a ne 44-FZ, kupac se suočava sa administrativnom kaznom od 15 do 30 hiljada za službenike.

Elektronski digitalni potpis

Ništa manje nema pitanja u vezi sa elektronskim potpisima za rad u okviru zakona 44-FZ i 223-FZ. Elektronski potpis dizajniran za rad u okviru 223-FZ nije prikladan za rad sa 44-FZ. Stoga, da biste dobili elektronski digitalni potpis, morate kontaktirati Trezor. O tome kako dobiti elektronski potpis pročitajte u članku.

Pročitajte najnovije vijesti i stručna objašnjenja o vrućim temama iz oblasti javnih nabavki u časopis "Goszakupki.ru"

Koje kompanije podliježu obaveznoj reviziji? Nije tajna da revizorska zajednica i regulatori pripremaju niz značajnih izmjena Zakona o reviziji i propisa o obaveznoj reviziji. Ovi dokumenti su u pregledu dok se ne prihvate. Dakle, iste kompanije će biti predmet obavezne revizije za 2017. godinu kao i prošle godine:

• Ako organizacija ima pravni oblik akcionarskog društva;
• Ako su hartije od vrijednosti organizacije primljene u organizovano trgovanje (javno);
• Ako je organizacija kreditna organizacija, biro za kreditnu istoriju, organizacija koja je profesionalni učesnik na tržištu hartija od vrednosti, osiguravajuća organizacija, klirinška organizacija, društvo za uzajamno osiguranje, organizator trgovine, nedržavni penzioni ili drugi fond , akcionarskog investicionog fonda, društva za upravljanje akcionarskog investicionog fonda, zajedničkog investicionog fonda ili nedržavnog penzionog fonda (osim državnih vanbudžetskih fondova);
• Ako je obim prihoda od prodaje proizvoda (prodaja robe, obavljanje poslova, pružanje usluga) organizacije (osim državnih organa, jedinica lokalne samouprave, državnih i opštinskih institucija, državnih i opštinskih jedinstvenih preduzeća, zemljoradničkih zadruga, sindikata) ovih zadruga) za prethodnu izvještajnu godinu prelazi 400 miliona rubalja ili iznos sredstava u bilansu stanja na kraju prethodne izvještajne godine prelazi 60 miliona rubalja;
• Ako organizacija (osim organa državne uprave, organa lokalne samouprave, državnog vanbudžetskog fonda, kao i državne i opštinske institucije) podnese i (ili) objavi godišnje zbirne (konsolidovane) računovodstvene (finansijske) izvještaje ;
• U drugim slučajevima utvrđenim saveznim zakonima o reviziji.

Utvrđeni rokovi za podnošenje revizorskog izvještaja ROSSTAT-u: do 31.12.2018. Osim toga, u roku od tri dana od prijema revizorskog izvještaja, sve kompanije koje podliježu obaveznoj reviziji moraju zaključiti rezultat revizije na web stranici finresurs.ru i dostaviti ga odjelima. Odgovornost postoji za ponovljene prekršaje - do i uključujući diskvalifikaciju službenog lica na određeni period. Nemojte biti previše nepažljivi u vezi ovoga. Prilično velike kazne uvela je i Centralna banka.

Kompanije koje su putem konkursa sklopile ugovor o obaveznoj reviziji.Često su to preduzeća u kojima je udio državnog vlasništva oko 25%. Ovo je veliki udio kompanija. Ako obim prihoda ne prelazi milijardu rubalja, onda bi objekti postupka trebali biti MSP. Ako je vrijednost praga veća, onda su to različiti standardi.

Regulatorni okvir se odnosi na odredbe 44-FZ: 48 i 56 članova u vezi sa definicijom izvođača i izvođača. Posebna obeležja su Naredba Ministarstva energetike br. 567.

Nadzorni odbor samostalne institucije razmatra pitanja sprovođenja revizije godišnjih finansijskih izvještaja samostalne institucije i odobravanja revizorske organizacije.

• Ugovor o obavljanju obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja organizacije u ovlaštenom (dioničkom) kapitalu čiji je udio u državnom vlasništvu najmanje 25 posto, kao i o obavljanju revizije računovodstvenih (finansijskih) izjave državne korporacije, državnog preduzeća, javnog pravnog društva, državnog jedinstvenog preduzeća ili opštinskog jedinstvenog preduzeća zaključuju se na osnovu rezultata održavanja javnog konkursa najmanje jednom u pet godina na način utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije. Saveza o sistemu ugovora u oblasti nabavki roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i opštinskih potreba, uz utvrđivanje uslova za obezbjeđivanje prijava za učešće na konkursu i (ili) osiguranje izvršenja ugovora nije obavezno, odnosno primenjuje se po volji. Kupci imaju pravo da utvrde ili ne utvrde obezbeđenje ugovora.
  Kupci koji podležu br. 223-FZ, koji su obavezni da izvrše zakonsku reviziju, ali nisu uključeni u spisak slučajeva kada se ona mora izvršiti na način propisan Zakonom o sistemu ugovora, kao iu slučaju inicijativne revizije, može raspisati javni konkurs pravo zaključivanja ugovora o obavljanju obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja, čak iu slučaju nepostojanja obaveze sprovođenja ovog postupka na način propisan važećim zakonodavstvom iz oblasti. nabavke.
• Međutim, obavijest o takvoj kupovini ne treba postavljati u Jedinstveni informacioni sistem, već je bolje postaviti ili na vlastitu korporativnu web stranicu, ili na trgovačke platforme, ili u bilo koji drugi medij.

Važno je zapamtiti da 223-FZ ne reguliše odnose u vezi s čl. 7, dio 4, čl. 1 223-FZ. Izbor revizorske organizacije od strane klijenta. Zakon br. 307-FZ sadrži iscrpnu listu organizacija koje se prilikom obavljanja obavezne revizije moraju rukovoditi odredbama br. 44-FZ.

Druge organizacije koje podliježu Zakonu br. 223-FZ moraju primjenjivati ​​odredbe Zakona br. 223-FZ kada vrše kupovinu za pružanje obaveznih usluga revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja.

Ako kupac ne potpada pod posebna pravila člana 5, dio 4 307-FZ, tada se obavijest ne smije stavljati u Jedinstveni informacioni sistem, već mora biti tender i mora biti objavljena u otvorenim resursima. Takva kupovina se obavlja u skladu sa 223-FZ. Ali cijeli zakon govori o izuzecima koji se odnose na reviziju.

Na javnom konkursu za zaključivanje ugovora za provođenje revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja organizacije, obima prihoda od prodaje proizvoda (prodaja robe, obavljanje poslova, pružanje usluga) za prethodnu izvještajnu godinu ne prelazi 1 milijardu rubalja, učešće revizorskih organizacija koje su subjekti malih i srednjih preduzeća.

U tom slučaju potrebno je zaključiti ugovor samo sa srednjim i malim preduzećima. Dakle, dokumentacija treba da sadrži uslov da učesnik ispunjava uslove iz čl. 4 br. 209-FZ „O razvoju malih i srednjih preduzeća u Ruskoj Federaciji.”

Kupci koji kupuju usluge obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja objavljuju informacije na službenoj web stranici u dijelu namijenjenom podacima o nabavkama pod br. 44-FZ. Pravilo se primenjuje ako se nabavka usluga sprovodi u formi javnog konkursa po ovom zakonu.

Da biste imali pristup dijelu nabavke pod brojem 44-FZ, morate pribaviti odgovarajući elektronski potpis na propisan način.

Postavljanje obavještenja o javnom natječaju za izbor revizorske organizacije za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja u dijelu službene web stranice EIS namijenjenom objavljivanju informacija o nabavkama određenih vrsta pravnih lica predstavlja kršenje postupak utvrđivanja pobjednika otvorenog tendera, koji može dovesti do ograničenja broja učesnika konkursa.

Kupac mora objaviti informacije o nabavci za odabir revizorske organizacije za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja u dijelu jedinstvenog informacionog sistema namijenjenog nabavci predviđenom Zakonom br. 44-FZ.

Obavezno je objavljivanje informacija o kupovini obaveznih usluga revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja na službenoj web stranici www.zakupki.gov.ru u odjeljku 44-FZ i u tu svrhu dobiju odgovarajući elektronski potpis na način odobren nalogom Federalnog trezora.

Postavljanje obavještenja o javnom natječaju za izbor revizorske organizacije za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja u dijelu Službene web stranice namijenjenom objavljivanju informacija o nabavkama određenih vrsta pravnih lica nije kršenje postupak utvrđivanja pobjednika otvorenog tendera, koji može dovesti do ograničenja broja učesnika konkursa.

Opštinsko preduzeće nije državni ili opštinski kupac u smislu br. 44-FZ, stoga mora sklopiti građanskopravni ugovor za pružanje usluga za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja organizacije.

S obzirom da opštinsko preduzeće nije kupac u smislu br. 44-FZ, stoga ne bi trebalo da postavlja raspored sa postupkom za odabir revizorske organizacije za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja u skladu sa br. 44-FZ, a na osnovu rezultata ovog postupka zaključiti građanski ugovor u registar ugovora, staviti izvještaj o izvršenju ovog ugovora u skladu sa br. 44-FZ.

Prilikom obavljanja nabavke za odabir revizorske organizacije za obavljanje obavezne revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja, kupac treba primijeniti samo proceduralne norme Zakona br. revizija računovodstvenih (finansijskih) izvještaja.

• br. 44-FZ, član 48-56 br. 44-FZ u vezi identifikacije dobavljača (izvođača, izvođača) putem tendera i aukcija);
• PP br. 1085 - o pravilima ocjenjivanja prijava, konačnih prijedloga učesnika u nabavci roba, radova, usluga za potrebe državnih i opštinskih potreba;
• PP br. 1042 u smislu utvrđivanja iznosa novčane kazne naplaćene u slučaju nepravilnog ispunjenja ugovorom obaveza od strane kupca ili dobavljača i iznosa kazne obračunate za svaki dan kašnjenja u izvršenju od strane isporučilac obaveze predviđene ugovorom;
• Naredba Ministarstva ekonomskog razvoja br. 567 o utvrđivanju i opravdanosti početne (maksimalne) cijene ugovora.

Metodološke preporuke za organizovanje i provođenje otvorenih tendera za pravo zaključivanja sporazuma za provođenje revizije računovodstvenih (finansijskih) izvještaja organizacija navedenih u dijelu 4. člana 5. Federalnog zakona „O reviziji“ Odobreno od strane Vijeća za reviziju u septembru 18. 2014.

• Organizovanje javnog konkursa za pravo zaključivanja ugovora o reviziji;
• Karakteristike opisa predmeta nabavke;
• Zahtjevi za učesnike u nabavci;
• Postupak utvrđivanja početne (maksimalne) cijene ugovora o reviziji;
• Karakteristike sadržaja prijava učesnika nabavke;
• Pravila za vrednovanje ponuda učesnika nabavke;
• Sadržaj i nacrt ugovora o reviziji.

Drugi dokument koji revizorski stručnjaci trebaju imati na umu. Ovaj nalog opisuje karakteristike i postupak za obavljanje revizije akcionarskog društva sa državnim učešćem. Ali čak i kao metodološku osnovu, mogu ga koristiti i organizacije sa drugačijim oblikom vlasništva:

Naredba Federalne agencije za upravljanje državnom imovinom od 21. januara 2016. godine broj 12 „O davanju saglasnosti na Metodološke preporuke za organizovanje i provođenje obavezne revizije finansijskih (računovodstvenih) izvještaja“

U cilju poboljšanja kvaliteta korporativnog upravljanja u akcionarskim društvima sa državnim učešćem standardizacijom i regulisanjem procedure za organizovanje interakcije sa eksternim revizorom u akcionarskim društvima.

Zanimljivo je da se kupovina mora planirati u skladu sa 44-FZ, potrebno je nabaviti elektronski digitalni potpis i registrirati kupovinu u skladu sa svim pravilima. Ali takvu kupovinu možda neće planirati osoba ili organizacija koja nije kupac prema 44-FZ. Sva pitanja vezana za zaključenje ugovora se takođe ogledaju u ovom redosledu, sve se naređuje upisivanjem ugovora u Registar ugovora, izveštavanje se ne održava. Prema Federalnom zakonu 223-FZ, nije prikladno planirati takvu kupovinu. Kupac unosi sve podatke u UIS.

“... prilikom održavanja konkursa potrebno je formirati konkursnu komisiju, koja mora obezbijediti otvaranje koverti sa prijavama za učešće na javnom konkursu i (ili) otvaranje pristupa prijavama dostavljenim u obliku elektronskih dokumenata. za učešće na javnom konkursu nakon isteka roka navedenog u konkursnoj dokumentaciji kao rok za podnošenje prijava za učešće na konkursu, vođenje protokola otvaranja koverti sa prijavama za učešće na javnom konkursu i otvaranja pristupa prijavama za učešće na javnom konkursu. konkurs dostavljen u obliku elektronskih dokumenata, pregled i vrednovanje prijava za učešće na konkursu, kao i vođenje protokola razmatranja i evaluacije prijava za učešće na konkursu.

Stvara se komisija za nabavku, norme 44-FZ kažu da je to neophodno. Ali sastav komisije bira kupac samostalno: uzmite iste ljude i stvorite komisiju po nalogu, a zatim izvršite reviziju u skladu sa Zakonom 44-FZ.

Kupci čiji ukupni godišnji obim kupovine prelazi sto miliona rubalja kreiraju ugovorne usluge (u ovom slučaju stvaranje posebne strukturne jedinice nije obavezno). Ako ukupan godišnji obim kupovina kupca ne prelazi sto miliona rubalja i kupac nema ugovornu uslugu, kupac imenuje službenika odgovornog za provedbu kupovine ili nekoliko kupovina, uključujući izvršenje svakog ugovora ( u daljem tekstu menadžer ugovora).

Procedura evaluacije prijave:

• a) ugovorna cijena,
• b) kvalitativne karakteristike predmeta nabavke,
• c) kvalifikacije izvođača.

Bolje je uzeti nekoliko formula za izračunavanje cijena.

Predmet nabavke na otvorenom tenderu za pravo zaključivanja ugovora o reviziji su usluge revizije, tj. nezavisna provjera računovodstvenih (finansijskih) izvještaja u cilju izražavanja mišljenja o pouzdanosti takvih izvještaja.

1. O vrstama aktivnosti koje obavlja kupac;
2. O prisutnosti poslovnica kod kupca i njihovoj lokaciji;
3. O tome da li kupac ima ulaganja u podružnice i zavisna društva
4. O prisutnosti službe interne revizije kod kupca;
5. O ukupnom broju zaposlenih, uključujući i broj zaposlenih u računovodstvenim i finansijskim službama;
6. Informacijski sustavi i softver koji se koriste za pripremu računovodstvenih (financijskih) izvještaja;
7. O posedu kupca hartija od vrednosti primljenih u organizovano trgovanje;
8. Ostali pokazatelji koji karakterišu obim aktivnosti korisnika i utiču na obim revizije.

U slučajevima kada računovodstveni (finansijski) izvještaji naručioca za prethodni izvještajni period nisu bili predmet obaveznog objavljivanja u otvorenim izvorima informacija, preporučuje se da se takvi iskazi uvrste u konkursnu dokumentaciju.

Preporučljivo je da tenderska dokumentacija sadrži informacije o zahtjevima za rezultate usluga računovodstvene revizije, uključujući i oblik komunikacije rukovodstvu naručioca i predstavnicima njegovih vlasnika informacija na osnovu rezultata revizije.

U skladu sa Federalnim zakonom br. 44-FZ, nije dozvoljeno uključiti u tendersku dokumentaciju (uključujući u obliku zahtjeva za kvalitetom usluga) zahtjeve za učesnika u nabavci (uključujući zahtjeve za kvalifikacije učesnika u nabavci, uključujući radno iskustvo), kao i uslove za poslovnu reputaciju učesnika u nabavci, uslove za njegovu raspoloživost radnih, finansijskih i drugih resursa neophodnih za pružanje usluge koja je predmet ugovora o reviziji.

Na osnovu br. 44-FZ, utvrđivanje i opravdanje početne (maksimalne) cijene ugovora o reviziji treba izvršiti na osnovu metode uporedivih tržišnih cijena (analiza tržišta).

Prilikom formiranja početne (maksimalne) cijene ugovora o reviziji radi dobijanja informacija o tržišnim cijenama, preporučuje se slanje zahtjeva za pružanje informacija o cijenama najmanje pet revizorskih organizacija koje ispunjavaju uslove za učesnike u nabavci sa iskustvom u pružanju usluga revizije. slične prirode i obima, informacije o kojima su slobodno dostupne, uključujući organizacije koje su tokom posljednje tri godine koje prethode utvrđivanju početne (maksimalne) cijene ugovora o reviziji imale iskustva u obavljanju sličnih ugovora zaključenih sa naručiocem i (ili ) drugi kupci.

Preporučuje se da u zahtjev za informacije o cijeni navedete:

• Detaljan opis predmeta nabavke;
• Spisak informacija potrebnih za utvrđivanje obima i kvaliteta revizorskih usluga;
• Glavni uslovi za izvršenje ugovora o reviziji koji se očekuje da bude zaključen, uključujući uslove za proceduru pružanja usluga, očekivano vrijeme potpisivanja i izvršenja takvog ugovora, postupak plaćanja usluga;
• Rokovi za dostavljanje informacija o cijenama;
• Informacija da prikupljanje informacija o cijenama ne povlači za sobom nikakve obaveze kupca;
• Naznaka da se iz odgovora na zahtjev navodi cijena usluge za jedan čovjek-sat rada stručnjaka izvođača i ukupna cijena ugovora za provođenje revizije pod uslovima navedenim u zahtjevu rok važenja predloženog cijena, obračun takve cijene kako bi se spriječilo namjerno precjenjivanje ili snižavanje cijena revizorskih usluga.

U skladu sa br. 44-FZ, ako tokom tendera početna (maksimalna) cena ugovora o reviziji iznosi 15 miliona rubalja ili manje i učesnik u nabavci sa kojim je zaključen ugovor ponudi cenu koja je 25% ili više niža od početne (maksimalne) cene, ugovor o vršenju revizije se zaključuje tek nakon što takav učesnik da obezbeđenje za izvršenje ugovora u iznosu većem od jednog i po puta iznosa obezbeđenja za izvršenje ugovora navedenog u dokumentaciju za tender, ali ne manje od iznosa avansa (ako je ugovorom predviđeno plaćanje avansa), ili podatke koji potvrđuju dobronamjernost tog učesnika na dan prijave.

Za dobijanje saglasnosti za zaključivanje ugovora sa jednim dobavljačem (izvođačem, izvođačem) u skladu sa tačkom 25. dela 1. člana 93. Saveznog zakona, podnosilac zahteva, u skladu sa uslovima ovog Procedura, šalje pismeni zahtev potpisan od strane menadžer podnosioca prijave ili njegov zamjenik:
Preporučuje se sastavljanje nacrta ugovora o reviziji na osnovu Modela ugovora o reviziji računovodstvenih (finansijskih) izvještaja organizacije, koji odobrava Vijeće za reviziju. Nacrt sporazuma o reviziji ne može biti u suprotnosti sa zahtjevima br. 307-FZ, standardima revizorskih aktivnosti, Pravilima o nezavisnosti revizora i revizorskih organizacija i Kodeksu profesionalne etike revizora.

• Ako nacrt ugovora o reviziji sadrži odredbe koje nisu u skladu sa br. 307-FZ, revizorskim standardima, Pravilima o nezavisnosti revizora i revizorskih organizacija, Kodeksom profesionalne etike revizora, tada se nacrt ugovora mora uskladiti sa ovim djeluje prije završetka postupka nabavke.

Poreske promjene

Izmjene od 01.10.2017. Prilikom revizije, finansijski izvještaji se uvijek uzimaju u obzir: postoje li poreski rizici? Revizori također prate ispravnost obračuna poreza. Postoje i revizori koji posebno provjeravaju kompaniju za poreze, a zatim daju detaljne preporuke. Sada je članom 54.1 pooštrena poreska kontrola, a počele su i provjere unovčavanja sredstava lažnih kompanija. Također, mnogi su nesvjesno fragmentirali svoje poslovanje, ali nisu znali da to ne treba činiti. Poreske vlasti detaljnije provjeravaju kompanije, greške u poreznom računovodstvu mogu se na vrijeme otkriti i ispraviti.

Pojavio se identifikator državnog ugovora. Potrebno je da popunite posebnu kolonu na fakturi. Poreski obveznik nema pravo da iz dokumenata izbriše one stavke koje se tamo nalaze. Ako dokument predate na starom obrascu, postoji rizik da ne dobijete odbitak PDV-a. Bolje je izvršiti izmjene i dostaviti račune koristeći novi obrazac.

Mnoge kompanije pitaju: da li su identifikacioni brojevi državnih ugovora i identifikacioni brojevi državnih nabavki ista stvar? To nije isto. Definicija "Identifikatora državnog ugovora" sadržana je u 275-FZ. Ali ako dođe do greške, to i dalje neće spriječiti porezni organ da utvrdi parametre o obvezniku potrebne za provjeru.

Od 1. oktobra Promijenjena je procedura registracije faktura. Prije 1. oktobra dobavljači su radije zamijenili stare račune novim, ali ispravljenim. Ali bilo je potrebno dostaviti ažurirane podatke sa odbitkom cjelokupnog PDV-a. Ispravljena faktura vam sada omogućava da prilagodite cjelokupni iznos odbitka. Potrebno je da poništite netačan unos sa znakom minus i odmah registrujete izmenjenu fakturu. Ako se iznos odbitaka promijenio naviše, potrebno je upisati samo dio PDV-a, a u roku od tri godine dopuniti podatke i kasnije prihvatiti ostatak za odbitak.

Pravila za registraciju dokumenata u slučaju da se ne izdaju računi utajivačima PDV-a. Ako su kupci utajivači PDV-a, fakture se možda neće izdavati.

Pojašnjena su pravila za vođenje dnevnika računa. Dnevnik vode samo posrednici koji izdaju i primaju račune, a vode ga špediteri i programeri. Dnevnik ne vode oni koji rade sa utajivačima PDV-a i od njih su dobili pismenu saglasnost za to. To su i oni koji prodaju usluge stranih kompanija na teritoriji Ruske Federacije.

Od 1. oktobra špediteri moraju preurediti fakture. Riječ je o onima koji troškove prijavljuju klijentu. Za one čija je tarifa određena u fiksnom iznosu, špediter će jednostavno izdati račun. Ali ako je on dužan isporučiti robu i čak uključiti treća lica u isporuku, onda možete dobiti račun posebno za špeditera, a zatim od svih ostalih učesnika u procesu. Sada funkcioniše samo jedan način: izdavanje jedne fakture, gde bi trebalo da bude onoliko redova koliko je faktura dobio od svojih izvođača. Datum je aktuelan, fakturu potpisuje sam špediter. Mnogo je nijansi, teško ih je temeljno razumjeti za kratko vrijeme.

Pravila za čuvanje računa i dokumenata. Treba ih čuvati hronološkim redom na osnovu datuma kada su primljeni. Poreski inspektor želi da ih vidi u fascikli tim redoslijedom.

I lizing medicinskih sredstava sa pravom kupovine oslobođen je PDV-a.

• 5% pravilo prilikom vršenja odvojenog obračuna ulaznog PDV-a.
• Subvencije i budžetska ulaganja: PDV se ne odbija. PDV se ovdje smatra samostalnim troškom.
• Revolucionarne vijesti: izmjene članova Poreskog zakonika br. 161 i br. 149. Oslobođenje od PDV-a od 18% za prodaju otpada od crnih i obojenih metala je prestalo da važi. Otkupnici sada plaćaju porez. Ako kupac otkupljuje otpad od obveznika PDV-a, tada cijena mora biti naznačena bez PDV-a.
• Poreski zakonik će tačno odrediti kako se obračunavaju porezi prilikom kupovine i prodaje otpada.
• Možete odbiti nultu stopu PDV-a. Ali govorimo samo o izvoznim operacijama: međunarodnom transportu. Prijavu Poreskoj inspekciji morate podnijeti prije 1. dana u mjesecu kvartala od kojeg je planirano odbijanje. Možete odbiti samo na svim tačkama i to ne manje od 12 mjeseci. Možete odbiti i kod ponovnog izvoza robe, prilikom davanja željezničkih vagona i kontejnera ili slanja robe na izvoz poštom.
• Registracija neoporezivih. Stranci će moći da povrate PDV na robu kupljenu u Rusiji.
• porez na dobit: izmjene člana br. 251 Poreskog zakona. Kao rezultat popisa u 2018. i 2019. godini, objekti intelektualne djelatnosti neće biti obveznici poreza na dohodak. Ova norma je potrebna kompanijama koje žele da poboljšaju svoje pokazatelje bilansa stanja. To možete prikazati u svom bilansu stanja - možete dobiti kredite kroz rast imovine.
• Prihodi se ne uzimaju u obzir za potrebe poreza. Pokloni od osnivača (sa udjelom većim od 50%) ne podliježu porezu, kao ni imovinska prava. Lista takvih prihoda će biti sve manja.
• Izmjene člana br. 259.3: povećanje koeficijenta amortizacije (3). Samo za one fiksne vodovodne objekte koji su nedavno pušteni u rad.
• Prilikom kreiranja rezerve za sumnjive dugove razlika je uključena kada je dužnik veći od povjerioca. Procenat rezerve se može formirati u zavisnosti od datuma kašnjenja.
• Porez na imovinu: do sada može biti oslobođen poreza samo u moskovskoj regiji, prihvaćen za registraciju 2013. godine.

Pitanja učesnika

Koja adresa mora biti naznačena na fakturama od 01.10.2017. Sve adrese su iz državnog registra. Ali fakture sa skraćenim nazivima nisu greška. Oni ne mogu lišiti poreskog obveznika poreskih olakšica. Poreski službenici će vidjeti adrese samo tokom inspekcije na licu mjesta. Rubrika 11. Registarski broj carinske deklaracije. Ima li promjena? Od 1. oktobra postalo je lakše ispuniti ovu kolonu; broj se može uzeti iz prve kolone (sastoji se od tri bloka). Broj carinske deklaracije se sastojao od četiri bloka. Takođe možete navesti stare brojeve carinskih poreskih deklaracija.