СССР. как е структурирана съветската икономика

От 90-те години в Русия се разпространява митът, че основната причина за разпадането на СССР е неефективната социалистическа икономика. Градиха, строяха, строяха и строяха нещо толкова окаяно, че не можеше да се реформира, но беше по-лесно да се разруши из основи и да се създаде нова прогресивна пазарна икономика.

Няма да ви натоварвам с числа, но ще има числа. Но тези числа ще бъдат много малко. Нека първо спекулираме.

Всеизвестни факти, които днес никой не оспорва, засягат периода от създаването на СССР до смъртта на Сталин. Имаше абсолютно фантастичен растеж. Но след смъртта на водача на народа, както гласи либералната легенда, икономиката започна да се забавя, по времето на Брежнев настъпи стагнация и Горбачов пое страната с практически разрушена нерентабилна икономика. И Михаил Сергеевич нямаше друг избор, освен да започне перестройката, която завърши с знаете как. Случи се абсолютно неизбежното - СССР се разпадна преди всичко под тежестта на неразрешими икономически проблеми.

Нека си припомним какъв беше СССР по време на „застоя“. Социалистическа страна, втора икономика в света. Какво друго? СССР ръководи цялото световно социалистическо движение. Какво означава „водени“?

Преди няколко години, след като някои от бившите републики на СССР започнаха да предявяват материални претенции към Русия, в интернет се появиха огромен брой публикации с таблици „кой кого е хранил в СССР“. Няма да възпроизвеждам тези таблици, тъй като нямат нищо общо с моята тема.

Системата на световния социализъм включваше 25 страни. Още около 30 държави се считат за „поели по пътя на социализма“.

Как е търгувал СССР със социалистическите страни? На 2 юни 1982 г. полският вестник Tribuna Ludu публикува интервю със заместник-председателя на Комисията по планиране към Съвета на министрите на Народна република Полша, правителствения представител за координация на икономическите отношения със Съветския съюз С. Вилюпек.

Ето един откъс:

За един тон петрол, закупен от СССР, плащаме 115 рубли. За един тон в една капиталистическа страна трябва да платим 250 долара. Така за 13 милиона тона нефт тази година ще платим около 1,5 милиарда рубли. Ако се внесе от западни страни, ще ни струва 3,2 милиарда долара.

Така че на социалистическите страни не се продаваше само петрол. Само при доставките до Полша има цяла книга със списък на стоките, които са продадени „на братски цени“.

Имаше и „братска помощ“. Това е напълно безплатно. Помощта от СССР и помощта от ленд-лизинг от САЩ са две различни помощи. Не е ясно защо Lend-Lease се нарича помощ.

Днес е невъзможно да се изчисли колко струва такава братска търговия и братска помощ на съветската икономика - това са стотици милиарди долари годишно. Като цяло сумите очевидно са просто астрономически. И все пак СССР остава втората икономика в света.

Друга интересна цифра е външният дълг на СССР. През 1985 г. той беше 29 милиарда долара. Дългът на САЩ (за сравнение) за същата година е 1823 милиарда долара. Съединените щати и техните съюзници търгуваха на световни цени. И не е предоставял безвъзмездна помощ на „собствения си народ“ - изключително стоково-парични отношения.

Сега да поговорим за ръста на БНП (в СССР имаше не БВП, а БНП). Исках да начертая графика, но графиката ще изглежда по-скоро като много висока лента. Вижте числата и сами ще разберете всичко.

Икономиката на СССР в таблици

В таблицата БНП през 1928 г. е приет за 100%. И тогава има промяна в БНП през годините.

Тези данни са от официалните статистически справочници. Тези данни има и в книгата на американския икономист и водещ чуждестранен експерт по икономика на СССР Алекс Нове.

А сега за „проблемните“ години по-подробно:

Наистина, „забавяне“. За СССР растеж от 4% се смяташе за забавяне на икономическия растеж. Напомнете ми колко процента расте днес Русия? Съединените щати „нараснаха“ с около три процента през 2017 г. И се радват на наистина мощния икономически растеж.

Разбира се, съветската икономика имаше проблеми. Проблемите са сериозни, но не фатални.

Представете си, че сте фермер. Във фермата ви има 100 крави и 25 кокошки. Отбелязвам, че кравите никак не са излишни – те дават мляко, месо и печалба на фермата. Но няма достатъчно пилета. Изкривяване. Би било необходимо за хармония да има съотношение 1:4 в полза на птиците. А вие с цел модернизация вземете и... избийте всичкия добитък и всичките птици. Даваш месото на комшията дори не срещу пари, а да речем срещу ваучер.

И тогава се изненадвате... И хитрият съсед започва да ви доказва, че фермата е била неефективна, всичко е направено правилно, особено по отношение на обмена на месо срещу ваучери. Вместо една стойност, получихте ли друга стойност? Доказването, че стойностите на „месо“ и „ваучер“ са идентични, е много проблематично. Така че трябва да докажете, че цялата ферма е била боклук.

Това се случи със съветската икономика. Бяхме ограбени, защото СССР... имаше „неефективна икономика“.

Споделете тази публикация

Дискусия: 4 коментара

Какво каза Путин за производството на стоки в СССР? Продадохте ли галоши в Африка? Не сте ли чели за приписките в СССР? Ще бъде интересно...обещавам.

Отговор

1. Мислите, че в СССР само галоши ли са се произвеждали? Не само прочетох за послеписите, аз ги идентифицирах. Не всичко в СССР беше розово. Но това не беше причина да се вземе и унищожи всичко.

   Отговор

За съжаление и "червените", и "белите" страдат от един общ недостатък - липсата на обективност.
Да, имаше увеличение на производството, но производството беше НЕНУЖНО.
Почти всичко, което се произвеждаше, беше ненужно.
Ненужни обувки - след като изпълни плана, фабриката за обувки изсипа с булдозер продуктите си в земята и те купиха „Саламандър“.
Ненужни дрехи - всички се опитваха да си купят ADIDAS.
Ненужни мартенови пещи - в тях се топеше нискокачествена стомана и последната от тях току-що беше затворена.
Ненужна селскостопанска техника - комбайнът работеше средно по 18 дни в годината и след три години се разпадна.
И така нататък.
Но най-важното дори не е това - след като спечели Втората световна война, СССР погреба в масови гробове в същото време РУСКИЯ МАНТАЛИТЕТ, за който основното нещо е „Първо мисли за Родината, а след това за себе си“.
И се появиха „патриоти“, за които „родината да е ГРОЗНА“.
И точно това е причината за разпадането на СССР.

Отговор

1. Нека за обективност отделим мухите от котлетите. Почти всичко, което се произвеждаше, беше ненужно? Наистина ли? Всички граждани на СССР носели ли са Salamander или Adidas? Да, Бог с вас, ако претендирате за обективност. Колко от този саламандър-Adidas имаше? А останалите са живели боси и голи? Ами пишете глупости. Какво представляват ненужните пещи с отворен огнище? Колко мартенови пещи имаше в СССР? И имаше ли други методи за производство на стомана в СССР? Откъде СССР получи висококачествена стомана за същите танкове, които се произвеждаха в огромни количества? Дали космическите кораби са направени от нискокачествена стомана? Пак някаква глупост. Цялата стомана е произведена в СССР. И това го знам със сигурност, защото в младостта си не съм работил в металургичен завод. Някакъв набор от клишета, много далеч от обективността. И така нататък.
   Що се отнася до "помисли първо за родината си", тогава съм 100% съгласен с теб. Рибата се разваля от главата и много бързо почти цялата се разваля. Както каза незабравимият професор Преображенски: „Разрухата не е в килерите. Опустошението започва в умовете.“

   Отговор

Характеристики на съветската икономическа система

СССР беше доминиран от командно-административна система, основана на социалистическата доктрина.

Теоретично и практически социализмът е предназначен да реши два проблема:

• премахване на неравенството;
• съзнателно регулират живота на всеки човек и обществото като цяло с помощта на върховни обществени органи.

Бележка 1

Доктрината на социализма започна последователно да се въплъщава в политическата, социалната и икономическата структура на Съветския съюз.

Съветските идеолози положиха много усилия, за да докажат факта, че икономическата система на нашата страна трябва да се основава на обществена собственост, която може да послужи за повишаване на духовното и материално благосъстояние на всеки човек. Всъщност основните принципи на организацията на съветската икономика, които се основават пряко на социалистическата доктрина в марксистко-ленинската версия, се състоят в глобалната национализация на националната икономика.

Бележка 2

В съветската икономика държавата беше собственик на производствените ресурси и вземаше всички икономически решения. Целият стопански живот е подчинен на административните разпореждания на съответните власти.

Държавният социализъм в Съветския съюз не признаваше частната собственост под никаква форма, включително съществуването на пазар и пазарна саморегулация.

Всемогъществото на държавното управление в икономиката и всички други сфери на живота само чрез бюрократични методи позволи да се определи съветската икономика като командно-административна и тоталитарна, което я отличава от по-големия брой авторитарни държави от онова време, в които контролът беше ограничен само до политическата сфера.

Съветската система се характеризира с 3 характеристики:

• пълна държавна собственост,
• принудително планиране,
• егалитарна идеология.

Бележка 3

Всичко това поражда неикономически характер в разпределението на материалните блага, а материалното богатство и социалното положение на всеки човек зависят от неговото положение в държавната йерархия и принадлежност към съответната професионална група.

Този факт възпроизвежда принципите на феодалната социална структура, която е крачка назад в движението на човешката цивилизация към свободата и автономията на индивидите.

Командно-административната система се определя като специална форма на организация на икономическата дейност, която се основава на пълната власт на държавата в икономиката. Тази система се характеризира с насилствено планиране и уеднаквително неикономическо разпределение на материалните блага.

Тоталитарният характер на съветската икономика и отричането на пазара логично оправдават планирането като принцип на организация на националната икономика. Планирането заемаше специално място в съветската икономика и беше инструмент за безкризисно и динамично икономическо развитие, спомагайки за историческата победа на социализма над капитализма.

Планирането в съветската икономика беше въплъщение на практика на социалистическите идеи за управление на икономиката от един център.

Определение 1

Държавният план включваше система от задължителни заповеди на държавните органи, които се изпращаха до конкретни организации на националната икономика и регулираха асортимента и обема на производството, цените и други аспекти на икономическата дейност.

Планирането като метод за управление на социалистическата икономика на СССР имаше няколко характерни черти:

• Централизиран характер, при който разпределението на задачите се извършва от един център (централен държавен орган);
• Задължителни (директиви) за изпълнение;
• Насочването, тоест задачата е доведена до конкретна организация на изпълнителя.

Умората на обществото и желанието му за стабилизация помогнаха на новите съветски лидери да дойдат на власт, но сериозно затрудниха провеждането на закъснелите реформи. През последното десетилетие, поради безкрайни съмнителни трансформации, съветската страна загуби много време и загуби темпото на своето развитие. Засилено СССР изоставанеот Запада, която вече започна да има качествен, сценичен характер. Фактическият фокус върху екстензивното развитие не позволи на Съветския съюз да отговори навреме на предизвикателството на времето и да се присъедини към научно-техническата революция.

През последните години се наблюдава сериозен спад в темповете на растеж на икономическите показатели и страната загуби продоволствена независимост. Всичко това изискваше незабавни решения, но инерцията от предходното десетилетие не позволи връщане към ускорено развитие на страната. Всичко това доведе до развитието на особен консервативен тип реформа, когато новото беше въведено с поглед към старото и имаше козметичен характер. През следващите години този лидерски стил ще бъде дефиниран от научна гледна точка чрез не съвсем правилната, но емоционално точна концепция за „застой“. И когато накрая мнозинството от гражданите на СССР отново почувстват необходимостта от радикални промени, възрастните партийни лидери на страната вече няма да посмеят да ги извършат.

Стабилизиране на съветската системасъвпадна с изпълнението на осмия (1966–1970), деветия (1971–1975), десетия (1976–1980) и единадесетия (1981–1985) петгодишни планове. Най-успешният от тях беше осмият петгодишен план, докато стилът на консервативната реформа едва се оформяше и нямаше време да покаже всичките си отрицателни черти. Първите мерки на съветското ръководство след отстраняването на Хрушчов бяха насочени към преодоляване на най-омразните последици от волюнтаристкото му управление.

Още през ноември 1964г Пленум на ЦК на КПССвъзстанови единството на партийните, държавните и всички други органи, разделени през 1962 г. на индустриални и селски. Година по-късно системата от икономически съвети, която не се оправда, беше премахната и ресорните министерства бяха върнати. Бяха предприети и други мерки, насочени към нормализиране и по-управляема ситуация в икономиката.

Осъзнавайки неадекватността на чисто административните мерки, съветското ръководство решава да проведе по-широки реформи в икономиката. Въпреки това, основните параметри на реформата от средата на 60-те години. заложени през предходни години и не обещават големи икономически постижения в дългосрочен план. Въпреки това планираните мерки трябваше да съживят съветската икономика за известно време и да дадат тласък на нейното развитие.

Реформа в средата на 60-те години се проведе под ръководството на новия председател на правителството А. Н. Косигин. Косигин беше един от малкото лидери на военното поколение, които не попаднаха под пързалката на репресиите в „Ленинградския случай“. Имаше авторитет на предприемчив и прагматичен стопански ръководител, привърженик на нов лидерски стил. Като никой друг Косигин отговори на духа на този преломен момент. Много историци и публицисти ще нарекат извършените от него трансформации „реформата на Косигин“.

Основните принципи на реформата бяха да се осигури по-голяма автономия на отделните предприятия и да се увеличи ролята на печалбата при оценката на икономическата ефективност на тяхната дейност. Предполагаше се, че предприятията ще бъдат освободени от дребната опека на ръководните органи, ще им бъдат предписани само най-общи параметри за тяхното развитие.

Оставайки в рамките на общите разпоредби, самото предприятие може да извършва стопанска дейност и самостоятелно да се разпорежда с част от получената печалба. Той беше разделен на три фонда: фонд за развитие на производството, фонд за материално стимулиране и фонд за социално, културно и битово развитие (от който средствата се изразходваха за жилищно настаняване на работниците, изграждане на домове за почивка, детски и медицински заведения). Насърчаваше се икономическата инициатива, идваща отдолу.

Променени са принципите на планиране. Тези промени вървяха и по линията на увеличаване на самостоятелността на предприятията. Подобни промени се предвиждаха и в селското стопанство. Самият Л. И. Брежнев излезе с тяхното оправдание през март 1965 г., дори преди началото на общата икономическа реформа. Акцентът беше поставен върху разширяването на правата на колективните и държавните ферми, а политиката по отношение на личния добитък и домашните парцели постепенно беше смекчена. С цел засилване на икономическите стимули е въведена надбавка от 50% към базовата цена за продукти, доставени над плана. Старите дългове на колективните стопанства бяха отписани, капиталовите инвестиции се увеличиха, оборудването и торовете бяха увеличени.

Както се очакваше, икономическата реформа и новият стил на ръководство успяха временно да обърнат низходящата тенденция в темповете на развитие на съветската икономика, която се появи през предходното десетилетие. През годините на осмата петилетка, която бележи върха на „Косигинската реформа“, се наблюдава подобрение във всички най-важни национални икономически показатели. Обемът на промишленото производство се е увеличил един път и половина. Бяха въведени в експлоатация около 1900 големи предприятия. Селското стопанство също постигна успех, като производството се увеличи с 21% в сравнение с 12% през предходните пет години. Като цяло обемът на националния доход към края на 60-те години на ХХ в. нараства с 41%, а производителността на труда с 37% при 29% през предходните пет години.

Положителният ефект от реформите обаче бързо се изчерпа. През деветата петилетка промишленото производство нараства само с 43%, а селскостопанското - с 13%. През десетата петилетка тенденцията на спад в растежа на производството продължи. Промишлени продукти 1976–1980 се увеличи с 24%, докато селскостопанската продукция се увеличи само с 9% (около една трета по-малко от планираното). Трудностите в икономиката продължават да нарастват през единадесетата петилетка: обемът на промишленото производство възлиза на 20%, докато за първи път в съветската история след началото на индустриализацията нарастването на производството на потребителски стоки започва стабилно изпреварват производството на средства за производство. Селскостопанската продукция през същото време се е увеличила само с 6%.

Разбира се, в сравнение със САЩ и други западни страни, СССР продължи да се развива динамично, с по-бързи темпове. Ако през 1960 г. националният доход на СССР е бил 58% от нивото на САЩ, то през 1980 г. той е вече 67%. И това въпреки факта, че СССР се развиваше, разчитайки изключително на собствените си ресурси и помогна на много чужди страни, докато благосъстоянието на Съединените щати беше изградено върху неравен обмен с други, предимно развиващи се страни. И все пак, ако сравним с темповете на предвоенното развитие, в съветската икономическа система през 70-те години. Имаше опасни кризисни тенденции.

Ръководството на Брежнев се опита да не забелязва какво се случва. Пропагандата продължи да информира населението за грандиозни постижения, но трудностите, които изпитваха, успяха да се проявят дори на ежедневно ниво. Много историци и икономисти отбелязват, че причината за кризата в икономиката е непоследователността на реформите. След като започна трансформацията, ръководството на страната беше посрещнато с тъпо недоволство от бюрокрацията, нараснала след края на репресиите на Сталин. Следователно реформите трябваше да бъдат ограничени и в известен смисъл връщане към предишните методи на ръководство.

В същото време много автори смятат, че причините за трудностите, възникнали в съветското общество, са по-дълбоки. Те се криеха в невъзможността да се съчетаят пазарни и политически лостове на управление на нивото на икономическо развитие, на което се намираше СССР. Превръщането на печалбата в основен показател за оценка на ефективността на предприятията коренно промени целите на тяхната дейност, целите на функционирането на икономиката като цяло. Преди това производствената ефективност се определяше във физическо изражение, от произведеното количество. Предприятията бяха задължени да произвеждат не само продукти, които са печеливши за тях, но и продукти, които са необходими на населението.

С началото на реформите ситуацията се промени. Евтините стоки изчезнаха от асортимента на произвежданите продукти, тъй като за предприятието беше изгодно да произвежда скъпи. Освен това, след като са получили правото самостоятелно да се разпореждат с получените печалби, предприятията са загубили стимула да инвестират в развитието на производството. Допълнително получените средства са използвани за необосновано увеличение на заплатите, което допълнително подкопава търговския и платежния баланс и увеличава дефицита. В същото време предприятията продължиха да получават държавна помощ и да използват централизирани доставки. Корпусът от директори получи възможността да използва едновременно предимствата на плановата икономика и пазарната свобода, макар и относителна. Стремежът към печалба на всяка цена се превръща в самоцел за много „червени директори“.

Основната опасност от съществуващия разходен механизъм в икономиката беше, че той беше нечувствителен към изискванията на научно-техническата революция, която се разгръщаше в целия свят. Постепенното изоставане на СССР във високотехнологичните технологии, което се появи през последните години, се засили. Докато в целия свят, особено в САЩ, започна масовото използване на компютри и преходът към информационно, постиндустриално общество, в СССР до 40% от работещите в индустрията и до 60% от работещите в селското стопанство все още се занимаваше с ръчен труд. За известно време негативните тенденции в съветската икономика не бяха твърде забележими поради нарастващите световни цени на петрола и газа.

През тези години правителството на СССР непрекъснато увеличава продажбата на природни ресурси в чужбина. Делът на доставките в чужбина на невъзобновяеми ресурси от общия обем на износа е приблизително 4 пъти по-малък в СССР, отколкото в днешна Русия, но дори и тогава е впечатляващ, достигайки, според някои оценки, 17%. Търговията с нефт и газ осигуряваше огромни печалби. Тези средства обаче често се губят, те се изразходват за закупуване на потребителски стоки, а не за развитието на научната и технологичната революция. Тази политика помогна за стабилизиране на вътрешнополитическата ситуация, но обеща сериозни разходи в дългосрочен план.

Друга очевидна последица от реформите е развитието на сивата икономика в СССР. Интересен анализ на това явление се съдържа в изследването на италианския историк Й. Бофа. Той отбелязва, че въпреки желанието на Сталин да национализира всичко и всички, винаги е имало място за частна инициатива в икономиката. Сивата икономика съществува както през годините на НЕП, така и по време на сталинските петгодишни планове.

Забележимо възраждане на сивата икономика се наблюдава по време на войната с нацистка Германия. Но, както подчертава италианският историк, това беше въпрос на мащаб. При Брежнев и Косигин мащабът на икономиката, която беше „в сянка“, стана сравнима със законната. Дилъри в сивата икономика, „работници на гилдията“, установиха производството и продажбата на облекло и луксозни стоки. Спекулациите, присвояването и кражбите процъфтявали. Сивата икономика стана важен фактор за възникването на опасни кризисни моменти в съветската икономика.

Не може да се каже, че съветското ръководство не направи нищо за преодоляване на кризисните процеси. В началото на 1970–1980 г. той прави няколко опита за нови широкомащабни реформи. Първият от тях, стартирал през 1979 г., беше насочен към укрепване на принципите на планиране в икономиката. Трансформацията започна със съвместната резолюция на ЦК на КПСС и Съвета на министрите на СССР „За подобряване на планирането и укрепване на въздействието на икономическия механизъм върху повишаването на ефективността на производството и качеството на труда“ от 12 юли 1979 г.

Резолюцията ориентира националната икономика към подобряване на качеството на планирането и въведе нов основен показател за ефективността на предприятията. Вместо печалба се превърнаха в така наречените чисти продукти, за производството на които предприятието изразходваше собствени материали, енергия и труд. В същото време те започнаха да възраждат моралните стимули за работа и започнаха да говорят за техния приоритет пред материалните стимули. Започна да се обръща повече внимание на социалистическото съревнование. Лозунги като „икономиката трябва да бъде икономична“ се използват.

През 1982 г. реформата засяга селскостопанския сектор. Продоволствената програма, приета тази година, беше последният грандиозен икономически проект за развитието на съветската икономика. Изпълнението му обеща не само увеличаване на селскостопанската продукция, но и възстановяване на продоволствената независимост на страната, загубена в предишния период. Тези и други импулси за реформи обаче бяха удавени в бумащина, бюрокрация и административно объркване.

По време на управлението на Ю. В. Андропов бяха постигнати известни икономически промени, но тяхната дълбочина и радикалност също трудно могат да се считат за достатъчни. През тези години акцентът беше поставен не върху подобряването на икономическия механизъм, а върху повишаването на планирането и трудовата дисциплина, което можеше да даде само краткосрочен ефект.

Знаете ли, че през 30-40-те години съветското общество предложи на света социално-икономическа иновация, на базата на която почти 85% от западната икономика работи вече 50 години? Знаете ли, че именно тази съветска иновация осигури победата на Запада над СССР в Студената война и научното и икономическо лидерство в съвременния свят? И между другото, знаете ли, че ръководството на СССР се отказа от това нововъведение през 60-те години?

Когато се говори за съветската икономика, повечето хора идват с образи на опашки, недостиг на стоки, сенилни хора начело на страната и военно-промишления комплекс, който „изяжда“ всички бюджетни пари. И ако вземем предвид как завърши цялата тази епопея за СССР, мнозина априори смятат плановата икономика за неефективна, а социалистическият метод на производство - за заблуда. Някой веднага насочва вниманието си към Запада и, без да разбира как наистина работи икономиката там, настоява, че имаме нужда от пазар, частна собственост и други блага на „цивилизования“ свят. Тук обаче има някои много интересни нюанси, за които искам да ви разкажа.
За съжаление, не можах да побера всичко в една публикация, така че първо предлагам да разгледаме тези основни (и малко известни) икономически постулати, върху които е изградена тази иновация на „сталинската икономика“ (1928-1958).
По традиция давам някои изводи в самото начало:
Съветската икономика не може да се разглежда като едно цяло. Хронологически и логически се разделя на няколко етапа: а) военен комунизъм; б) НЕП; в) сталинска икономика; г) реформи Косигин-Либерман; д) ускоряване и преструктуриране.
В основата на сталинската икономика (в допълнение към социализацията на собствеността и системните мерки под формата на труд) беше законът за вертикалната интеграция, социализацията на добавената стойност и повишаването на благосъстоянието на гражданите.
Основната цел на социалистическия начин на производство е подобряването на благосъстоянието на гражданите. Капиталистически – максимизиране на печалбата за единица време.
При социализма добавената стойност се социализира. При капитализма тя се присвоява от индивиди или групи хора.

Струва си да започнем с факта, че съветският период в историята на икономиката на страната ни се разделя на няколко етапа. И това бяха толкова различни етапи, че трябва да говорим не за съветската икономика като цяло, а за икономически модели на отделни периоди. Този факт е много важен за разбиране. В края на краищата мнозина тук вярват, че всичко, което се случи след НЕП, е продължение на индустриализацията и колективизацията на Сталин. И това е фундаментално погрешно, защото... Икономиката на Сталин е само част от съветската икономика. Точно както ускорението и преструктурирането при Горбачов бяха част от съветската икономика. И да се приравнява икономиката на Сталин с икономиката на Горбачов е най-малкото безразсъдно.
Първоначално (и не заради добрия живот) болшевиките трябваше да преминат към директно разпределение на продуктите без използване на пари, което бележи прехода към политиката на военен комунизъм. Този период продължава от януари 1918 г. до март 1921 г. Тъй като военният комунизъм не отговаряше на задачите за икономическо развитие в мирни условия и Гражданската война вървеше към своя логичен край, на 14 март 1921 г. започна нова фаза, наречена НЕП. Няма да го анализирам, както предишния етап, а само ще посоча, че НЕПът всъщност приключи до 1928 г.
Ще се спрем по-подробно на следващата фаза - сталинската икономика, която обхваща периода от 1928 г. до 1958 г. Искам да разгледам подробно този период по няколко причини.
Първо, в общественото въображение той е най-противоречивият. Някой безкрайно обича световноизвестния ефективен мениджър, без да навлиза особено в спецификата на това какво и как е направил. Е, някой се оплаква от „милионите разстреляни лично от Сталин“, сочи безплатния труд на „50 милиона затворници от ГУЛАГ“ и твърди, че този мустакат негодник (Газаев) е виновен за всички проблеми на съвременна Русия, защото срина НЕП-а.
Второ... между другото, вижте таблиците.

Както виждаме през 1928 г., след Втората световна война, Гражданската война, намесата на Антантата и Новата икономическа политика, руската икономика изостава от икономиките на западните страни повече, отколкото през 1913 г. Йося описва настоящата ситуация много ясно и ясно през февруари 1931: „Изостанахме от напредналите страни с 50–100 години. Трябва да преодолеем това разстояние за десет години. Или ще направим това, или ще бъдем смазани.”
В резултат на индустриализацията през 1927–1940г. В страната са построени около 9000 нови завода, общият обем на промишленото производство нараства 8 пъти и по този показател СССР заема второ място в света след САЩ. През 1941 г. започва Великата отечествена война, която ние завършваме в Берлин и... достигаме предвоенното ниво на производство до 1948 г., като едновременно кредитираме и възстановяваме икономиката на бъдещите партньори в ATS (цяла Източна Европа). Нека ви напомня, че в следващите 10 години, освен атомната бомба, построихме първата в света атомна електроцентрала, пет водноелектрически централи, взривихме водородна бомба, изстреляхме първия сателит, създадохме повече от 600 предприятия в СИВ държави, прокопали няколко канала и т.н.

Повтарям, след Втората световна война достигнахме довоенното ниво на промишлено производство за по-малко от 3 години. И това след близо 3 години брутална окупация. И то без външна помощ. Не знам кой и как, но лично аз винаги имах въпроса как успяхме да направим това? Ако икономиката, основана през 30-те и 40-те години, беше нежизнеспособна и неефективна, как постигнахме такива показатели?

Предшественикът на вертикалната интеграция

Социалистическата икономика, както знаем, се основава на принципа на обобществяването на средствата за производство. Освен това индустриалните отношения се основават на сътрудничество и взаимопомощ (или поне така се казва). Няма да говорим за това, защото... Тук има много философия. Нека се спрем на факта, че социалистическата икономика вкл. се изгражда на базата на закона за вертикалната интеграция, според който печалбата се извлича само от крайния продукт.
Що за закон е това, ще попитате? Нека ви дам един пример. Имаме производство на мебели. За да сглобите шкаф, са ви необходими обработени суровини (MDF, стъкло), обков, монтаж, доставка. В съвременната руска икономика всички тези неща обикновено се извършват от различни компании, които по никакъв начин не са свързани помежду си. Компания X доставя стъкло със собствена надценка от 10-15% (+ данъци), Компания X2 - MDF с надценка 10-15% (+ данъци), Компания X3 - обков с надценка (+ данъци) и др. В резултат на това цената на шкафа, който фирма P сглобява и продава, бавно, но сигурно расте. В края на краищата компанията P трябва да закупи всички тези материали, в които вече са положени няколко „края“.
Това обаче не е всичко. Нашият шкаф трябва да бъде продаден и за това е изложен на подиума в магазин, който принадлежи на друга компания G. Като се вземат предвид руските специфики, магазинът добавя още 80-100% към шкафа. В резултат на това имаме шкаф на цена от 50 000 рубли с реална цена от 20 000 - 25 000 рубли. За една капиталистическа икономика това е нормална ситуация, т.к при него всяко звено от производството се стреми да извлече максимална печалба за единица време.

Какво имаме? Първо имаме един арогантен паразит в края на веригата, заради който цената на кабинета се удвоява. Той не полага никакви усилия. Нищо не произвежда. Той глупаво има свръхпечалби, поради което има значително увеличение на цената на продуктите. Второ, нашите продукти стават неконкурентоспособни в сравнение например с беларуските продукти, където наемите и заплатите са по-ниски, а материалите са по-евтини. Трето, цената на кабинета удря джобовете на обикновените граждани и намалява тяхното благосъстояние. Ясно е, че този проблем засяга не само килера, но всичко и всички в нашата икономика.
Как би могло това производство да бъде организирано във вертикално интегриран комплекс? Все още ще имаме всички фирми X, X2, X3 и т.н. Но те ще бъдат обединени в една холдингова компания, в която всички междинни звена ще прехвърлят своите продукти на фирма P на себестойност. И фирма P вече ще продава своите продукти с добавената стойност, от която се нуждае. Никой не би спечелил от междинни продукти и суровини. Всички печалби ще дойдат от крайния продукт. Можете ли да си представите колко ще се повиши ефективността на предприятието и икономиката като цяло?
Ще попитате от какво ще живеят тогава всички фирми от тази верига? Те не носят печалба. Просто е. С минимални наемни ставки, които се прехвърлят в полза на държавата, и евтини суровини, добавената стойност от крайния продукт ще се преразпределя в целия холдинг.
Казвате, че печалбата може просто да не е достатъчна. Това е грешно. Нека обясня с един прост пример. 1000 семена от маруля струват 5 рубли. 75-80% от тези семена ще покълнат в здраво растение, за което на дребно можете да получите от 60 до 150 рубли. 1 семе може да генерира приходи 12 000 пъти повече от цената си. Усещате ли разликата? Помислете сами, какво е по-добре за икономиката на страната - да продадете 100 тона алуминий за 60 рубли на килограм или да направите 1 Ил-78 от него за 3,5 милиарда рубли? Къде ще спечелите повече?
Така че е много по-изгодно да се произвеждат продукти с висока стойност, отколкото да се търгува със суровини. В крайна сметка неговата добавена стойност е десетки, а понякога и стотици пъти по-голяма. Плюс това, когато се създаде, се стартира анимационен ефект. В крайна сметка около 90-100 свързани предприятия работят за изграждането на един самолет. И това са работни места. А това е търсенето на квалифицирани кадри, което неминуемо води до инвестиции в науката и образованието.
За по-добро разбиране какво означава вертикалната интеграция за икономиката, науката и отбранителната способност на държавата, ще дам следния пример. В пазарната икономика има видове дейности, които са „изключително нерентабилни“. Например производството на космически кораби. (И като цяло космосът сам по себе си не носи много пари, освен ако не изпратите комуникационни и навигационни сателити там). Ако опростим всичко изключително, то може да се раздели на 3 части: 1-ви, 2-ри и 3-ти двигатели, ракети-носители, орбитални кораби. Индивидуално, както показа практиката, оцеляват само двигателите.
NPO Energomash активно пробутва РД-180 и НК-33 на всякакви Lockheed, Martins и Boeing и живее добре от това. RSC Energia, която разработи космическите кораби Союз, Прогрес и Буран, постепенно се огъва, за щастие буржоазията не се заби на превозните средства за доставка. Историята с ЦСКБ-Прогрес не е по-добра. Могат да се направят аналогии с гражданската и военната ни авиация. Същата песен звучеше през 2008-2009 г. в Пикалево на циментови заводи. Познавайки резултата, мисля, че ще можете да отговорите на въпроса доколко е пълна теорията за дезинфекциращата функция на пазара, благодарение на която „неефективните“ компании умират.
И ако това беше вертикално интегриран комплекс, тогава има голяма вероятност всичко да е наред. Ниската рентабилност на някои индустрии би била компенсирана от синергия с други, т.к в края на веригата ще има качествен продукт с висока добавена стойност. В резултат: страната ще има пълноценна космическа програма и нови производствени мощности; науката има стимул за развитие; хората имат работа. Или мислите, че нямаме нужда от космическата програма?
Ще направя малка забележка. През 30-50-те години законът за вертикалната интеграция все още не е напълно приложен. Междинните вериги все още имаха възможност да получат минимална печалба (3-4%) и цялата добавена стойност веднага беше присвоена от обществото. Още повече, че по това време нямаше такова нещо като вертикална интеграция. Неговото откритие и научна обосновка са направени от екип учени, ръководени от професора от Московския държавен университет С.С. Губанов през 90-те години, докато изучава съветската икономика от онова време.
Е, още през 60-те години ръководството на СССР реши да се откаже от този път на развитие. Първо, разбихме производствените вериги, позволявайки им да извлекат максимална печалба на всеки етап. След това през 90-те те поеха курс на пълна децентрализация с тотална приватизация. Тоест ние поставихме като приоритет не ефективността на икономиката на страната като цяло, а ефективността на отделните предприятия.
Знаете ли каква структура имат Samsung, Cisco, Melkosoft, Toyota, Volkswagen, Apple, General Electric, Shell, Boeing и др. Знаете ли на какво дължим днешното икономическо лидерство на САЩ, Германия, Япония и Китай? През 1970 г. големите западни вертикално интегрирани корпорации притежават 48,8% от общия капитал и 51,9% от печалбите; през 2005 г. делът им нараства съответно до 83.2 и 86%. Техният дял в износа, спестяванията, научноизследователската и развойната дейност и иновациите също е сравним. Това не е изненадващо, защото те концентрират най-добрите производствени, технологични, изследователски и управленски ресурси. Неограничени кредитни линии, държавно лобиране.
Развитите страни са изцяло доминирани от корпоративната икономика, а не от икономиката на малките предприятия, която успешно ни се налага. Всички техни най-големи компании работят на базата на закона за вертикалната интеграция, върху който е изградена сталинската икономика и който ние изоставихме.

Добавената стойност

Да се ​​върнем обаче на сталинския СССР. В допълнение към закона за вертикалната интеграция в СССР (и това е много важно), ... беше социализирана добавената стойност. Да, добавена стойност - светая светих на капитализма, заради който той съществува, е социализирана. Ако в капиталистическата икономика всички печалби бяха присвоени от отделен капиталист или група от тях, а обществото получи хрян по цялото лице, тогава в СССР той беше социализиран и отиде за намаляване на производствените разходи, капиталовите инвестиции, безплатните обществени блага (безплатни медицина, образование, спорт, култура, компенсация въздушно-железопътен транспорт). Тоест, използва се за подобряване на благосъстоянието на гражданите. В крайна сметка, целта на социалистическата икономика е да подобри благосъстоянието на гражданите, а не да максимизира печалбите.
Как се получи? Да се ​​върнем към нашата мебелна фабрика. Ресорното министерство, съвместно с браншови комитети и конкретни предприятия, формира план, който дефинира редица целеви индикатори (около 30), в т.ч. обем на продукцията и нейната цена. След това започна производственият процес.
Целият процес на ценообразуване изглеждаше така. Enterprise-1 (P-1) продава междинни продукти (например MDF) на Enterprise-2 (P-2) на цена, която се състои от себестойност + 3-4% печалба от P-1 (p1). P-1 използва тази печалба, за да осигури бонуси на служителите, да плати отпуските им и да подобри финансовото им състояние. Държавата облага и тази печалба с данък.
P-2, след необходимите манипулации с продукта (направи шкаф от MDF), го даде за продажба чрез държавната търговска система на цена p1 + цена + 3-4%. Тази цена се нарича корпоративна цена на едро (p2). Тогава държавата наложи така наречения данък върху оборота на този p2. Данъкът върху оборота беше същата добавена стойност, която беше присвоена в полза на цялото общество. Резултатът беше цената на едро на индустрията (p3). Е, върху тази цена се налагаха 0,5-1%, от които се финансираше дейността на държавната търговска система. В резултат на това p3 + 0,5-1% се нарича цена на дребно.
Например направихме хладилник. Цената му + нашата печалба от 3% е 10 рубли. Държавата му наложи данък върху оборота от 25 рубли + 50 копейки, отишли ​​за подпомагане на търговската система. Общата цена на дребно на хладилника е 35,5 рубли. И тези 25 рубли данък върху оборота отидоха не в нечий джоб, а в цялото общество.
Така икономическите клетки получаваха минимална печалба, която се използваше за материално стимулиране на работниците в клетката. Основната част от добавената стойност се социализира чрез данъка върху оборота и отива за безплатно образование, жилища, медицина, спорт, отдих, компенсации за железопътен и въздушен транспорт. А също и за модернизация на дълготрайни активи и средства за производство, изграждане на нови предприятия и реализиране на инфраструктурни проекти. Да напомня, че машини, земя, сгради и т.н. не са принадлежали на отделни предприятия, а са били собственост на хората. Както виждате, без частни самолети, десетки лични коли, замъци и елитни проститутки. Всичко е за хората.

Подобряване на благосъстоянието на гражданите

Тъй като целта на социалистическата икономика беше повишаване на благосъстоянието на гражданите, приоритет на държавата и предприятията беше да осигурят на хората всичко необходимо. Отначало беше работа и храна. Следва облекло и жилище. После – медицина, образование, битова техника. Системата не се интересуваше от печалбата, а от броя на продуктите.
Например се появиха хладилници. Беше взето решение: да се включат хладилници в списъка на стоките, предоставяни на населението. Това означаваше, че се правят планове за разработване на модели хладилници и изграждане на фабрики за тяхното производство. На етапа на усвояване на производството - съвсем естествено - нямаше достатъчно хладилници. Имаше недостиг. Но с напредването на развитието производството достигна планираното ниво и недостигът изчезна. Но се появи нов продукт - телевизори и цикълът се повтори.
Благосъстоянието на гражданите обаче се увеличи не само поради увеличение на брутните показатели. Намаляването на производствените разходи изигра важна роля. Например, шкафът има себестойност от 10 000 рубли и цена на едро за предприятието от 10 500 рубли. Как да увеличите печалбата на предприятието при планирани цени? Има 2 начина: а) намаляване на разходите; б) увеличаване на количеството на произвежданите продукти.
Тоест, ако през първата година печалбата от един шкаф беше 500 рубли, тогава, например, през втората година екипът успя да намали разходите до 9000 рубли и произведе още няколко шкафа над плана. В резултат на това печалбата на компанията се е увеличила с поне 1500 рубли. Въпреки това, за да не стане персоналът на компанията прекалено алчен, държавата ежегодно преразглежда цените надолу. В резултат на това продуктите постепенно поевтиняват, което означава, че разходите на гражданите за закупуването им намаляват. Всъщност имаше конкуренция за намаляване на производствените разходи и за въвеждане на методи за повишаване на производствената ефективност.

Основната цел на сталинската икономика беше подобряването на благосъстоянието на населението, което се състоеше от: а) постоянно и планирано намаляване на производствените разходи; б) разширяване на безплатните обществени блага; в) намаляване на работното време на гражданите. И тази цел беше постигната чрез повишаване на общата ефективност на националната икономика, а не на нейните отделни предприятия.

Съветската икономика достигна предвоенното ниво на производство до 1948-1949 г. Въпреки това беше очевидно, че е невъзможно безкрайно да се произвеждат средства за производство (категория А). Освен това той противоречи на самата идея за социализъм. В крайна сметка максималното задоволяване на постоянно нарастващите материални и културни нужди на цялото общество изискваше производството на стоки от категория Б (потребителски стоки). Този проблем трябваше да бъде решен. Освен това трябва да се вземе решение, като се вземе предвид началото на нов етап от научно-техническия прогрес. Всичко това изискваше подобряване на работата на социалистическата икономика и промяна на приоритетите на нейното развитие.

Как се промени съветската икономика след смъртта на Сталин? Какви решения взеха съветските лидери? И как са виждали бъдещето на СССР?

И пак изводите:
От 60-те години икономиката на СССР целенасочено се отдалечи от планова система към непланирана, което я доведе първо до капиталистическо самофинансиране, а след това до пълна дезорганизация.
Социалистическата икономика (1928-1953) поставя на първо място ефективността на народното стопанство на цялата страна. „Ревизионистката“ икономика е ефективността на отделно предприятие.
Основната причина за разпадането на СССР беше разрастването на неконтролируема бюрокрация и желанието й да запази и разшири своите привилегии.

Хрушчов: MTS, девствени земи, държавни ферми

Отправна точка за фундаментални промени в социалистическата структура на Съветския съюз е 20-ият партиен конгрес на 25 февруари 1956 г. На него Хрушчов клевети Сталин и основните идеи на социализма. Този конгрес е отправна точка за критика на съветската система. Този конгрес е началото на реставрацията на капитализма в СССР. Този конгрес е началото на подкопаването на СССР отвътре. Този конгрес все още е извор на мръсотия за борба срещу идеите на социализма и комунизма и просто за критика на страната ни.
защото Темата на публикацията засяга само икономиката и индустриалните отношения, няма да разглеждаме конкретни примери за това как 20-ият конгрес е повлиял на идеологията, вътрешнопартийната борба, външната политика, отношението към политическите затворници и т.н., а веднага ще преминем към Хрушчов инициативи.
Основната дейност на Хрушчов е насочена към селското стопанство. Причина: той се смяташе за голям експерт по този въпрос. Какви решения взе нашият агроном? На първо място, заслужава да се спомене реформата на МТС (1957-1959 г.). MTS са машинни и тракторни станции, които обработват земята и прибират реколтата в колективните ферми.
При Сталин колективните и държавните стопанства нямаха собствена тежка техника: трактори, комбайни, жътвари, автомобили и др. И Сталин настоя в никакъв случай да не бъдат прехвърляни в колхози. Ето какво пише той през 1952 г.: „... предлагайки продажбата на MTS на колхозите, т.е. Санина и Венжер правят крачка назад към изоставането и се опитват да върнат назад колелото на историята... Това означава да докарат колективните стопанства до големи загуби и да ги разорят, да подкопаят механизацията на селското стопанство и да намалят темповете на колективно производство.” Подобен опит има в началото на 1930 г., когато по предложение на група ударни работници, колхозници, те получават собственост върху техника. Още първата проверка обаче показа неуместността на това решение и още в края на 1930 г. решението беше отменено.
Защо МТС не могат да бъдат прехвърлени в собственост на колективни ферми? Тук могат да се приведат няколко аргумента. Първо, ефективното използване на технологиите. Да приемем, че средната колективна ферма се нуждае само от един комбайн, за да има време за жътва. Но никоя колективна ферма не би рискувала да се ограничи до един зърнокомбайн, тъй като ако се развали, нищо добро няма да се случи. Реколтата ще умре. И някой ще трябва да отговаря за повредата на тоалетната. Следователно такъв колхоз ще купи 2 комбайна за застраховка. Така, ако сталинската MTS е обслужвала 100 колективни ферми, тогава след прехвърлянето на оборудването ще е необходимо да има общо 200 комбайна. МТС на Сталин с резерв от 10-15% можеше да има само 110-115 комбайна и да се справи с прибирането на реколтата във всички 100 колективни ферми.
Какво означава? Формално ще видим безпрецедентно увеличение на производството на трактори. Всичко това ще бъде отразено в цифрите на официалната статистика. Ще бъдат направени далечни заключения за растежа и ефективността на всеки и всичко. Но всъщност това е неефективно използване на средства, които биха могли да се използват например за изграждане на училища и болници. Освен това трябва да разберете, че Хрушчов принуди колективните ферми да изкупят MTS и това е не само сериозен еднократен разход, но и елемент в бюджета (в края на краищата оборудването трябва да се поддържа и модернизира). Как колхозите могат да покрият такива загуби? Само чрез увеличаване на цените на крайните продукти.

Преди това държавата можеше да използва цените, за да принуди MTS да намали разходите за обработка на земята. Увеличаването на броя на оборудването в MTS и неоправданото увеличение на цената на това оборудване се отрази на разходите на MTS и техните печалби. Те биха могли да го увеличат само като повишат своята ефективност и ефективността на оборудването си. Тоест те бяха икономическият контролер на заводите за селскостопански машини: не им позволяваха да произвеждат неефективно оборудване и не им позволяваха да произвеждат повече оборудване от необходимото. И с ликвидацията на MTS, производството на селскостопанска техника в СССР започна да се увеличава безсмислено, увеличавайки цената на храната.
Вторият и много по-важен момент е, че с прехвърлянето на собствеността върху MTS колхозът всъщност става независим производител. Това е нарушение на един от основните принципи на социалистическата икономика. Всъщност при такъв сценарий колективните ферми стават собственици на средствата за производство. Тези. щяха да се окажат в изключително положение, каквото нямаше никое друго предприятие в страната. Това още повече би отчуждило колективната собственост от обществената и би довело не до сближаване със социализма, а напротив, до отдалечаване от него. Колхозът стана независим производител. Каква е мотивацията на един независим производител? Само печалба. И е логично да се предположи, че такава колективна ферма ще започне да диктува своите условия за цените и обема на продуктите.
В писмо до Санина и Венгер Сталин посочва, че е необходимо постепенно да се изключи излишната колхозна продукция от системата на стоковото обръщение и да се включи в системата за обмен на продукти между държавната индустрия и колективните ферми. В крайна сметка всичко беше направено обратното.
Следващата инициатива на Хрушчов, представена през декември 1958 г., беше намаляването на личните помощни парцели. Формално почти цялото селско население на страната беше обединено в колективни стопанства. Но всъщност селяните получават само 20% от доходите си от работа в колективната ферма, а останалата част от печалбата идва от „сивия“ сектор - от търговията с неотчетени продукти, произведени от колективните фермери в техните лични стопанства, и продажбата им на държавни агенции за поръчки. В резултат на това Хрушчов обвини Маленков в симпатии към дребнобуржоазните тенденции в селското стопанство, постигна отстраняването му и проведе нова реформа.

Каква е логиката на тази реформа? В Анти-Дюринг Енгелс пише, че в хода на пролетарската революция всички средства за производство трябва да бъдат социализирани. Това трябва да се направи, за да се премахне стоковото производство. По принцип това е правилното решение, но има едно предупреждение. Енгелс, говорейки за премахването на стоковото производство, има предвид страни, където капитализмът и концентрацията на производството са достатъчно развити не само в индустрията, но и в селското стопанство. Към момента на писане на Anti-Dühring само Великобритания е такава държава.
Нищо подобно нямаше нито във Франция, нито в Холандия, нито в Германия. Да, капитализмът се разви на село, но той беше представен от класа на дребните и средни производители на село. За страната ни няма нужда да говорим. Курсът към „селско стопанство“ е взет едва при Столипин няколко години преди Първата световна война. Сами знаете какво се случи след това.
През септември 1952 г. в „Икономическите проблеми на социализма в СССР” Сталин пише: „Мнението на други псевдомарксисти, които смятат, че може би трябва да вземем властта и да отидем на експроприация на дребните и средни производители в селата и социализират ги не може да се счита за отговор.” средства за производство. Марксистите също не могат да поемат по този безсмислен и престъпен път, тъй като такъв път би подкопал всякаква възможност за победа на пролетарската революция и би хвърлил селячеството обратно в лагера на враговете на пролетариата за дълго време. Ленин пише за това в своя кооперативен план.
Интересни са и данните, представени в аналитичната записка на аграрния икономист Н. Я. Ицков от април 1962 г. Това показва, че личните парцели на колхозниците в края на 1959 г. произвеждат от 50 до 80% от брутното производство на мляко, месо, картофи и зеленчуци, яйца в колхозния сектор. Той твърди, че държавата не е готова да поеме доставките на население, което съставлява половината от жителите на страната. Защо Хрушчов пренебрегна всичко това? От какво се е ръководил при провеждането на реформата?
Проблемът със зърното също не беше решен. Развитието на девствените земи противоречи на решенията на септемврийския пленум от 1953 г. защото на него бяха взети решения за интензифициране на селскостопанското производство, а разораването на девствена почва беше екстензивен метод на земеделие. Въпреки това си струва да се признае, че средната годишна реколта от зърно за 1954-1958 г. все пак се е увеличила и възлиза на 113,2 милиона тона срещу 80,9 милиона през 1949-1953 г. Те продължават да растат през 60-те години. Но „развитието на девствените земи“ беше насложено от множество други решения (консолидация на колективни стопанства, намаляване на спомагателните парцели, сертифициране, прехвърляне на MTS, доброволни решения за това какво и къде да се засади), които не позволиха зърнения въпрос да бъде напълно решен. Ситуацията се влошава от нарастването на урбанизацията: през периода от 60 до 64 г. почти 7 милиона души се преместват в градовете. В тази ситуация девствените земи не само не успяха да укрепят зърнения баланс на страната, но също така доведоха (заедно с други фактори) до намаляване на производството и необходимостта от закупуване на зърно в чужбина.

Ревизионистки преврат: реформа Косигин-Либерман.

Олунтаристките решения в селскостопанския сектор доведоха до факта, че в рамките на две до три години селското стопанство се превърна в стокова икономика. Цената му рязко се увеличи, което принуди през 1962 г., за първи път в следвоенните години, да повиши цените на всички свои продукти. И през 1963 г. кризата в търговското селскостопанско производство доведе до факта, че за първи път от 1934 г. СССР беше принуден да започне да закупува зърно в чужбина. Въпросът обаче не се ограничава само до селското стопанство. Следващата „цел“ на реформаторите беше индустрията и системата за управление на националната икономика.
Дестабилизирането на икономическите процеси в индустрията започва с икономическата реформа от 1957-1959 г. Същността му може да се сведе до замяната на централизирана система за управление с географски разпределена система. Редица общосъюзни и съюзно-републикански отраслови промишлени министерства бяха премахнати, а предприятията им бяха прехвърлени на пряко подчинение на икономическите съвети. Функцията за планиране също беше дестабилизирана: дългосрочното планиране беше прехвърлено на Държавния икономически съвет, а текущото планиране - на Държавния комитет за планиране.
За по-добро разбиране какво означава всичко това, ще обясня следното. Например, трябва да автоматизирате всички работни места в индустрията. Направете производството си капиталоемко и по-ефективно. В мащаба на цялата икономика на страната това ще има колосален ефект: ще се освободи работна ръка, ще може да се съкрати работният ден при запазване на сегашните заплати, повече хора ще се стремят да получат качествено образование, това ще стимулира развитието на науката и технологиите и др. Очевидно това не е работа за един ден. За да приложите всичко това, ще ви е необходима стратегия за развитие за 8-10 години, както и способност да действате по поръчка в полза на цялата национална икономика.
Такава задача ще изисква участието както на капитал, така и на труд на голям брой предприятия. В същото време предприятията не винаги са заинтересовани да реализират подобни инициативи. Може да има различни причини: липса на капитал, липса на персонал, липса на време, липса на интерес и т.н. В резултат на това вие сте изправени пред дилема: или развитието на икономиката на цялата страна зависи от плановете на отделните икономически единици (предприятия), или развитието на икономическите единици ще бъде в съответствие с интересите на цялата икономика.
В капиталистическата система (т.е. в съвременната икономика) всичко зависи от конкретните предприятия. Това е разбираемо, т.к В тази система основният приоритет е максимизирането на печалбата, а основният показател е растежът на капитализацията на компаниите. Благото на отделните фирми е аксиома и свещен закон. В съветската система преди 1957 г. приоритет беше повишаването на благосъстоянието на гражданите, което беше невъзможно без развитието на цялата национална икономика.
През 1957 г., въвеждайки системата на икономическите съвети, Хрушчов фактически постави развитието на цялата икономика на страната в зависимост от плановете на отделните стопански субекти. Сега плановете не идваха от общосъюзните централни министерства, а напротив, отиваха при тях. Всъщност разработването на плана започва в предприятията, продължава в Съвета на народното стопанство и в Държавния комитет за планиране на определена република и едва след това се озовава в Държавния комитет за планиране на СССР. Регионалните бариери бяха добавени към междусекторните бариери.
Щеше ли СССР да разработи и приложи плана GOELRO през 20-те години на миналия век, ако беше изчакал планове за електрификация от всяко предприятие? Щеше ли да се осъществи индустриализация, ако ръководството на страната чакаше планове от отделни икономически субекти? Колко бързо щеше да бъде внедрена механизацията на селското стопанство, ако СССР беше изчакал инициативата на частните собственици? Мисля, че отговорът е очевиден.

Развитието на икономиката на страната, нарастването на благосъстоянието на нейните граждани и научният прогрес са възможни само при централизирано (държавно, индустриално и междуиндустриално корпорации) натрупване и преразпределение на ресурси. Нито отделно предприятие, нито отделен стопански съвет могат да осигурят нещо подобно. Реформа 1957-1959 извади планирането от зоната на доминиране на националните икономически интереси в зоната на доминиране на интересите на предприятията и интересите на регионалните елити.
Реформа 1957-1959 За първи път се поставя въпросът какви интереси ще доминират в икономическата политика на държавата - система или елемент, цялост или частен, национално стопанство или отделно предприятие. Окончателният отговор в полза на частния интерес е даден през 1965 г. от Косигин.
Косигин прекрасно разбираше, че страната се развива успешно само на хартия. Всъщност плановете бяха изпълнени само в насипно състояние, а цената на продуктите нарасна и качеството им намаля. Производителите преследваха подобрения в своите отделни показатели. Крайният потребител и обемът на продадените продукти не ги интересуваха много.
В резултат на това беше намерено решение - предприятията преминаха на самофинансиране. Основните критерии за ефективността на предприятието бяха показателите за печалба и рентабилност на производството. Планираните показатели бяха намалени от 30 на 9. На предприятията беше разрешено да определят броя на служителите си, цените на едро, средната работна заплата, да привличат собствени средства и заеми за развитие на производството и да създават фондове за материално стимулиране. В общи линии се оказа типично капиталистическо предприятие, но в социалистически строй.
Сталин отново неволно идва на ум: „Ако вземем рентабилността не от гледна точка на отделни предприятия или производствени отрасли и не в контекста на една година, а от гледна точка на цялата национална икономика и в в контекста на, да речем, 10–15 години, това би бил единственият правилен подход към въпроса, тогава временната и крехка рентабилност на отделните предприятия или отрасли на производството не може да се сравни с най-високата форма на силна и постоянна рентабилност, която законите на планираното развитието на националната икономика и националното икономическо планиране ни дават, спасявайки ни от периодични икономически кризи, които разрушават националната икономика и причиняват колосални материални щети на обществото, и ни осигуряват непрекъснат растеж на националната икономика с нейните високи темпове.
В резултат на новата реформа на преден план бяха поставени краткосрочните интереси на отделните предприятия. И те бяха мотивирани само от извличане на печалба по всякакъв начин и увеличаване на фонда за материални стимули. Това неминуемо доведе до инфлация, тъй като... печалбите могат да се използват само за увеличаване на заплатите. Заплатите растат, но предлагането им на стоки изостава значително. Още в средата на 60-те години започва да се формира „паричен надвес“, което ще доведе до галопираща инфлация и реденоминация през 90-те години.

Преминаването на предприятията към самофинансиране означаваше подчинение на цялата национална икономика на интересите на отделните икономически единици. Върнахме се към 1921-1928 г., когато страната имаше НЕП, когато в промишлеността и селското стопанство имаше самофинансиране на тръстове и синдикати. Тоест „иновативната“ реформа от 1965-1967 г. по същество е връщане към управленските практики отпреди 30 години.
Системата за намаление на цените също беше покрита с „меден леген“. Последният път дадохме пример с шкаф на стойност 10 000 рубли. В икономиката на Сталин, за да се увеличат печалбите на компанията, е било необходимо или да се произвеждат повече шкафове, или да се намалят разходите за единица продукция. „Реформата на Косигин“ обърна всичко с главата надолу - сега стана неизгодно да се намалят разходите за кабинета. В крайна сметка печалбата се формира като дял от разходите. Тоест, колкото по-високи са разходите, толкова по-голяма е печалбата. 10% от 10 000 рубли – 1000 рубли печалба. И 10% от 15 000 рубли – 1500 рубли печалба. Това означава, че трябва да се стремим не към намаляване, а към увеличаване на себестойността на продукцията. Всяко намаляване на разходите е удар по джоба на предприятието. Тук започва практиката на спекулативно надуване на цените и фалшифицирането на продуктите, която след това се разпространява в цялата икономика на СССР.

Самоиздържащите се цени избягаха от контрола и държавната администрация; те разрушиха контролируемостта и баланса на съветската икономика, направиха невъзможно всякакво планиране, изкривиха представите за приоритетите и перспективите за развитие на страната, доведоха до нарастване на стоковия дефицит и затруднения в потребителски пазар. Икономиката на цялата страна стана подчинена на интересите на краткосрочната печалба, което неизбежно доведе до нейната дезорганизация.
Но по-важното е, че на индустриалната демокрация беше нанесен удар. Сега няма значение колко сте компетентен. Няма значение каква е вашата продуктивност. Няма значение какви иновации можете и сте готови да внедрите в производството. "На никой не му пука." След като убихме механизма за намаляване на цените, изчезна всякаква мотивация да работим по-добре и повече. Изчезна мотивацията за творчество. Мнозинството започнаха да се грижат за стабилна и спокойна работа с планирани увеличения на длъжности и заплати.
Но започна да се проявява кланова изолация на „червените директори” и „бюрокрацията”, заинтересовани от запазване на статуквото. Те бяха социалната основа, която подкрепяше по-нататъшната децентрализация на икономиката, подчиняването на държавния план на договори на самоиздържащи се предприятия, премахването на данъка върху оборота и планираната процедура за изтегляне на печалбите на предприятията в държавния бюджет. След 20-25 години тези хора и техните деца ще започнат „ускоряване“ и „перестройка“. А през 90-те ще станат днешните олигарси, ефективни мениджъри и ръководители.
Следващите 15 години преди „ускорението“ бяха белязани от петролно рали. След войната Йом Кипур цените на въглеводородите скочиха до небето. Това допринесе за още по-голяма стагнация на съветската икономика. Нарастващите приходи от петрол маскираха реални проблеми за почти 15 години. Въпреки това през 80-те години цените се сринаха, а няколко години по-късно Съветският съюз се разпадна заедно с тях.

Тайната на икономиката на Сталин

От 60-те години възстановяването на капитализма в СССР беше в разгара си. „Реформаторите“ успяха да заменят формулата за развитие с връщане назад към „пазарните“ основи, представяйки го за иновация и път към прекрасното утре. През 60-те години започва периодът на неефективност и стагнация на съветската икономика. Но причината за стагнацията не беше „социалистическият начин на производство“, който беше толкова активно хулен през последните 25 години. Причината беше дезорганизацията на националната икономика в полза на пазарните сили. Това беше началото на децентрализацията, преходът към самофинансиране и максимизиране на самоиздържащите се печалби, което ни доведе до 90-те години. И крайната точка на цялата тази епопея беше приватизацията на националните икономически предприятия и последващото легализиране на частната собственост върху средствата за производство, земята, предприятията и инфраструктурата.

След смъртта на И. В. Сталин неговите наследници наследяват трудно наследство. Селото е опустошено, а над страната е надвиснала заплахата от глад. Новият председател на Министерския съвет Г. М. Маленков говори за факта, че сега е необходимо да се увеличи производството на потребителски стоки, да се насочат повече капиталови инвестиции към развитието на леката промишленост и да се осигури на населението достатъчно количество храна в най-кратки срокове.

През 1953 г. е извършена данъчна реформа - данъците върху личните парцели са намалени наполовина. Сега данъкът се налага само върху земята, а не върху добитъка и дърветата. През септември 1953 г. се провежда пленум на Централния комитет, който приема редица мерки, насочени към развитие на селското стопанство; данъкът върху колхозниците е намален 2,6 пъти.

За да се реши проблемът със зърното, беше предприет курс за разработване на девствени земи в източната част на страната (в Сибир, Казахстан). През февруари 1954 г. е приета програма за развитие на девствените земи и над 500 хиляди доброволци отиват да разработват девствени земи. В източните райони бяха създадени над 400 нови държавни ферми. Делът на реколтата от зърно в новоразработените земи беше 27% от общосъюзното ниво, което направи възможно временно решаване на проблема със зърното.

До средата на 50-те индустриализацията в СССР до голяма степен е завършена. Появи се възможност, заедно с развитието на промишлеността, да се решат проблемите на подобряването на благосъстоянието на населението, развитието на науката, образованието и културата.

Но създадената през 30-те години на миналия век система за управление на икономиката, предназначена за извънредни ситуации, за мобилизиране на всички средства и ресурси на страната за постигане на една основна цел, независимо от разходите, не може да функционира в новите условия. Опитите да се планира развитието на всички без изключение сектори на националната икономика, да се преразпределят централно всички произведени продукти, суровини, ресурси и да се решат комплексно проблемите на развитието на промишлеността, селското стопанство, науката, културата и благосъстоянието бяха очевидни. обречен на провал. Беше невъзможно да се предвидят всички проблеми и да се управлява разрешаването им от един център.

Първите опити за реформиране на системата за управление на икономиката датират от 1957 г. Вместо секторни министерства бяха създадени Национални икономически съвети (икономически съвети), които ръководеха развитието на икономиката директно в регионите. Тази реформа обаче не доведе до очакваните резултати; освен това липсата на централизиран орган за управление и координация доведе до засилване на междурегионалните противоречия, нарушаване на единната научна и технологична политика и, като следствие, забавяне на темповете на научната и технологичния прогрес. Административните и бюрократични методи на управление не са се променили, но размерът на бюрокрацията се е увеличил многократно. Тъй като във всеки икономически съвет имаше секторни отдели, чиято структура дублира структурата на предишните министерства.

Правителството на Н. С. Хрушчов, който през 1958 г. става председател на Министерския съвет, прави редица големи грешки в развитието на селското стопанство. Доброволните кампании за широкото въвеждане на царевица, увеличаването на доставката на месо на държавата под мотото „Да настигнем и надминем Америка в производството на месо“ и ликвидацията на личните парцели отричат ​​всички положителни ефекти от реформите от 1953 г. даде и накрая унищожи селото, което започваше да се издига. От 1963 г. започват масови покупки на зърно в чужбина.

Следващият опит бяха реформите от 1965 г. Новата система на управление премахна икономическите съвети и пресъздаде ресорните министерства. В същото време правата на предприятията бяха значително разширени, а броят на планираните показатели, издадени отгоре, беше намален. За да се повиши материалната заинтересованост на предприятията, не всички печалби се променят и преразпределят, а част от тях. От печалбите, останали на разположение на предприятията, бяха създадени фондове за развитие, чрез които се планираше да се извърши техническо преоборудване, както и средства за жилищно и културно строителство и материални стимули. В бъдеще се планираше предприятията да се прехвърлят на пълно самофинансиране. Предвиждаше се за сметка на печалбите предприятията да извършват техническа реконструкция, да строят жилища за работниците, дворци на културата и спортни съоръжения, да изплащат бонуси на работниците и освен това да прехвърлят част от печалбата на държавата.

В селското стопанство отново бяха повишени изкупните цени, взе се курс за увеличаване на капиталовите вложения, за повишаване на техническото оборудване на селото.

Тези реформи имаха известен положителен ефект, но нямаше фундаментална промяна. Командно-административната система отхвърли опитите за преход към икономически методи на управление. Възобновените министерства отново започнаха да регулират цялата дейност на предприятията. Ако през 1957 г., преди създаването на икономическите съвети, те са били 37, то през 1970 г. те са били над 100. Реформата не засяга интересите на по-голямата част от работниците и не засяга пряко тяхното положение.

През 70-80-те години се наблюдава постоянен спад в темповете на икономическо развитие на страната (виж таблица 1).

В началото на 70-те години курсът към интензификация е провъзгласен за основна посока на развитие на съветската икономика. Те говореха за необходимостта от „съчетаване на предимствата на научно-техническата революция с предимствата на социализма“. Всъщност икономиката продължи да се развива екстензивно. Още през 70-те години индустрията на СССР е изправена пред проблема с липсата на човешки и материални ресурси. Задачите на петгодишните планове за въвеждане на високоефективни технологии обаче хронично не се изпълняваха. В средата около 50 милиона души в националната икономика са били заети с ръчен труд. Ръстът в производството се постига основно благодарение на увеличаване на производството на суровини и горива. Нефтът и газта станаха основата на износа. Страната се превръщаше в суровинен придатък на развитите страни.

маса 1

Основни показатели за икономическото развитие на СССР през 1965-1980 г.

Структурната криза засегна и западната икономика през 70-те години, но тя успешно направи прехода към енерго- и ресурсоспестяващи технологии и до началото на 80-те години достигна качествено ново ниво на научно-технически прогрес. През 1970-82г В САЩ са актуализирани 66% от оборудването, в Япония и Канада - 82%, в страните от ЕИО - 70-75%. Нашата икономика изглеждаше имунизирана срещу тези постижения.

Въпреки значителното увеличение на капиталовите инвестиции, селскостопанската продукция нараства изключително бавно. Вносът на зърно нарасна от 2,2 милиона тона през 1970 г. до 44,2 милиона тона през 1985 г. - почти всички приходи от износа на петрол бяха използвани за закупуване на зърно. До средата на 80-те години става ясно, че системата за управление на икономиката, създадена през 30-те години, се е превърнала в своеобразен „спирачен механизъм“. Основните му характеристики бяха: 1. Свръхиндустриализация: дейността на предприятията беше регулирана от десетки показатели и стотици наредби. 2. Възнаграждението не е пряко свързано с неговите резултати, то се регулира от система от ставки и заплати, освободени от центъра. 3. Цените на продуктите не са определени в резултат на пазарни условия, а са одобрени от държавните ценови органи. Тази система ограничаваше независимостта и инициативата и създаваше незаинтересованост от резултатите от труда.