Какие факторы повлияли на развитие государства. Российская государственность: особенности, современные проблемы и перспективы

Сторонники первой из них , придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории , считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех стадии, движутся по одному, общему для всех пути. Те или иные особенности российской истории трактуются представителями этой Школы как проявления отсталости России и русских. Эта точка зрения характерна в первую очередь для исторической публицистики западнического, в том числе догматизированно-марксистского , направления.

Историки-профессионалы , исходящие из той же методологической посылки, как правило, избегают использовать применительно к, истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин - «задержка» движения русской истории ; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России.

Сторонники второго подхода к изучению русской истории исходят из концепции многолинейности исторического развития . Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы, эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций является русская (славянская) цивилизация.

В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются три основных фактора, определивших особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории:

1 ) природно-климатический;

2 ) геополитический;

3 ) конфессиональный (религиозный);

Природно-климатический фактор:

Влияние природно-климатического фактора на специфику русской истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского исторического процесса. Последним по времени остановился на этой проблеме Л.В. Милов , который при ее решении опирался, пожалуй, на наиболее солидную фактическую базу. По его мнению, в центральной России, составившей историческое ядро Русского государства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную Русь), «при всех колебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных работ - всего 125-130 рабочих дней (примерно с середины апреля до середины сентября по старому стилю). В течение, по крайней мере, 400 лет русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него просто не хватало, как и на заготовку кормов для скота...

Если для католичества характерно внешнее единство («власть, господство, дисциплина»), то для православия - скорее единство внутреннее: соборность понимаемая как причастность православных к общему Абсолюту. Православие не стремится к прямой светской власти, концентрируя свое внимание на душах людей. Различен на Западе и Востоке способ богословского мышления. «Ибо, стремясь к истине умозрения, восточные мыслители заботятся прежде всего о правильности внутреннего состояния мыслящего духа; западные - более о внешней связи понятий. Восточные для достижения полноты истины ищут внутренней цельности разума: того так сказать, средоточия умственных сил, где все отдельные деятельности духа сливаются в одно живое и высшее единство. Западные, напротив того, полагают, что достижение полной истины возможно и для разделившихся сил ума... Одним чувством понимают они нравственное; другим - изящное; полезное - опять особым смыслом; истинное понимают они отвлеченным рассудком, и ни одна способность не знает, что делает другая, покуда ее действие совершится».

В результате того, что Россия и Запад получили христианство через разных посредников, особенности христианского воспитания у них кардинально различались: «богословие на Западе приняло характер рассудочной отвлеченности - в православном мире оно сохранило внутреннюю цельность духа; там раздвоение сил разума - здесь стремление к их живой совокупности там движение ума к истине посредством логического сцепления понятий - здесь стремление к ней посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной цельности и средоточению разума; там искание наружного, мертвого единства - здесь стремление к внутреннему, живому; там церковь смешалась с государством, соединив духовную власть со светскою и сливая церковное и мирское значение в одно устройство смешанного характера, - в России она оставалась не смешанною с мирскими целями и устройством; там схоластические и юридические университеты - в древней России молитвенные монастыри, сосредоточивавшие в себе высшее знание; там рассудочное и школьное изучение высших истин - здесь стремление к их живому и цельному познаванию... одним словом, там раздвоение духа, раздвоение мыслей, раздвоение наук, раздвоение государства, раздвоение общества, раздвоение семейных прав и обязанностей, раздвоение нравственного и сердечного состояния, раздвоение всей совокупности и всех отдельных видов бытия человеческого, общественного и частного; в России, напротив того, преимущественное стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, общественного и частного, умозрительного и житейского, искусственного и нравственного... раздвоение и цельность, рассудочность и разумность будут последним выражением западноевропейской и древнерусской образованности».

Не вмешиваясь непосредственно в дела светской власти , православие тем не менее оказало определяющее влияние на русскую политическую традицию. Исследовавший этот вопрос И.Н. Ионов отмечает, что одним «из центральных понятий государственной идеологии Византии было понятие таксиса, сущность которого заключалась... в сближении, соединении земного и небесного порядков. Соединяющей силой была власть императора, нормальное функционирование которой во многом снимало напряжение (противоречие между сущим и должным, между земным и небесным порядком)... Тем самым в православии власть «настоящего», православного царя становилась гарантом возможности будущего «спасения» после смерти... Если в европейском городе в протестантской среде верования толкали человека к активной экономической деятельности (ее успех помогал ему убедиться в своей «избранности», в грядущем индивидуальном «спасении»), то в русском городе перед человеком открывался не экономический, а политический путь «спасения», причем с сильной коллективной составляющей.

Отсюда, с одной стороны , экономическая активность европейцев и создание ими гражданского общества как механизма утверждения своих интересов, как инструмента борьбы за экономический успех, а с другой - поиски «настоящего» царя в России... Постепенная секуляризация... воззрений привела к тому, что на Западе, особенно в США, высшим критерием оценки деятельности человека, если угодно, воплощением смысла жизни, стали оценки рынка, богатство, в то время как у нас сближение сущего и должного было реализовано в форме коллективного движения к лучшему будущему, в идеях социальной справедливости... Силой, соединяющей сущее и должное... в СССР по-прежнему оставалась харизматическая власть, государство».

. (Мартышин 261-263)

Монтескье принадлежит непревзойденное определение факторов, определяющих характер законов: «Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату…качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов… степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются».

Факторы, воздействующие на право, подразделяются на две группы: природные и социальные . Монтескье отмечает, что на ранних этапах развития человечества доминируют природные факторы, а по мере успехов цивилизации все большую роль приобретают факторы социальные, в том числе и политические. Так, совершенно очевидно влияние социального и политического строя государства на систему права.

Следующей значительной вехой в изучении этого вопроса явилось признание особой роли экономических факторов , т.е. отношений, складывающихся в процессе производства, распределения и обмена богатств в данном обществе, или между разными обществами . Решающее значение экономических факторов в формировании государства и права придавали марксисты.

Маркс и Энгельс создали учение о «базисе и надстройке». Отношения между людьми в процессе производства, в первую очередь отношения собственности, не зависящие от воли людей и определяемые уровнем развития производительных сил, рассматривались как реальный базис политических, правовых, идеологических, культурных явлений, которые понимались как «надстройка» над производственными отношениями, т.е. нечто вторичное, диктуемое производственными отношениями. При этом признавалось и воздействие надстройки на базис, ее способность ускорить или затормозить развитие объективно складывающихся общественных отношений.

Учение о базисе и надстройке служило в советское время методологической основой всех общественных наук, в том числе теории государства и права. При этом были достигнуты некоторые успехи, заключавшиеся в четкой оценке социально-экономической природы государства и права на определенных исторических этапах в соответствии с представлениями о способах производства и общественно-экономических формациях, и допущены многие заблуждения и преувеличения, связанные с игнорированием воздействия небазисных факторов (из перечня Монтескье) на эволюцию права, с тенденциозностью, партийной ангажированностью и неспособностью дать научный анализ развитию капиталистического и советского общества во второй половине 20 века.

Кстати сказать, Энгельс признавал у себя и Маркса некоторое преувеличение роли экономических аспектов эволюции человечества в ущерб другим факторам и объяснял это тем, что до марксизма производственным отношениям вообще не придавали значения.

Методологические эксцессы и неудачи применения учения о базисе и надстройке вызывали критику в отечественной литературе, обострившуюся после падения советской власти. Нередко предлагается отказаться от рассмотрения права как элемента надстройки, т.е. явления вторичного в сравнении с производственными отношениями.

Трудно не согласиться с тем, что поведение подавляющего большинства людей определяются в первую очередь их материальными интересами. Отношения собственности, распределения и обмена самым непосредственным образом связаны с этими интересами. Люди ищут удовлетворения этих интересов и в политике, и в праве, им они подчиняют как правило, социальное мышление и духовный мир. В этом помимо представлений о закономерностях исторического развития- одно из оснований придавать особое значение влиянию экономики на право и не относиться нигилистически к суждениям осовоположников марксизма по этому поводу.

Почему история России так отличается от других стран?
Сегодня существует множество работ, посвященных России, как особой цивилизации, часто упоминается «особый путь развития» нашей страны, но редко рассматривается весь комплекс факторов, повлиявших на складывание России как отличной от Запада и Востока цивилизации.
Если раньше особенности развития России, объяснялись существующей идеологией (хотя и противоречили некоторым основным положениям марксизма), то теперь объяснение отсутствует вообще. И тогда в нашей истории многое сложно объяснить: почему, например, именно у нас произошла социалистическая революция (в остальных странах подобные революции происходили при нашей поддержке), почему история нашей страны так отличается от мирового пути развития. В российской истории многое останется непонятным, если не принимать во внимание всю совокупность природных, географических, геополитических и ряда других факторов, оказавших воздействие на нашу историю, культуру, экономику. Указанные факторы игнорировались в суждениях и в СССР, объясняя уникальный путь развития государства идеологическими причинами.
Вопрос, от чего зависит развитие государства? Какие факторы на него влияют?
Все люди одинаковы, одна голова, две руки, две ноги, государства сегодня с похожими политическими элитами, схожими общественно-экономическими системами. Почему же одни являются мировыми лидерами, а другие постоянно отстают в развитии? Какие факторы влияют на развитие государства, его благосостояние?
Чем Россия не такая, как другие страны? Почему, вкалывая как проклятые, никак не создадим нормальную жизнь? Возможно, кроме России нет в мире другой страны, озабоченной такими вопросами. Только у нас мнения о своей истории, народе и власти не просто различны, а зачастую противоположны. Только у нас ведутся споры: мы - Восток или Запад? Мы - Север.
Русский историк В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что прежде чем изучать историю какой-либо страны, необходимо выяснить, где она расположена, какие имеет природные условия, какой климат на данной территории. Прежде чем говорить об «особом пути развития» России, необходимо ответить на вопрос, какими были природно-географические, исторические, социально-экономические условия и как они повлияли на развитие страны.
Самые населённые районы планеты, где обитает 70% жи¬телей Земли, занимают всего-навсего 7% суши. Но это благодатнейшие места! А наша Россия, где живет лишь 2,5% населения планеты, раскинулась на 12% суши! Но вся наша громадная страна расположена вокруг Полюса холода Северного полушария.
На что может влиять климат в экономическом отношении?
Производительность труда в сельском хозяйстве, урожайность в сравнении с Западом (2-3 к 1 у нас, 6-8 – на Западе). А ведь именно с/х тогда указывало на развитие страны. Что мы могли накопить при такой урожайности? Основа благосостояния на начальном этапе развития страны определялась доходом от сельского хозяйства. В России же из-за сурового климата были очень малая урожайность. Да и любая продукция, производимая в России из-за этого фактора обходилась дороже, чем в Европе, с которой мы вынуждены были конкурировать, чтобы сохранить независимость.
Мы живем в самой холодной стране мира, там, где больше никто не смог выжить. Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравнится только Монголия. В Западной Европе похолодание до – 10-15 градусов вызывает полную дезорганизацию хозяйственной жизни (не ходит транспорт, полный коллапс экономики, морозы и снегопады в Европе). Мы в таких условиях живем все время.
Наш народ не хуже и не лучше любого другого. Да вот мы родились там, где жить очень трудно, а в некоторых местах, вообще нельзя. Для половины нашей территории (севернее линии Петербург - Вятка - Ханты-Мансийск - Магадан) ни о каком сельском хозяйстве, кроме оленеводства и мелких огородов, говорить не приходится. В нашей средней полосе сельскохозяйственные работы идут с мая по октябрь, а, например, во Франции - фактически круглый год. Урожай у русских бывал на нечернозёмной почве сам-2 или сам-3, а в Западной Европе еще в XVIII веке - сам-12.
Поэтому французский крестьянин мог себе позволить быть единоличником-фермером, и неплохо жил, а русские испокон веков кучковались в общины, ибо только взаимопомощь в труде позволяла как-то выкрутиться, а старики только и выживали, что с помощью «обчества». Это важнейший фактор для формирования культуры и характера нации. В России в одиночку прожить было нельзя именно из-за суровых климатических условий. Одна семья физически была не в состоянии выжить (построить дом, а не палатку летом, раскорчевать поле за короткое лето, распахать поле, собрать урожай и т. п.). Это не Европа с ее теплым климатом (Гольфстрим).
Суровый климат повлиял и на формирование особого типа менталитета населения. Та общность, которая приспособилась к существованию в нашей стране и называется русскими (не случайно отвечает на вопрос – какой?). Это те, кто приспособился к жизни в существующих условиях России. В одиночку в таких условиях прожить было невозможно. Отсюда и намного более крепкая община, чем на Западе, коллективизм вместо индивидуализма, сотрудничество и взаимопомощь вместо конкуренции и соперничества. Все это и сформировало особый тип менталитета русского народа, приоритет общинных ценностей, коллективизм, роль государства в обеспечении выживания населения в суровых условиях.
Первое: Климатический фактор (низкие температуры, влияющие на урожайность и себестоимость продукции) , но и позже, с развитием промышленности легче не стало. Вся произведенная продукция до 20-30% - это энергия, потраченная на ее производство. У нас затраты энергии несопоставимы с Западом. Масса других последствий холодного климата: высокая цена строительства (дороже, чем в любой другой стране) – глубина фундамента должна быть ниже границы промерзания (в Исландии, Малайзии, Китае достаточно заасфальтировать площадку и установить навес, стены только от ветра, двухэтажные здания в Германии, вообще без фундамента). У нас даже на юго-западной границе глубина промерзания 110 см., ближе к Поволжью – уже 170, про Урал и Сибирь можно не упоминать. Стоимость фундамента даже под обычный дачный домик - 25% общей стоимости его строительства. На Западе этих расходов нет.
Коммуникации в земле, а не как в Европе поверху. Инфраструктура в России непомерна дорога, на Западе нет системы ТЭЦ, парового отопления (кроме Дании), в связи с тем, что в свое время такие системы не строились (земля частная, поэтому очень дорого стоит прокладка коммуникаций).
Из-за климата высокая себестоимость ресурсов (инфраструктура добычи, до сих пор остатки советской, государственной, частник на строит: дорого, например, Ковыкта). У нас нефть 25-30 долларов за добычу барреля и 3-4 у них, про другие ресурсы можно вообще не говорить. На северах невыгодна даже добыча золота. Запасы постоянно сокращаются. На Луне, например, тоже много ресурсов, но мы же их не добываем. Наши ресурсы подобны лунным. Намного выгоднее добывать нефть в Персидском заливе, а не в Тюмени, алмазы – в Анголе, а не в Якутии, бокситы в Тунисе, а не в Карелии и т. п.
Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях, требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разорения отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протек¬ционизм, защита внутреннего рынка от мирового. Не случайно самые серьезные «прорывы» в истории нашей страны, периоды ее ускоренного развития связаны с «закрытием» России от мирового рынка. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в период правления Петра 1 и годы сталинского правления, когда страна закрывала свои границы от ввоза дешевых товаров, производившихся и в России, но с более высокой себестоимостью, путем введения огромных пошлин на импорт при Петре или с помощью монополии государства на внешнюю торговлю в годы советской власти.
Получается, что производство любого товара на нашей территории связано с высокими издержками, выше, чем в любой другой стране мира (суровый климат, расстояния, невысокая продуктивность с/х, заморозки). Производство в России, даже простое проживание слишком дорого, а где брать ресурсы для развития, если все дороже?
Второй фактор: географическое положение России. В связи с высокой стоимостью добычи ресурсов их постоянная нехватка и постоянное расширение территории в погоне за ресурсами. Увеличение расходов на охрану границ, армию. Географическое положение (дорогой транспорт, большие расстояния, низкая плотность населения). При наших огромных расстояниях, расходы на перевозку товара могут оказаться дороже самого товара, товары перевозим одним из самых дорогих видов транспорта – трубопроводным, авто, ж/д, авиа. Самый дешевый морской и речной транспорт на Западе, все развитые страны имеют выход к морю (речной у нас только сезонный, летом). Пример дешевизны морского транспорта – толлинг на алюминиевых заводах, бокситы привозим из Туниса, а не с Кольского полуострова.
А на чем делаются основные капиталы? Вспомните «Звездные войны». Даже в фантастике американцы показывают основную причину конфликта – торговля, торговые пути. Именно торговля приносит наибольшую прибыль. Но и здесь Россия ограничена в возможностях: один порт на Балтике, на Черном море пролив Босфор и Дарданеллы под контролем Турции. Да и чем мы могли торговать? Правильно сырьем. Но и его добыча в России обходится дороже, чем в другом месте. Бокситы легче добывать в Тунисе, нефть в Персидском заливе, алмазы – в Анголе и т. п.
Еще одним существенным фактором было то, что при изобилии ресурсов в России всегда была их нехватка. Добыча обходилась дорого. Россия в погоне за ресурсами осваивала новые и новые земли, поэтому и экономика развивалась по экстенсивному пути. Если сейчас основным продуктом экспорта являются энергоносители, то раньше эту функцию выполняла пушнина (мягкая валюта). В Европе с ее перенаселенностью, в погоне за прибылью быстро «выбили» пушного зверя. А за восточными границами России лежали огромные массивы неосвоенных земель, где можно было добывать пушнину, которая и являлась одним из основных товаров российского экспорта. Но и ее вывезти за границу и продать было сложно, выход к морю был пробит только Петром 1 в начале 18 века (а иначе как продавать за нормальную цену?). Именно эти обстоятельства, а также необходимость прямого выхода к торговым путям, повлияло на формирование огромной территории нашей страны. Но мы заселяли пространства, где никто не жил, только редкие поселения охотников. Это уже потом были открыты запасы ресурсов. Тогда же территория была никому не нужна.
Размер территории (охрана границ, армия). Окружение, протяженность границ. Отсутствие выхода к торговым путям напрямую.
Третий фактор. Геополитическое положение (расположение между Европой и Азией вызвала неизбежность постоянных военных нападений с Востока и необходимость формирования государства по военному типу, отсутствие выхода к торговым путям напрямую).
Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны «переселения народов», одна из которых привела к крушению великой Римской империи, ее завоевания гуннами. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь, как военное государство. В ходе очередной волны «переселения народов» (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребовано жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Неблагоприятные природные условия обусловили скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на складывание особого типа управления и политической культуры населения.
«Трудно разбогатеть на территории, одна половина которой находится в зоне вечной мерзлоты, другая – в полосе внешних нашествий извне» (Солоневич).
Четвертый фактор. Государственная, а не частная экономика.
Недостаток капиталов приводил к тому, что в России большая часть населения была бедной, поэтому существовал узкий внутренний рынок (некому в массовом масштабе покупать производимые товары. Крестьяне в основном были на самообеспечении, горожан – мало, да и денег у населения тоже (у нас не было огромных дохождов с колоний, которые были на Западе. Именно колонии обеспечили индустриализацию Запада).
Для того, чтобы развиваться и получать достаточные доходы, капитал был вынужден ориентироваться на госзаказы. Это в первую очередь армия (оружие, снабжение и т. п.). Буржуазия, искусственно и ускоренно создаваемая властью не могла отстаивать свои права перед ней, понимая, что от связи с государством зависит ее благополучие (кто будет кусать руку, которая тебя кормит?). Поэтому в России буржуазия в полном смысле этого слова так и не сформировалась, вся она в значительной степени зависела от власти (сравните с сегодняшним днем). Какие предприниматели являются самыми успешными? Те, что связаны с властью. А гражданское общество на Западе начиналось именно с буржуазии, которая отстаивала свои интересы перед государством. Впоследствии в это движение вовлекались все более широкие слои населения, пока не были охвачены практически все граждане. В России же подобное было невозможным.
Существенно повлияло на развитие России и то, что у нас до начала ХХ века так и не появилось полноценной частной собственности. На Западе появление богатства было связано с землей. Доходы, получаемые с продажи продукции земледелия, служили источником накопления. В России же земля не являлась капиталом. Малая урожайность в связи с холодным климатом делало землю невыгодной для вложений. А наличие огромного массива неосвоенных земель делало возможным освоение целинных участков, использование их до истощения, а затем освоение новых территорий. Происходило экстенсивное, а не интенсивное развитие. Не возникало потребности в частной собственности на землю. Если на Западе появление крепостного права было связано с получением прибыли от владения землей и накоплением капитала, то в России – в первую очередь, с содержанием служащих государству людей. На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста «О вольности дворянской» каждый дворянин обязан был служить государству, независимо от того, насколько он был богат. Их благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти. Не правда ли очень похоже на сегодняшний день?
Большая часть экономики в России принадлежало государству или создавалось с его помощью. Почему? У частников не было средств, чтобы создавать промышленность, только легкую, где быстрая отдача. Омертвлять значительные деньги в тяжелой промышленности считалось нецелесообразным (просто разорились бы). И алгоритм становления промышленности был «перевернутым», противоположным западному. Вначале создавалась государством тяжелая промышленность, затем подтягивалась легкая. Причем создавалась в первую очередь именно военная промышленность, которая тянула за собой все остальное. Все это происходило не из-за нашей охоты к диктатуре или каких-то личностных особенностей, а из-за объективных обстоятельств. На том же Западе огромные доходы с колоний позволяли пройти этот путь с гораздо меньшими потерями. Но и в этом случае в ходе становления капитализма погибли десятки миллионов (что даже близко было несопоставимо с Россией в 20 веке, когда мы пошли тем же путем).
Пятый фактор. Принятие Россией отличной от Европы ветви христианства (православие), что помогло становлению практически отдельной цивилизации.
Что является главным на Западе? Это – существование цивилизации, основанной на прибыли и расчете. Пример, как ни странно, показала религия. Именно благодаря католицизму и протестантству возникла особая идеология. Догмат избранности богом прививал особую этику, благодаря которой для того, чтобы добиться успеха человек использовал все возможные средства для того, чтобы пробиться наверх. И моральные ценности в таком случае понимались как вторичные. Ведь если человек добивался успеха, то это и был знак его избранности богом. Избранность, недоверие и презрение к слабому, индульгенции, протестантская этика. Все это помогло быстро развивать личностное стремление к богатству и успеху. В России же богатство – дар божий, им надо делиться, это дар бога, чтобы ты помог ближнему, на Западе – богатство – знак избранности.

Теория «русских горок».
Как мы видели, в ходе естественного развития Россия обречена на постоянное все более усиливающееся отставание от Запада, в связи с более тяжелыми условиями (географическими, климатическими, социальными, экономическими) своего существования. Но почему же тогда Россия не только не отстала окончательно и бесповоротно, но умудряется иногда оказаться и впереди (космос, ВПК, наука и т. п.).
При таких условиях Россия умудрилась сильно не отставать от Запада, а иногда и ставать вровень с ним (в технической, научной, производственной сфере), хотя и при более низком уровне жизни населения. Например, кто побеждает в военном столкновении? Как правило, то государство, где сильнее экономика.
Россия бьет в 17-18 веках Швецию, перед которой трепещет вся Европа, Турцию от нашествия которой страдает тот же Запад, в 19 веке – Наполеона, который завоевал Европу, в 20 веке – фашистскую Германию, которая ту же высокоразвитую Европу подмяла под себя. Почему это происходит?
Разгадка такого пути развития России в ее истории.
Наш климат был таким, как есть, на протяжении тысячелетий. Рентабельность нашего производства из-за геогра¬фических факторов ниже, чем на Западе, - значит, очень мало остается на развитие, а до XX века почти ничего не оставалось, поскольку все проедалось или тратилось ради простого выживания. Ресурс, который мы могли бы накопить за эти тысячелетия, существенно меньше, чем у стран Запада. В силу объективных причин мы давно должны были безвозвратно отстать от них по всем статьям.
Когда Россия развивается спокойно, она естественно отстает от других стран. Находятся претенденты на ее территорию, богатства, Россию теснят. Ответ на это – мобилизационный рывок, с громадным напряжением сил, полным отказом от даже необходимого, за счет многочисленных человеческих жертв. Россия подтягивает армию, технику, военное производство, которое тянет за собой гражданскую экономику (металл для техники, лес для флота, сукно для формы и т. п.) В истории России можно выделить три таких рывка, они называются по именам правителей, но фактически направленность задавалась их предшественниками: Иван Грозный, Петр 1, Сталин. Более мелких можно насчитать еще много, но наиболее крупные – три (мелкие: после монголо-татар в 15 в., Наполеона, в начале 19 в., Крымской войны – в середине 19 в. и проч.).
Хронический дефицит ресурсов сказывался на развитии экономики, науки, образования и культуры (на развитие нужны средства, а их очень мало), обрекая страну на отставание от Европы. Но именно с европейскими странами мы были вынуждены конкурировать, чтобы не стать их жертвой. Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая стала основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом.
С этими особенностями был связан и «социалистический путь развития», который до сих пор значительное количество историков связывают с марксистской идеологией и деятельностью большевиков. Но идеология в «советском проекте» являлась лишь инструментом построения модели экономики, соответствующей вышеописанным факторам. Если в начале лидеры большевиков использовали марксизм для обоснования своего прихода к власти, то затем от него осталось немного. Вместо общенародной собственности – государственная, вместо мировой революции – построение социализма в одной стране, вместо интернационализма – национальные интересы и т. п. Со второй половине 1920-х гг. Сталин исходил уже не из идеологии, а из практической целесообразности своих действий по укреплению государственности, выстраивая самодостаточную экономику. Причина этого – в несовместимости открытого мировой экономике национального рынка с условием сохранения целостности и развития России. Для быстрого развития страны потребовалось государственная монополия на внешнюю торговлю, ограничения частной собственности, национализация и т. п. Вначале это были вынужденные действия (мировая экономическая блокада), но затем уже осознанно «закрывали» страну от мирового рынка.
Причем в истории России XIX-начале XX вв. существовала практика «открытости» страны, которая принесла огромные потери (введение Витте «золотого рубля»). При «свободе торговли» капитал «бежал» из России. Свое хозяйство оказалось разрушено, а инвестиции в страну не пришли (не прада ли похоже на сегодняшний день?). При издержках в России больших, чем вовне ее инвесторы не вкладывали капитал в развитие нашего производства. Именно поэтому в начале 20 века в России прошли 3 кризиса, которые привели к трем революциям и закончились гражданской войной. Поэтому «советский проект», реализованный Сталиным, исходил из необходимости сохранить введенную большевиками государственную монополию внешней торговли, «закрыть» страну для вывоза капитала и тем самым обеспечить экономическое развитие.
К середине 30-х гг. были созданы основы общества, миру неизвестного. Ряд исследователей (А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, Панарин и др.) указывает, что не только рядовые граждане, но и высшее руководство, не осознавали глубинной сущности, созданной в СССР экономической и политической системы.
Если в странах Запада производство развивалось ради максимальной прибыли, то в России, где прибавочный продукт был скудным, на первом плане стояла задача выживания. К тому же СССР долгое время находился в положении внешнеполитической изоляции. Необходимость быстрой индустриализации и перевооружения обусловила возникновение у нас мобилизационной экономики. Экономика в таких условиях, не могла строиться, исходя из стремления получить прибыль. Советская хозяйственная система мыслилась как единый народнохозяйственный организм. Собственность на средства производства была общественной. Каждый советский гражданин получал на принадлежащую ему долю общенародной собственности определенные льготы (копеечная квартплата, бесплатное образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку системы цен в СССР и в странах Запада были принципиально различны, советское хозяйство могло нормально функционировать лишь в условиях изоляции от внешнего рынка (иначе все то, что у нас стоило дешевле, просто вывезли бы).
Но производство в СССР было эффективным, если под эффективностью понимать не прибыльность, а соотношение затрат и результата. Даже в сельском хозяйстве, которое считалось самым отсталым в советской экономике, при количестве тракторов на 1 тыс. га пашни в 10 раз меньшем, чем у фермеров Запада, себестоимость тонны зерна была в 3-4 раза ниже. По иному, чем на Западе, понималась не только эффективность, но и рентабельность производства. В условиях мобилизационной экономики стремились не к узкоэкономической эффективности, а к выживанию (автопром – танки, массовое производство). В рамках такой модели в короткие сроки провели индустриализацию, обеспечили победу в войне, восстановили разрушенное хозяйство, ликвидировали атомную монополию США, первыми совершили выход в космос. Но для мирной жизни, для существования в условиях НТР такая модель оказалась недостаточно эффективной, требовалась модернизация, но не было ни достойных лидеров, ни заинтересованной в ней силы.
За годы Советской власти была создана инфраструктура, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях. Создавалась она государством и главная ее цель обеспечение населения продукцией, без которой невозможно выживание (тепло, электроэнергия). Эта система была спроектирована и построена в советское время, применительно к суровым условиям России и сложившимся в ней за тысячелетия культурным нормам, как система общего (даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства – таким же, как содержание армии, милиции и т. п. Государство финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны. После 1990-х гг. значительную часть ее передали в частные руки. Но она была предназначена для обеспечения выживания населения, а не для извлечения прибыли. Для сохранения и поддержания инфраструктуры государство вкладывало огромные средства. Но частник, не заинтересованный в содержании убыточных структур, начал повышать цены на услуги и собирать плату с населения, а чтобы обеспечить прибыль, ничего не вкладывал в поддержание системы в исправном состоянии. Государство также сократило финансирование и система стала разрушаться, о чем свидетельствуют частые аварии систем жизнеобеспечения. Не осознавая сути существования подобной системы, власть попыталась реформировать ее по западному типу. Но на Западе в связи с другими условиями таких систем просто не существовало. В результате старое оказалось разрушено, а новое не создано.
Те же самые выводы справедливы и в отношении всего комплекса факторов, повлиявших на формирование России как особой цивилизации, со специфичной экономикой, политикой, инфраструктурой, менталитетом населения. И сейчас необходимы именно исторические исследования влияния комплекса вышеописанных факторов на формирование российской цивилизации. Только поняв и оценив их значение для существования и развития государства, можно проводить преобразования. Их игнорирование уже привело страну к потере своей идентичности, к разрушению основополагающих принципов, долгое время сохранявших единое и сильное государство (Российскую империю и СССР). Взамен советских принципов жизнеустройства, так и не были осмыслены и сформулированы новые идеологические, культурные, экономические основания, которые помогли бы становлению новой российской государственности, объяснили бы особенности нашей истории, влияющей на складывание национальной экономики и обеспечивающие развитие России.

Сегодня существует множество работ, посвященных России как особой цивилизации, часто упоминается «особый путь развития» нашей страны, но редко рассматривается весь комплекс факторов, повлиявших на складывание России как отличной от Запада и Востока цивилизации.

Если раньше особенности развития России объяснялись существующей идеологией (хотя и противоречили некоторым основным положениям марксизма), то теперь объяснение отсутствует вообще. И тогда в нашей истории многое сложно объяснить: почему, например, именно у нас произошла социалистическая революция (в остальных странах подобные революции происходили при нашей поддержке), почему история нашей страны так кардинально отличается от мирового пути развития. В российской истории многое останется непонятным, если не принимать во внимание всю совокупность природ­ных, географических, геополитических и ряда других факторов, оказавших воздействие на нашу историю, культуру, экономику. Указанные факторы игнорировались в суждениях и в СССР, уникальный путь развития государства объяснялся идеологическими причинами.

Русский историк В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что прежде чем изучать историю какой-либо страны, необходимо выяснить, где она расположена, какие имеет природные условия, какой климат на данной территории. Прежде чем говорить об «особом пути развития» России, необходимо ответить на вопрос, какими были природно-географические, исторические, социально-экономические условия и как они повлияли на развитие страны.

Интересны взгляды на вышеуказанные проблемы философа и социолога А. Зиновьева, философа С. Кара-Мурзы, политолога О. Га-ман-Голутвиной, экономиста С. Глазьева, писателей А. Паршева, С. Валянского, Д. Калюжного, Ю. Мухина и ряда других. Но исторических исследований по этим проблемам очень мало.

Какие же основные факторы влияли на формирование в России отличной от других цивилизации?

Формирование Российского государства во многом определил суровый климат. Его значение для развития страны показал А. П. Паршев в книге «Почему Россия не Америка», описав феномен России как самой холодной страны мира. «Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разоре­ния отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протек­ционизм, защита внутреннего рынка от мирового» (Паршев 2003: 37-42). Не случайно самые серьезные «прорывы» в истории нашей страны, периоды ее ускоренного развития связаны с «закрытием» России от мирового рынка. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в период правления Петра I и годы сталинского правления, когда страна закрывала свои границы от ввоза дешевых товаров, производившихся и в России, но с более высокой себестоимостью, путем введения огромных пошлин на импорт при Петре I или с помощью монополии государства на внешнюю торговлю в годы советской власти.

Основа благосостояния на начальном этапе развития страны определялась доходом от сельского хозяйства. В России же из-за сурового климата была очень малая урожайность. Да и любая продукция, производимая в России, из-за этого фактора обходилась дороже, чем в Европе, с которой мы вынуждены были конкурировать, чтобы сохранить независимость. Малый прибавочный продукт, получаемый на территории России, повлиял на структуру экономики. Если на Западе экономика создавалась в своей основе частным капиталом, то в России экономика строилась государством. Только у государства были средства, достаточные для создания промышленности.

На Западе таким ресурсом развития послужили колонии. У нас же такого ресурса не было. Поэтому именно государство являлось главным экономическим агентом. Наиболее ярко эта функция проявилась в эпоху правления Петра I и в советский период. Государство создавало промышленность для быстрого решения встававших перед страной проблем. Для ускоренного развития страны и накопления средств у населения изымался не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Каждый такой «рывок» оплачивался огромными жертвами. Например, «в ходе правления Петра I население России сократилось на 15-20 %» (Новосельцев и др. 1996: 46-47). Но благодаря таким «рывкам» Россия не только сохранялась как государство, но и являлась мировой державой.

Недостаток капиталов приводил к тому, что в России бόльшая часть населения была бедной, поэтому существовал узкий внутренний рынок. Для того, чтобы развиваться и получать достаточные доходы, капитал был вынужден ориентироваться на госзаказы. Это в первую очередь армия (оружие, снабжение и т. п.). Буржуазия, искусственно и ускоренно создаваемая властью, не могла отстаивать свои права перед ней, понимая, что от связи с государством зависит ее благополучие. Поэтому в России буржуазия в полном смысле этого слова так и не сформировалась, вся она в значительной степени зависела от власти. А гражданское общество на Западе начиналось именно с буржуазии, которая отстаивала свои интересы перед государством. Впоследствии в это движение вовлекались все более широкие слои населения, пока не были охвачены практически все граждане.

Существенно повлияло на развитие России и то, что у нас до начала ХХ в. так и не появилось полноценной частной собственности. На Западе появление богатства было связано с землей. Доходы, получаемые с продажи продукции земледелия, служили источником накопления. В России же земля не являлась капиталом. Малая урожайность в связи с холодным климатом делала землю невыгодной для вложений. А наличие огромного массива неосвоенных земель делало возможным освоение целинных участков, использование их до истощения, а затем освоение новых территорий. Происходило экстенсивное, а не интенсивное развитие. Не возникало потребности в частной собственности на землю. Если на Западе появление крепостного права было связано с получением прибыли от владения землей и накоплением капитала, то в России - в первую очередь с содержанием служащих государству людей. На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми, он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста о вольности дворянства (Моряков и др. 2008: 107) каждый дворянин обязан был служить государству. Его благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти.

Еще одним существенным фактором было то, что при изобилии ресурсов в России всегда была их нехватка. Добыча обходилась дорого. Россия в погоне за ресурсами осваивала новые и новые земли, поэтому и экономика развивалась по экстенсивному пути. Если сейчас основным продуктом экспорта являются энергоносители, то раньше эту функцию выполняла пушнина («мягкая валюта»). В Европе с ее перенаселенностью в погоне за прибылью быстро выбили пушного зверя. А за восточными границами России лежали огромные массивы неосвоенных земель, где можно было добывать пушнину, которая и являлась одним из основных товаров российского экспорта. Именно это обстоятельство, а также необходимость прямого выхода к торговым путям повлияли на формирование огромной территории нашей страны.

Суровый климат повлиял и на формирование особого типа менталитета населения. Не случайно «русский» - это единственный этнос, отвечающий на вопрос «какой?», а не «кто?» (немец, француз и т. п.). Это те, кто приспособился к жизни в существующих условиях России. В одиночку в таких условиях прожить было невозможно. Отсюда и намного более крепкая община, чем на Западе, коллективизм вместо индивидуализма, сотрудничество и взаимопомощь вместо конкуренции и соперничества. Все это и сформировало особый тип менталитета русского народа, приоритет общинных ценностей, коллективизм, роль государства в обеспечении выживания населения.

Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны переселения народов, одна из которых привела к крушению великой Римской империи. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь как военное государство. В ходе очередной волны переселения народов (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. «для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям» (Гайдар 1997: 27) для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребованы жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Следствием неблагоприятных природных условий стала скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на формирование особого типа управления и политической культуры населения.

Каким же образом Россия при таких условиях смогла не отстать значительно от Запада и сохраниться как единое государство? «Хронический дефицит ресурсов сказывался на развитии экономики, науки, образования и культуры, обрекая страну на отставание от Европы. Но именно с европейскими странами мы были вынуждены конкурировать, чтобы не стать их жертвой. Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая явилась основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом» (Гаман-Голутвина 2006: 31-33).

С этими особенностями был связан и «социалистический путь развития», который значительное число историков до сих пор связывают с марксистской идеологией и деятельностью большевиков. Но идеология в «советском проекте» являлась лишь инструментом построения модели экономики, соответствующей вышеописанным факторам. Если вначале лидеры большевиков использовали марксизм для обоснования своего прихода к власти, то затем от него осталось немного. Вместо общенародной собственности - государственная, вместо мировой революции - построение социализма в одной стране, вместо интернационализма - национальные интересы и т. п. Со второй половины 1920-х гг. Сталин исходил уже не из идеологии, а из практической целесообразности своих действий по укреплению государственности, выстраивая самодостаточную экономику. Причина этого - в несовместимости открытого мировой экономике национального рынка с условием сохранения целостности и развития России. Для быстрого развития страны потребовались государственная монополия на внешнюю торговлю, ограничения частной собственности, национализация и т. п. Вначале это были вынужденные действия, но затем уже осознанно «закрывали» страну от мирового рынка. В истории России XIX-XX вв. существовала практика «открытости» страны, которая принесла огромные потери. При «свободе торговли» капитал «бежал» из России. «Свое хозяйство оказалось разрушено, а инвестиции в страну не при­шли. При издержках в России больших, чем вовне, ее инвесторы не вкладывали капитал в развитие нашего производства» (Антонов 2005: 72-73). Поэтому «советский проект», реализованный Сталиным, исходил из необходимости сохранить введенную большевиками государственную монополию внешней торговли, «закрыть» страну для вывоза капитала и тем самым обеспечить экономическое развитие.

В СССР к середине 1930-х гг. были созданы основы общества, миру неизвестного. Ряд исследователей (А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, А. Панарин и др.) указывают, что не только рядовые граждане, но и высшее руководство не осознавало глубинной сущности созданной в СССР экономической и политической системы.

Если в странах Запада производство развивалось ради максимальной прибыли, то в России, где прибавочный продукт был скудным, на первом месте стояла задача выживания. К тому же СССР долгое время находился в положении внешнеполитической изоляции. Необходимость быстрой индустриализации и перевооружения обусловила возникновение у нас мобилизационной экономики.Экономика в таких условиях не могла строиться исходя из стремления получить прибыль. Советская хозяйственная система мыслилась как единый народно-хозяйственный организм. Собственность на средства производства была общественной. Каждый советский гражданин получал на принадлежащую ему долю общенарод­ной собственности определенные льготы (копеечная квартплата, бесплатное образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку системы цен в СССР и в странах Запада были принципиально различны, советское хозяйство могло нормаль­но функционировать лишь в условиях изоляции от внешнего рынка.

«Но производство в СССР было эффективным, если под эффективностью понимать не прибыльность, а соотношение затрат и результата. Даже в сельском хозяйстве, которое считалось самым отсталым в советской экономике, при количестве тракторов на 1 тыс. га пашни в 10 раз меньшем, чем у фермеров Запада, себестоимость тонны зерна была в 3-4 раза ниже» (Антонов 2005: 23). По-иному, чем на Западе, понималась не только эффективность, но и рентабельность производства. В условиях мобилизационной экономики стре­мились не к узкоэкономической эффективности, а к выживанию. В рамках такой модели в короткие сроки провели индустриализацию, обес­печили победу в войне, восстановили разрушенное хозяйство, ликвидировали атомную монополию США, первыми со­вершили выход в космос.

За годы советской власти была создана инфраструктура, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях. Создавалась она государством, и главная ее цель - обеспечение населения продукцией, без которой невозможно выживание (тепло, электроэнергия). «Эта система была спроектирована и построена в советское время применительно к суровым условиям России и сложившимся в ней за тысячелетия культурным нормам как система общего (даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства - таким же, как содержание армии, милиции и т. п. Государство финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны» (Кара-Мурза, Телегин 2004: 23). После 1990-х гг. значительную ее часть передали в частные руки. Но она была предназначена для обеспечения выживания населения, а не для извлечения прибыли. Для сохранения и поддержания инфраструктуры государство вкладывало огромные средства. Но частник, не заинтересованный в содержании убыточных структур, начал повышать цены на услуги и собирать плату с населения, а чтобы обеспечить прибыль, ничего не вкладывал в поддержание системы в исправном состоянии. Государство также сократило финансирование, и система стала разрушаться, о чем свидетельствуют частые аварии систем жизнеобеспечения. Не осознавая сути существования подобной системы, власть попыталась реформировать ее по западному типу. Но на Западе в связи с другими условиями таких систем просто не существовало. В результате старое оказалось разрушено, а новое не создано.

Те же самые выводы справедливы и в отношении всего комплекса факторов, повлиявших на формирование России как особой цивилизации, со специфичной экономикой, политикой, инфраструктурой, менталитетом населения. И сейчас необходимы именно исторические исследования влияния комплекса вышеописанных факторов на формирование российской цивилизации. Только поняв и оценив их значение для существования и развития государства, можно проводить преобразования. Их игнорирование уже привело страну к потере своей идентичности, к разрушению основополагающих принципов, долгое время сохранявших единое и сильное государство (Российскую империю и СССР). Взамен советских принципов жизнеустройства так и не были осмыслены и сформулированы новые идеологические, культурные, экономические основания, которые помогли бы становлению новой российской государственности, объяснили бы особенности нашей истории, влияющие на складывание национальной экономики и обеспечивающие развитие России.

Литература

Антонов, М. 2005. Капитализму в России не бывать. М.: Яуза; Эксмо.

Гайдар, Е. Т. 1997. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. Спб: Норма.

Гаман-Голутвина, О. В. 2006. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН.

Кара-Мурза, С. Г., Телегин, С. А. 2004. Царь-Холод. М.: Эксмо.

Моряков, В. И., Федоров, В. А., Щетинов, Ю. А. 2008. Основы курса истории России: учеб. пособ. М.: ТК Велби; Проспект.

Новосельцев, А. П., Сахаров, А. Н., Буганов, В. И., Назаров, В. Д. 1996. История России XVIII - XIX вв.: учеб. пособ. М.: АСТ.

Паршев, А. П. 2003. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д; Форум.

Где и в какое время возникла российская цивилизация? Современная наука дает такой ответ: российская цивилизация возникла после XII-XIII вв. на Северо- Востоке Руси (Ростово-Суздальская Русь, Московия), и до конца XVI в. шел начальный процесс ее формирования. К концу XVI в. российская цивилизация обрела свою определенность (черты, характеристики). Некоторые из них были географически заданными, некоторые формировались по ходу ее вызревания.

Каковы же факторы и условия развития российской цивилизации?

Географический и природный факторы в отечественной истории.

К природно-географическим факторам относятся величина страны, богатство природных ресурсов, слабая заселенность и преимущественно северное местоположение государства, раскинувшегося на двух континентах, а также отсутствие по значительной части ее периметра труднопреодолимых природных рубежей. Последний фактор в ранней истории Руси способствовал движению завоевателей с Востока на Запад, набегам с Юга. Но он же облегчил колонизацию на Север, Юг и Восток вплоть до Тихого океана.

Отличия российской цивилизации - в природно-климатической среде страны, в формировании социальной структуры, в неукоре- ненности западноевропейского принципа частной собственности («земля - ничья, она - Божья»). Как следствие, в России не сложилось разделение собственности и власти (у кого власть - у того и собственность), не возникло гражданское общество, надолго укоренилось понятие «воли» в противовес «свободе».

Крупнейший русский историк С.М. Соловьев (1820-1879) первым концептуально установил прямую связь между «приполярными» природно-климатическими условиями и отличиями в повседневной жизни россиян от населения Западной Европы. Эти отличия (холодная затяжная зима, скудные почвы, огромные расстояния, отсутствие дорог, экономически слабые города и др.) наложили глубокий отпечаток как на характер общества, так и на форму государства. Действительно, веками русские люди жили как бы на континентальном «архипелаге», весной и осенью отрезанные от «большой земли» распутицей и наводнениями. Главным отличием от Западной Европы с ее благоприятным климатом и плодородными почвами (3-4 стабильных урожая в год) было не противоречие человек (общество) - государство, а человека - природа.

Русские земледельцы веками были заложниками природы. Россия имела и имеет почти 70 процентов непригодной к продуктивному земледелию территории (вечная мерзлота тянется в Восточной Сибири от Ледовитого океана до озера Байкал). Однако и эти более или менее пригодные к землепользованию территории были подвержены климатическим влияниям - то дождь, то засуха, то ранние заморозки.

На Западе длинный календарный год: длинная весна, лето, осень, сельскохозяйственный цикл - 200 дней. На Руси в средней полосе сельскохозяйственный год короткий: 100 сельскохозяйственных (рабочих) дней (с конца апреля до середины сентября), не считая сенокоса и обмолота (тут еще 20-30 дней). Это меньше солнечных дней, даже чем в Прибалтике, Скандинавии. Главную крестьянскую работу, которую европеец выполнял за 40 дней, русский должен был выполнить за 22 дня. Отсюда постоянный временной цейтнот, потребность в коллективном труде, в общине. Отсюда постоянная зависимость от капризов природы.

На северо-востоке Руси, где складывалась ядро российской цивилизации, неплодородные почвы: 15 см плодородного слоя против 70 см на юге Руси. Почва тут хуже, чем в Прибалтике. Отсюда и низкая урожайность. Длительное существование крепостной системы также следствие низкой урожайности. Получить прибавочный продукт очень трудно. Низкая урожайность - 3-5 центнера с гектара (реже - 10-12 центнеров). Отсюда и экстенсивный характер земледелия. Крестьянская семья из четырех человек едва успевала обработать 3 десятины. Но и это требовало чрезвычайного напряжения сил («навалиться всем миром»).

Природно-климатические условия стали главным фактором экстенсивного расширения территории Руси от земель Московии до Тихого океана на восток и до побережий Черного и Каспийского морей на юг. Они же определили и характер Русского государства с сильным центром и авторитарной властью начиная с Ивана IV Грозного.

Определенное значение имеет и богатство природных ресурсов. Но богатство природных ресурсов только на поверхности выглядит как благо. Опыт XX в. свидетельствует о том, что наличие этого фактора само по себе не является ни необходимым, ни достаточным для решения масштабных социально-экономических задач. Скорее наоборот: изобилие ресурсов нередко становилось фактором, развращающим правительства, вселяющим необоснованные надежды. Сравним богатую на полезные ископаемые Африку и бедную Азию. Первая пребывает в нищете, а вторая обеспечила многим странам высокие темпы роста (Япония, Тайвань, Сингапур, Гонконг, позже Южная Корея, Малайзия, Индонезия). В странах, бедных природными ресурсами, населению приходится напряженно работать, всем, и элите тоже.